Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/2019 по административному исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ОСП по Вытегорскому району исполнительный лист №, выданный Вытегорским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере 107382 рубля. АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 16075/17/35034-ИП. По состоянию на 11.09.2019 года требование исполнительного документа не исполнено, сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют. Указывая на невыполнение в порядке принудительного исполнения требований судебного акта, дающее основание полагать допущение судебным приставом бездействия по исполнению требований исполнительного листа, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель, возражая против заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 2233/18/35034 в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» задолженности в порядке регресса. 07.02.2018г. путем электронного документооборота направлены запросы о должнике, принадлежащем ему имуществе, открытых счетах в кредитных организациях, месте получения дохода, в регистрирующие органы, ПФР и кредитные организации. На основании ответов на запросы установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях, денежные средства со счетов списаны. Также установлено, что на должника зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, №, в органы ГИБДД направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Иного имущества у должника, согласно информации из регистрирующих органов не имеется, сведения о месте работы должника отсутствуют, должник не трудоустроен. 13.02.2018 вынесено постановление об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации. 07.11.2018 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник пояснил, что не работает, с декабря 2018 года должником добровольно вносятся на депозитный счет платежи в счет погашения долга. По состоянию на 23.09.2019 в счет оплаты поступила сумма 1394 рубля. 08.08.2019 осуществлен повторный выход по месту жительства должника, должник отсутствовал. 20.09.2019 вновь осуществлен выход по месту жительства ФИО2, должник не работает, произведен осмотр имущества должника, арестован сотовый телефон, оцененный в 500 рублей, иного имущества у должника не обнаружено, ФИО2 вручено направление в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного. Получено объяснение ФИО2, в котором он пояснил, что продал принадлежащий ему автомобиль в 2012 году, подтверждающие документы не сохранились, в связи с чем не имеет возможности прекратить регистрацию автомобиля, новый владелец автомобиля не регистрирует автомобиль на себя. В обоснование приведенных доводов ФИО2 предоставил копии заявлений в ГИБДД о снятии автомобиля с учета. По состоянию на 23.09.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 105516 рублей 87 копеек, запросы в электронном виде в регистрирующие органы и кредитные организации периодически обновляются.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представитель административного истца АО «Группа Ренессанс Страхование», начальник ОСП по Вытегорскому району ФИО4, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области судебный пристав-исполнитель ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что исполнительное производство, по которому подан административный иск, находится у нее в производстве с 04.07.2019, возбуждалось производство другим приставом. Указала, что все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление дохода должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, выполнялись своевременно и полно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Проверив доводы административного иска, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2018 ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вытегорским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 104100 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3282 рубля возбуждено исполнительное производство № 2233/18/35034-ИП. Согласно заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» направила указанный исполнительный лист на принудительное исполнение 19.01.2018г., получен исполнительный лист ОСП по Вытегорскому району 06.02.2018г.

Согласно выписке из ЕГРН АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование».

04.07.2019 года исполнительное производство № 2233/18/35034-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно ч.5 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим требования, не предусмотренные ч.3 и ч.4 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск только по заявлению взыскателя.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №2233/18/35034-ИП на следующий день после возбуждения 07.02.2018г. путем электронного документооборота направлены запросы о должнике, принадлежащем ему имуществе, открытых счетах в кредитных организациях, месте получения дохода, в регистрирующие органы, ПФР и кредитные организации, также запросы направлялись в мае, июне, августе 2019 года.

На основании ответов на запросы установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях, на которых установлены денежные средства в размере 321 рубль 13 копеек, денежные средства со счетов списаны, перечислены взыскателю.

Также установлено, что на должника зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, №, в органы ГИБДД направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Арест автомобиля не произведен в связи с отсутствием его у должника ввиду продажи в 2012 году. Приставом приняты в качестве подтверждения отчуждения автомобиля, до даты возбуждения исполнительного производства, представленные должником заявления в ГИБДД и МРИ о прекращении его права собственности и прекращения взыскания с него налога на указанный автомобиль, содержащие входящие номера датированные августом 2014г., декабрем 2016г.

13.02.2018г. вынесено постановление об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

07.11.2018 года, 08.08.2019г., 20.09.2019г. осуществлен выход по месту жительства ФИО2, в ходе которого установлено, что должник не работает, произведен осмотр имущества должника, арестован сотовый телефон, оцененный в 500 рублей, иного имущества у должника не обнаружено. ФИО2 вручено направление в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного.

С декабря 2018 года должником добровольно вносятся на депозитный счет платежи в счет погашения долга, по состоянию на 23.09.2019г. в счет оплаты поступила сумма 1394 рубля. По состоянию на 23.09.2019г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 105516 рублей 87 копеек. Имущества, принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется, должник не трудоустроен.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем приняты все, предусмотренные законом, с учетом предмета исполнения, исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего, правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку приставом совершены необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления мотивированного решения – 25 сентября 2019 года.