Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Федюниной Людмилы Васильевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании незаконными акта проверки органом муниципального контроля и предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

Федюнина обратилась суд с административным иском (л.д. 5-11), пояснив следующее.

Она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 460000 +/- 5935 кв.м с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект был приобретен ею на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.10.2019, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, зарегистрированного в реестре 36/114-н/ 36-2019-2-1095.

Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № 376-р от 19.11.2019 главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области должностным лицом в период с 11.02.2020 по 13.02.2020 в отношении неё была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в области земельных правоотношений, в отношении земельных участков, используемых для осуществления текущей деятельности, в том числе требований, исключающих самовольное занятие земельных участков, самовольный обмен земельными участками (землями), использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, удостоверяющих право на землю; использования земельных участков в соответствии с целевым назначением, и видом разрешенного использования, предусмотренного правоустанавливающими документами на земельные участки; требований о соблюдении порядка переуступки права пользования земельными участками.

При проведении внеплановой выездной проверки 11.02.2020. осуществлен осмотр принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения, проведены контрольные замеры и фотофиксация местоположения границ земельного участка.

По результату проведенной внеплановой проверки составлен акт проверки органом муниципального контроля гражданина № 3 от 13.02.2020, согласно которому в отношении административного истца сделан вывод о нарушении обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании указанного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, фактическое использование - для добычи песка.

Предписанием от 12.02.2020 № 33-11/1112 об устранении нарушения земельного законодательства ей предписано в срок до 08.09.2020 оформить разрешительную и иную документацию на использование земельного участка в соответствии с фактическим использованием, либо произвести рекультивацию земельного участка площадью 460 000 +/- 5935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

По утверждению административного истца, указанные акт проверки органом муниципального контроля гражданина № 3 от 13.02.2020 и предписание от 12.02.2020 № 33-11/1112 об устранении нарушения земельного законодательства являются незаконными, нарушающими её права и интересы.

Принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Вывод, содержащийся в акте проверки органом муниципального контроля гражданина №3 от 13.02.2020 г., в предписании об устранении нарушения земельного законодательства № 33-11/1112 от 12.02.2020 г., об использовании ею указанного земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования, для добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка, по мнению истца, является полностью необоснованным.

Её право собственности на долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок возникло с момента внесения записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения ею права собственности на указанном земельном участке уже имелась выемка грунта.

Непосредственно ею никаких работ по добыче песка на указанном земельном участке не производилось и не производится.

Во время проведения осмотра 11.02.2020 должностным лицом, проводившим проверку, на земельном участке какой-либо спецтехники обнаружено не было, какие-либо работы по разработке и добыче песка никем не велись.

По утверждению истца, факт добычи непосредственно ею песка и соответственно использование земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования в ходе проведения проверки достоверными данными подтвержден не был.

Истец отметила, что факт нарушения ею требований земельного законодательства в части несоответствия вида фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах на землю, согласно составленного акта от 13.02.2020 был выявлен в ходе визуального осмотра 11.02.2020, а также при рассмотрении правоустанавливающих документов на земельный участок с 12.02.2020 по 13.02.2020.

При этом предписание об устранении нарушения земельного законодательства в отношении неё с установлением факта добычи песка было вынесено 12.02.2020 по результатам проведенной проверки, которая на тот момент еще фактически не была завершена.

Выполнить обязанности по осуществлению мероприятий по охране данного земельного участка, в том числе его рекультивации, с момента приобретения права собственности у неё не было возможности, поскольку производство подобных работ в зимний климатический период невозможно.

Кроме того, в силу пунктов 3, 8 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» мероприятия по рекультивации земельного участка осуществляются в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Подготовка подобного проекта требует определенного периода времени. Помимо этого, такие действия требуют согласования со вторым собственником земельного участка, который в настоящее время изменился.

По мнению истца, произвести какие-либо работы по охране земельного участка в период с момента приобретения права собственности до проведения проверки у неё не было реальной возможности. Помимо этого, обладая правом собственника свободного распоряжения земельным участком, она намерена использовать имеющуюся выемку для организации зарыбленного пруда. Земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в связи с чем организация рыбоводного пруда не противоречит категории и виду разрешенного использования земельного участка в силу норм действующего законодательства (ст.ст. 40, 77, 78 ЗК РФ).

Истец считает также необоснованным применение в качестве правового основания для проведения в отношении неё внеплановой выездной проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Она является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок как физическое лицо.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 19.11.2019, акт проверки органом муниципального контроля гражданина N 3 от 13.02.2020, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 12.02.2020 были вынесены в отношении неё как физического лица.

Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, однако открытые ею виды деятельности не связаны с использованием указанного земельного участка.

Согласно п.5 ст.10 указанного Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Если бы внеплановая выездная проверка проводилась в отношении истца как индивидуального предпринимателя, деятельность которого связана с использованием проверяемого земельного участка, то наличие согласования с органом прокуратуры было бы обязательно, а в данном случае оно отсутствовало.

Поскольку действиями административного ответчика, по мнению истца, существенно нарушаются её права собственника земельного участка свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, Федюнина Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным акт проверки органом муниципального контроля гражданина № 3 от 13.02.2020, согласно которому в отношении неё сделан вывод о нарушении обязательных требований земельного законодательства, выразившемся в использовании земельного участка площадью 460000 +/- 5935 кв.м с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением вида разрешенного использования, фактическое использование - для добычи песка.

- признать незаконным предписание от 12.02.2020 № 33-11/1112 об устранении нарушения земельного законодательства, которым установлен факт нарушения ею обязательных требований земельного законодательства, выраженных в использовании земельного участка площадью 460000 +/- 5935 кв.м с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> с нарушением вида разрешенного использования, а именно фактическое использование - для добычи песка, а также ей предписано в срок до 08.09.2020 оформить разрешительную и иную документацию на использование указанного земельного участка в соответствии с фактическим использованием, либо произвести рекультивацию данного земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца адвокат Гарькина В.А. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Бохонок Е.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2019 № 13929, против административного иска возражала, считая его незаконным и необоснованным.

Третье лицо Мананников А.М., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду месту его жительства.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пункт 9 ст. 226 КАС РФ определяет, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Федюнина Л.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 460000 +/- 5935 кв.м с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Указанный объект недвижимости она приобрела на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.10.2019, заключенного между ФИО2 и Федюниной Людмилой Васильевной, удостоверенный нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, зарегистрированного в реестре 36/114-н/ 36-2019-2-1095 (л.д. 25-27).

Согласно договору продавцу 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежала на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.09.2018, удостоверенного 20.092018 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, зарегистрированного в реестре за № 36/124-н/36-2018-3-789, и соглашения о разделе земельного участка от 12.10.2018. Право собственности продавца было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации права №.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок являлся ФИО3 (л.д 84).

В июне 2019 года отделом муниципального контроля администрации Борисоглебского городского округа была проведена проверка собственников земельного участка с кадастровым номером № на предмет его использования. Поводом для муниципальной проверки послужило заявление жителя <данные изъяты>ФИО4 о нецелевом использовании земли сельхозназначения (л.д. 71-72). По результатам проверки был установлен факт нарушения ФИО2 и ФИО3 обязательных требований земельного законодательства, выраженных в использовании указанного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, а именно земельный участок фактически используется для добычи песка (л.д. 73-76).

17.06.2019 обоим собственникам было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором на них (каждому в отдельности) была возложена обязанность в срок не позднее 02.12.2019 устранить допущенное нарушение, а именно оформить разрешительную и иную документацию на использование земельного участка в соответствии с фактическим использованием, либо произвести рекультивацию земельного участка площадью 460000+/-5935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.77-78, 96).

ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Постановлением главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель ФИО5 от 25.07.2019 по делу № 028/19 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 79-80).

ФИО3 также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (постановление главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель ФИО6 от 30.08.2019 по делу № 029/19) (л.д.98-101).

В период с 04.12.2019 по 06.12.2019 отделом муниципального контроля была проведена проверка в отношении ФИО3 на основании распоряжения от 19.11.2019 № 337-р, в ходе которой был установлен факт нарушения ФИО3 обязательных требований земельного законодательства, выраженных в использовании упомянутого земельного участка с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, а именно, земельный участок фактически использовался для добычи песка. Таким образом, в установленный предписанием от 17.06.2019 срок не были устранены допущенные нарушения земельного законодательства. По результатам проверки ФИО3 21.01.2020 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым на ФИО3 возложена обязанность в срок не позднее 08.09.2020 устранить допущенное нарушение, а именно оформить разрешительную и иную документацию на использование земельного участка в соответствии с фактическим использованием, либо произвести рекультивацию земельного участка площадью 460000+/-5935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.102).

Кроме того, постановлением главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель ФИО5 от 07.04.2020 по делу № 002/20 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 руб. (л.д. 103-104).

В ходе подготовки к проверке в отношении ФИО2 отделом муниципального контроля было установлено, что изменился второй сособственник земельного участка с кадастровым номером № – сособственник ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок Федюниной Л.В., её право общей долевой собственности на этот участок зарегистрировано в ЕГРН в надлежащем порядке (л.д. 81-94, 106).

В связи со сменой собственника земельного участка на основании распоряжения № 376-р от 19.11.2019 главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (л.д.12-14) должностным лицом в период с 11.02.2020 по 13.02.2020 в отношении Федюниной Л.В. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в области земельных правоотношений, в отношении земельных участков, используемых для осуществления текущей деятельности, в том числе требований, исключающих самовольное занятие земельных участков, самовольный обмен земельными участками (землями), использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, удостоверяющих право на землю; использования земельных участков в соответствии с целевым назначением, и видом разрешенного использования, предусмотренного правоустанавливающими документами на земельные участки; требований о соблюдении порядка переуступки права пользования земельными участками.

При проведении внеплановой выездной проверки 11.02.2020 осуществлен осмотр принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения, проведены контрольные замеры и фотофиксация местоположения границ земельного участка.

По результату проведенной внеплановой проверки составлен акт проверки органом муниципального контроля гражданина № 3 от 13.02.2020, согласно которому в отношении Федюниной Л.В. сделан вывод о нарушении обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании указанного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, фактическое использование - для добычи песка (л.д.17-19).

Предписанием от 12.02.2020 № 33-11/1112 об устранении нарушения земельного законодательства на Федюнину Л.В. возложена обязанность в срок до 08.09.2020 оформить разрешительную и иную документацию на использование земельного участка в соответствии с фактическим использованием, либо произвести рекультивацию земельного участка площадью 460000 +/- 5935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-21, 108-109).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что упомянутые действия органа муниципального контроля соответствуют земельному законодательству.

В силу ст. 72 ЗК РФ 1. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

2. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

3. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

5. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 3215 от 01.12.2016 (в редакции постановления № 1552 от 29.06.2017) утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Согласно п. 1.2 Положения (Раздел I. Общие положения) настоящее Положение определяет деятельность органов местного самоуправления по осуществлению контроля за соблюдением органами государственной власти органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов земельных отношений, находящихся в границах городского округа, требований законодательства Российской Федерации, законодательства Воронежской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Воронежской области предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п. 1.5 Положения муниципальный земельный контроль в границах городского округа осуществляется, в том числе по следующим направлениям:

контроль за использованием земельных участков (земель) в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренного правоустанавливающими документами на земельные участками (земли);

контроль за выполнением требований земельного законодательства по приведению земель в состояние пригодное для использования земельных участков (земель) по целевому назначению.

Муниципальный земельный контроль осуществляется путем организации и проведения проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований земельного законодательства, а также путем организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения требований земельного законодательства (п. 1.6 Положения, раздел I).

Муниципальный земельный контроль осуществляет администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области (п. 2.1 Положения, раздел I).

Структурным подразделением администрации городского округа, уполномоченным от лица администрации городского округа на осуществление земельного контроля на территории городского округа, является отдел муниципального контроля (орган муниципального контроля) (п. 2.3 Положения, раздел I).

В силу п. 3.1 раздела I Положения муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Пункты 3.2 и 3.3 определяют права и обязанности граждан, в отношении которых осуществляется муниципальный земельный контроль. В пункте 3.4 Положения имеется ссылка на то, что юридические лица и индивидуальные предприниматели (их уполномоченные представители), в отношении которых проводится муниципальный земельный контроль, реализуют свои права и исполняют обязанности в соответствии с нормами Закона № 294-ФЗ (ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Согласно п. 2.3 Положения (Раздел II. Порядок осуществления муниципального земельного контроля) внеплановые проверки соблюдения правообладателем объекта земельных отношений требований земельного законодательства проводятся:

в случае истечения срока исполнения правообладателем объекта земельных отношений ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства;

на основании поступивших в администрацию городского округа обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения правообладателем объекта земельных отношений требований земельного законодательства;

на основании требований прокурора о проведении проверки соблюдения правообладателем объекта земельных отношений требований земельного законодательства в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

О проведении проверки правообладатель объекта земельных отношений уведомляется не позднее, чем за один календарный день ее проведения лично, либо почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 2.5 Положения, раздел II).

Общий срок проведения каждой из проверок, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 раздела II настоящего Положения, не может превышать двадцать рабочих дней (п. 2.6 Положения, раздел II).

Предметом выездной проверки являются соблюдение требований земельного законодательства по использованию проверяемого земельного участка, исполнение предписаний органов муниципального земельного контроля (п. 3.7 Положения, раздел II).

Выездная проверка проводится по месту нахождения объекта земельных отношений в присутствии правообладателя объекта земельных отношений либо уполномоченного им представителя (п. 3.8 Положения, раздел II).

По результатам проведенной проверки в день её завершения лицом или лицами, проводившими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах (п. 4.1 Положения, раздел II).

В случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения (п. 4.5 Положения, раздел II).

В случае выявления при проведении проверки нарушений органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином требований земельного законодательства должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны:

направить в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора копию акта проверки в соответствии с пунктом 4.8 раздела II настоящего Положения;

выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законами;

принять меры по контролю за устранением выявленных нарушения, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью людей вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (п. 5.1 Положения, раздел II).

Таким образом, орган муниципального контроля действовал в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 3215 от 01.12.2016.

Поводом для проверки соблюдения требований земельного законодательства правообладателями земельного участка площадью 460000 +/- 5935 кв.м с кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, послужило заявление о нецелевом использовании земли сельхозназначения жителя <данные изъяты>ФИО4, в связи с чем изначально проводилась внеплановая проверка в отношении правообладателей указанного земельного участка ФИО2 и ФИО3.

Дата и время проведения проверок устанавливались распоряжением администрации Борисоглебского городского округа, о чем заблаговременно извещались ФИО2 и ФИО3.

По результатам проверок составлялись акты проверок органом муниципального контроля гражданина, которые выдавались правообладателям земельного участка, правообладателям земельного участка также выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Очередная внеплановая проверка правообладателей того же земельного участка была связана с истечением срока предоставленного для устранения допущенных нарушений земельного законодательства (не позднее 02.12.2019).

Поскольку сособственник земельного участка ФИО2 07.10.2019 продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок Федюниной Л.В., все права и обязанности по участку перешли к ней.

Согласно п. 8 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.10.2019, заключенного между ФИО2 и Федюниной Л.В., покупатель использует участок в соответствии с установленным для него целевым назначением.

Представитель административного истца адвокат Гарькина В.А. не отрицает тот факт, что Федюниной Л.В. перед покупкой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок было известно, что на участке имеются следы добычи песка. Федюнина Л.В. надлежащим образом была уведомлена о дате и времени выездной внеплановой проверки использования приобретенного ею земельного участка (л.д.15-16).

Проверка проводилась в её присутствии, в акте проверки она дала письменные объяснения, в которых пояснила, что никакие работы на участке ею не проводились, как только позволят погодные условия, она намеревается провести работы по рекультивации и начать производить сельхозработы. Замечаний по поводу проведения проверки со стороны Федюниной Л.В. не было (л.д. 19).

В акте проверки органом муниципального контроля гражданина № 3 от 13.02.2020 отмечены результаты проведения проверки, а именно: в нарушение ст. 42 ЗК РФ Федюнина Л.В. на период проведения проверки использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 460000+/-5935 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. Фактически данный земельный участок используется для добычи песка. Факт использования земельного участка для добычи песка подтверждается фототаблицей. В данном случае в акте проверки нашел отражение факт использования земельного участка для добычи песка, то есть обнаружение следов добычи песка, а не фиксация процесса его добычи.

12.02.2020 в адрес Федюниной Л.В. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором на неё возложена обязанность в срок до 08.09.2020 оформить разрешительную и иную документацию на использование указанного земельного участка в соответствии с фактическим использованием, либо произвести рекультивацию данного земельного участка.

Административный истец указывает на дату вынесения предписания – 12.02.2020, которая значится раньше даты окончания проверки – 13.02.2020.

Представитель административного ответчика Бохонок Е.А. пояснила, что в данном случае допущена явная ошибка в регистрации этого документа. В тексте предписания имеется ссылка на период проверки с 11.02.2020 по 13.02.2020, поэтому предписание не могло быть вынесено ранее 13.02.2020.

Суд считает, что данная техническая ошибка в дате предписания никак не влияет на права истца.

Административный истец также указывает на тот факт, что в предписании имеется ссылка на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При ссылке на данный закон непонятно, в отношении кого проводилась проверка: в отношении Федюниной Л.В. – как физического лица, или индивидуального предпринимателя, поскольку она является ИП, если в отношении ИП, то нарушена процедура проверки, так как об этой проверки не поставлен в известность прокурор.

Как видно из исследованных документов, проверка проводилась в отношении гражданки Федюниной Людмилы Васильевны, а не индивидуального предпринимателя Федюниной Л.В. Об этом свидетельствуют Распоряжение администрации БГО ВО № 376-р от 19.1.2019, уведомление о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства от 23.12.2019 № 13736, адресованное Федюниной Л.В., акт проверки органом муниципального контроля гражданина № 3 от 13.02.2020. Только в предписании имеется ссылка на ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Представитель административного ответчика Бохонок Е.А. отметила, что абзац второй предписания носит бланкетный характер, поскольку используется по всем проверяемым юрилицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении муниципального земельного контроля. Ссылка на указанный закон для Федюниной Л.В. лишняя.

Суд приходит к выводу, что ссылка в предписании на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ является неправильной, однако права административного истца этим не нарушаются, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что проверка проводилась в отношении Федюниной Л.В., как физического лица – гражданина, все документы по проверке оформлены на гражданку Федюнину Л.Ф., а не на ИП Федюнину Л.В.

В административном иске отмечен в качестве незаконности оспариваемых акта проверки и предписания тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 460000+/-5935 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности её и теперь нового сособственника Мананникова А.М., привлеченного к участию в процесса в качестве заинтересованного лица, поэтому все работы по данному земельному участку должны быть согласованными между сособственниками.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что проверка органом муниципального контроля проводилась в отношении всех собственников земельного участка, по каждому в отдельности. Как пояснил представитель административного ответчика, поскольку в марте 2020 года появился новый сособственник указанного земельного участка, аналогичная проверка будет проводиться и в отношении него.

В предварительном судебном заседании представителем административного истца представлена суду копия договора № П-7 по выполнению проектных работ от 10.03.2020, согласно которому в качестве заказчиков выступают оба сособственника земельного участка Федюнина Л.В. и Мананников А.М.. Таким образом, оба нынешних сособственника земельного участка начали совместную деятельность по рекультивации участка.

В силу п. 5.3 раздел II Положения, в случае невозможности устранения органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений лицо, которому выдано предписание, вправе не позднее 30 календарных дней до даты истечения срока предписания представить в администрацию городского округа заявление (ходатайство) о продлении срока устранения нарушения. К заявлению (ходатайству) прилагаются документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения.

Указанная норма дает административному истцу совместно с другим сособственником право на продление срока предписания.

Таким образом, исследованные в судебном заседании документы, представленные сторонами, не дают суду оснований для удовлетворения административного иска Федюниной Л.В. Суд не находит в действиях административного ответчика по проведению проверки в отношении Федюниной Людмилы Васильевны о нарушении обязательных требований земельного законодательства на принадлежащем ей земельном участке сельхозназначения, каких-либо нарушений, документы вынесенные по результатам проверки также соответствуют действующему земельному законодательству, и не нарушают прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Федюниной Людмилы Васильевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании незаконными:

акта проверки органом муниципального контроля гражданина № 3 от 13.02.2020 в отношении Федюниной Людмилы Васильевны о нарушении обязательных требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 460000 +/- 5935 кв.м с кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением вида разрешенного использования, фактическим использованием для добычи песка;

предписания от 12.02.2020 № 33-11/1112 об устранении нарушения земельного законодательства, которым установлен факт нарушения Федюниной Людмилой Васильевной обязательных требований земельного законодательства, выраженных в использовании земельного участка площадью 460000 +/- 5935 кв.м с кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением вида разрешенного использования, фактическим использованием для добычи песка, которым предписано в срок до 08.09.2020 оформить разрешительную и иную документацию на использование указанного земельного участка в соответствии с фактическим использованием, либо произвести рекультивацию данного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -