Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Сыпченко С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н., представителя административного ответчика УФК по Ставропольскому краю Гришина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сыпченко С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н., УФК по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сыпченко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Георгиевского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н., УФК по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ставропольскому краю, ГРО УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании административный истец Сыпченко С.В. в обоснование административного иска указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> и Георгиевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, к административному штрафу в размере .... Назначенный ему штраф он оплатил сразу же ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кумеркина И.Н. возбудила исполнительное производство о принудительном взыскании с него вышеуказанного штрафа, вынесла постановление о наложении ареста на его счета в банке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета были списаны денежные средства в размере .... Квитанцию об оплате штрафа он представил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кумеркина И.Н. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете. О том, что квитанцию об оплате штрафа надо было предоставить сразу после оплаты штрафа, ему известно не было и никто не разъяснил это положение ему. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в адрес ГРО СП УФССП России по СК о возврате денежных средств в размере ..., однако до настоящего времени его заявление оставлено без ответа. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кумеркина И.Н. допустила незаконное бездействие, выраженное в не возврате ему списанных денежных средств в размере ..., в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и понес судебные расходы по составлению искового заявления в размере ..., а также оплатил государственную пошлину в размере ..., которые считает подлежащими взысканию с УФК по Ставропольскому краю наряду со списанными денежными средствами в размере .... Также просит взыскать с УФК по Ставропольскому краю в счет компенсации морального вреда ..., поскольку в связи с не возвратом списанных денежных средств ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в ...

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГРО УФССП по СК Кумеркина И.Н. в судебном заседании исковые требования Сыпченко С.В. не признала и в обоснование своих возражений суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сыпченко С.В. на основании поступившего на принудительное исполнение постановления об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района о взыскании суммы долга по административному делу в размере .... Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Сыпченко С.В. посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления имущественного положения должника ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа из банка было установлено наличие у должника открытых счетов, в связи с чем она направила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ЦСКО СК Банк Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Георгиевского РОСП поступили денежные средства в размере ..., списанные с расчетного счета Сыпченко С.В., которые ею были направлены взыскателю МО МВД России «Георгиевский» в счет погашения долга по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сыпченко С.В. пришел к ней на прием и предоставил квитанцию об оплате штрафа, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника и вручила ему на руки в этот же день. Также она разъяснила Сыпченко С.В. о том, что денежные средства перечислены ею на счет МО МВД России «Георгиевский», и она не может самостоятельно принять меры по их возврату, для этого ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в МО МВД России «Георгиевский». ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Сыпченко С.В. в связи с оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства. Считает свои действия законными, и просила суд в административном иске истцу к ней отказать.

Представитель административного ответчика УФК по Ставропольскому краю Гришин А.В. в судебном заседании административные исковые требования Сыпченко С.В. к УФК по СК не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и представленным в материалы дела, и дополнительно в обоснование своих возражений суду пояснил, что УФК по СК действует на основании положения об УФК от ДД.ММ.ГГГГ№, и имеет основной своей задачей кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта, бюджетов муниципальных образований на соответствующей территории субъекта РФ. УФК по СК никаких обязательств перед административным истцом не имеет, в каких-либо правоотношениях с ним не состоит. Получателем денежных средств, списанных судебным приставом-исполнителем со счета Сыпченко С.В., УФК по СК не является. Просил суд в иске Сыпченко С.В. к УФК по СК отказать в полном объеме.

Административные ответчики УФССП России по Ставропольскому краю, ГРО СП УФССП России по СК в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административный ответчик ГРО СП УФССП по СК представил суду письменные возражения на административный иск Сыпченко С.В., в которых просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск Сыпченко С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу положений статьи 98 и статьи 99 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.3,5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ГРО СП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сыпченко С.В. к административной ответственности по ... РФ в виде административного штрафа в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГРО СП УФССП по СК Кумеркиной И.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сыпченко С.В. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кумеркиной И.Н. в соответствии с нормами ст.ст. 6,7,64,68 Закона «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В связи с выявлением у должника наличия открытых счетов в банке, постановлением судебного пристава-исполнителя Кумеркиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, копия которого направлена в Сбербанк России.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... были перечислены взыскателю МО МВД России «Георгиевский».

В материалах исполнительного производства имеется копия квитанции об оплате Сыпченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере .... Как следует из пояснения самого административного истца, данную квитанцию он представил судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кумеркина И.Н. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сыпченко С.В., а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства на основании п. 8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из иска Сыпченко С.В. и его пояснений, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГРО СП УФССП по СК с заявлением о возврате списанных денежных средств в размере ... на его расчетный счет. Однако, до настоящего времени ответ от пристава им так и не получен, в связи с чем он обжалует данное бездействие судебного пристава-исполнителя Кумеркиной И.Н.

Судом в ходе рассмотрения настоящего иска Сыпченко С.В. установлено, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным выше заявлением в ГРО СП УФССП по СК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кумеркиной И.Н. был дан ответ Сыпченко С.В. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было разъяснено, что денежные средства в размере ... с депозитного счета Георгиевского РОСП были перечислены ра счет МО МВД России «Георгиевский», в связи с чем ему необходимо обратиться в Мо МВД России «Георгиевский» по вопросу возврата денежных средств, платежное поручение о перечислении денежных средств можно получить у судебного пристава-исполнителя, а также осведомиться о порядке обращения в МО МВД России «Георгиевский».

Указанный ответ был направлен в адрес Сыпченко С.В. посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № что подтверждается электронной распечаткой исходящей корреспонденции ГРО СП УФССП по СК /идентифицировано по исходящему номеру/.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ГРО СП УФССП по СК Кумеркиной И.Н., поскольку ею был своевременно направлен в адрес Сыпченко С.В. ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований к признанию бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не заявлено.

Доказательств тому обстоятельству, что Сыпченко С.В. обращался с соответствующим заявлением в МО МВД России «Георгиевский» суду не представлено.

Требования административного истца к УФК по СК о взыскании списанной с его счета денежной суммы в размере ..., судебных расходов в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с нормами п.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета, под которым согласно ст. 6 указанного Кодекса понимается орган государственной власти /государственный орган/, орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк РФ, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, принимает решение о возврате излишне уплаченных /взысканных/ платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

Правительством РФ постановлением от 29 декабря 2007 года № 995 утвердило Правила осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и /или/ находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также ЦБ РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно указанным Правилам федеральные органы государственной власти, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ, а также ЦБ РФ в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ принимают по согласованию с Министерством финансов РФ правовые акты о наделении своих территориальных органов /подразделений/ и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов и об установлении порядка доведения территориальными органами /подразделениями/ и казенными учреждениями указанных правовых актов до органов, организующих исполнение соответствующих бюджетов субъектов РФ /местных бюджетов/, и доводят их до соответствующих администраторов доходов бюджетов не позднее 5 рабочих дней после их принятия.

Доказательств того, что истец обращался к администратору поступлений о возврате повторно удержанного штрафа суду не представлено, в связи с чем суд считает, что истец не реализовал свое право на возврат спорных денежных средств и не лишен такой возможности в настоящее время.

УФК по Ставропольскому краю действует на основании Положения об УФК от ДД.ММ.ГГГГ№, и имеет основной своей задачей кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта, бюджетов муниципальных образований на соответствующей территории субъекта РФ.

Каких-либо доказательств тому, что УФК по СК имеет какие-либо обязательства перед истцом, либо состоит с ним в каких-либо правоотношениях суду не представлено.

Получателем денежных средств, которые истец просит ему возвратить, УФК по СК не является, что подтверждается установленными по данному делу фактическими обстоятельствами.

В силу законодательно закрепленной функции УФК по СК к нему не могут быть удовлетворены требования административного истца о взыскании денежных средств в размере ..., взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сыпченко С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н., УФК по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко