Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации, отделу защиты прав потребителей № Управления обработки обращений, начальнику отдела защиты прав потребителей № Управления обработки обращений ФИО9, отделу поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг, заместителю начальника отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг ФИО5 о признании незаконным действий, выразившихся в рассмотрении заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в нарушении срока возбуждения дела об административном правонарушении, в предоставлении недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдении порядка направления ответа по поступившему заявлению, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации, отделу защиты прав потребителей № Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, начальнику отдела защиты прав потребителей № Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка ФИО4, отделу поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг, заместителю начальника отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг - ФИО5 о признании незаконным действий административного ответчика, выразившихся в рассмотрении его заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в нарушении срока возбуждения дела об административном правонарушении, в предоставлении недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдении порядка направления ответа по поступившему заявлению, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, он обратился в Центральный Банк РФ с заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за входящим № О-128584, о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ.

На его заявление административным органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Полагает, что административным ответчиком был нарушен порядок рассмотрения его заявления, поскольку указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 28.1 КоАП РФ с вынесением должностным лицом соответствующего процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того полагает, что был нарушен установленный действующим законодательством двухдневный срок составления в отношение виновного лица протокола об административном правонарушении, что повлекло за собой освобождение юридического лица САО «ВСК» от административной ответственности по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку административным ответчиком был применен закон, не подлежащий применению, вместо КоАП РФ административный ответчик руководствовался Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ, были нарушены права заявителя на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение заявления об административном правонарушении, поэтому действия должностного лица по направлению обычного письма в ответ на его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными.

Кроме того, административным ответчиком не было рассмотрено его ходатайство, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № О-128584, о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Поскольку процессуальный документ не выносился, он был лишен возможности реализовать предоставленное ему право на обжалование отказа в привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Поскольку начальник отдела защиты прав потребителей № Управления обработки обращений ФИО9 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №-ОГ/20510 предоставила ему недостоверную информацию о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>I по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматривается Арбитражным судом в деле № <данные изъяты>, тогда как в данном деле рассматривался протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № СЗ-59-ЮЛ-21-6804/1020-1, считает действиями административного ответчика он лишен права на предоставление ему достоверной информации.

Ссылаясь на вышеизложенное, полагая, что оспариваемые действия административного ответчика не соответствуют положениям КоАП РФ, нарушают его права, просил признать незаконным действие административного ответчика, выраженное в рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с входящим № О-128584 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признать незаконным действие административного ответчика, выраженное в нарушении установленного КоАП РФ срока рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с входящим № О-128584 о возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ; признать незаконными действия административного ответчика по направлению ему обычного письма от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с входящим № О-128584 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ; признать незаконным действия административного ответчика в предоставлении ему недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, рассматривается судом в деле № <данные изъяты>; обязать административного ответчика рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с входящим № О-128584 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ; обязать административного ответчика рассмотреть его ходатайство, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с входящим № О-128584 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, по факту заявленных в нем требований о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего с принятием соответствующего процессуального документа в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

В представленных в адрес суда представителем административного ответчика - Центрального банка Российской Федерации Ненашевым П.Н. возражениях, последний просил в удовлетворении административных исковых требований административного истца отказать, указав, что в Банк России поступило обращение ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № О-128584, содержащее сведения о возможном совершении САО «ВСК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С целью выяснения обстоятельств, изложенных в обращении административного истца в адрес САО «ВСК» направлен запрос о предоставлении соответствующей информации.

По результатам рассмотрения обращения и представленных САО «ВСК» документов Банком Банком России был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что требования Банка России соответствуют требованиям КоАП РФ.

Факт направления Банком Росси писем от ДД.ММ.ГГГГ № ЦО/698872 и от ДД.ММ.ГГГГ№-ОГ/20510 наряду с возбуждением дела об административном правонарушении не свидетельствует о неправомерности действий Банка России.

Установленное законодателем соотношение норм КоАП РФ и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном случае не нарушено, в связи с чем, полагает, что не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий Банка России, выраженных в рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в направлении письма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № <данные изъяты> в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Полагает, что требование истца о признании незаконным нарушенного Банком Российской Федерации срока рассмотрения обращения ФИО1 (вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 128, 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если заявление подлежало рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Соблюдение Банком России срока составления протокола об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку регулируется нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, полагает, что в любом случае, срок возбуждения дела об административном правонарушении не имеет правового значения ни для разрешения настоящего дела в порядке, установленном КАС РФ, ни для рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Требование истца о возложении на Банк обязанности рассмотреть ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении также не подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела, поскольку подлежит рассмотрению в рамках КоАП РФ.

Кроме того, административный истец не может быть признан потерпевшим по делу, возбужденному по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как административные правоотношения, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей Банка России по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении субъекта страхового дела при наличии у него лицензии, направлены на соблюдение лицензионных условий и требований в отношении неограниченного круга лиц и исполнение обязательств по соблюдению требований нормативных актов Банка России.

Полагает, что требование о признании незаконным действия Банка России, выраженное в предоставлении недостоверной информации о рассмотрении заявления Банка России о привлечении к административной ответственности САО «ВСК» также является необоснованным, поскольку в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> в разделе картотека дел, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № А40-216299/21-21-1646 об исправлении описки, согласно которому в определении о принятии искового заявления к производству по указанному делу была допущена опечатка, а именно, указано о привлечении к административной ответственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> вместо о привлечении к административной ответственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), в связи с чем, следует считать верным, что рассматривается исковое заявление о привлечении к административной ответственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в результате рассмотрения дела № <данные изъяты> вынесено решение о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Кроме того, с учетом положений ст. 218, 227 КАС РФ полагает, что само по себе указание в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на то, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рассматривается судом в деле <данные изъяты>, не свидетельствует о нарушении Банком России нормативно-правовых актов и не нарушает каких-либо прав истца, не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению.

Судебная практика, на которую ссылается административный истец в административном исковом заявлении, не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела, поскольку основана на отличных от настоящего дела фактических обстоятельств.

Административный истец - ФИО1, представитель административного истца - ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче административного искового заявления представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Центрального банка Российской Федерации Ненашев П.Н. просил в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 отказать, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, дополнив, что должностные лица Банка России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № О-128584 в отношении САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, № <данные изъяты>-1. Решением Арбитражного суда <адрес> САО «ВСК», на основании указанного протокола, привлечено к административной ответственности. Полагает, что административный истец не может быть признан потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, так как административные правоотношения, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей Банка России по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении субъекта страхового дела при наличии у него лицензии, направлены на соблюдение лицензионных условий и требований в отношении неограниченного круга лиц и исполнение обязательств соблюдения требований нормативных актов Банка России. Кроме того, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении САО «ВСК», возбужденным Банком России по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу № <данные изъяты> определением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № <данные изъяты> сделан вывод о том, что правовые основания для привлечения ФИО1 к участию в указанном деле об административном правонарушении в качестве третьего лица (потерпевшего) отсутствуют, полагал, что производство по настоящему делу в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть ходатайство ФИО1 о привлечении его в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В удовлетворении остальных требований истца просил отказать.

Административные ответчики: представитель отдела защиты прав потребителей № Управления обработки обращений, начальник отдела защиты прав потребителей № Управления обработки обращений ФИО9; представитель отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг, заместитель начальника отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг ФИО5, заинтересованное лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В виду того, что неявившиеся в судебное заседание: административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО8, административные ответчики: представитель отдела защиты прав потребителей № Управления обработки обращений, начальник отдела защиты прав потребителей № Управления обработки обращений ФИО9, представитель отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг, заместитель начальника отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг ФИО5, заинтересованное лицо САО «ВСК» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа всех перед законом и судом.

Конституционный суд РФ отметил, что провозглашенное в ст. 33 Конституции РФ право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет в совокупности с другими элементами правового статуса личности – гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно – через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения – способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ№-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П). В силу статей 1, 15, 17, 18, 45 Конституции РФ право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея ввиду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1).

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) и которые, при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Из положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона № 50-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

В ответе САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 были даны соответствующие разъяснения о заключении договора ОСАГО (т. 1 л.д. 204-206).

Посчитав действия САО «ВСК» об отказе в заключении договора ОСАГО по указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ основаниям незаконными, ФИО1 обратился в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) с заявлением, зарегистрированным Банком России ДД.ММ.ГГГГ за вх. № <данные изъяты>, в котором просил привлечь САО «ВСК» к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указать в протоколе об административном правонарушении сведения о нем как о потерпевшем (т. 1 л.д. 70).

Ответом заместителя начальника отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> разъяснено, что поскольку Службой усматривается нарушение Страховщиком п. 3.2 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ, Службой будет направлена телеграмма Страховщику с вызовом для участия в составлении протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15-17).

Ответом начальника отдела защиты прав потребителей № Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОГ/20510 в дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ за № ЦО-698872 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № О-128584 разъяснено, что в отношении страховщика САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ составлен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за № СЗ-59-ЮЛ-21-6386/1020-1, который направлен в Арбитражный суд <адрес> с присвоением рассматриваемому делу № А<данные изъяты> с которым можно ознакомиться на сайте msk.arbitr.ru в разделе картотека дел. Кроме того, в данном ответе ФИО1 разъяснено, что он не может быть признан потерпевшим по делу, возбужденному по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку административные правоотношения, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей Банка России по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении субъекта страхового дела при наличии у него лицензии, направлены на соблюдение лицензионных условий и требований в отношении неограниченного круга лиц и исполнение обязанностей по соблюдению нормативных актов Банка России. В связи с тем, что ФИО1 не признан потерпевшим по рассматриваемому делу, и, следовательно, не является участником производства по делу об административном правонарушении, Служба не вправе знакомить его с материалами дела об административном правонарушении в отношении Страховщика (т. 1 л.д. 21-22).

Ответом заместителя начальника Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № ЦО/747064 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № ОЭ-176765 разъяснено, что ранее предоставленная ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-ОГ/20510 информация, согласно которой протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рассматривается в деле № <данные изъяты>, предоставлена ФИО1 на основании сведений, содержащихся на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> (определение о принятии от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> в разделе картотека дел, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № А40-216299/21-21-1646 об исправлении опечатки, согласно которой в определении о принятии искового заявления к производству по указанному делу была допущена опечатка, а именно указано о привлечении к административной ответственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> вместо: о привлечении к административной ответственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты>), в связи с чем, следует считать верным, что рассматривается исковое заявление о привлечении к административной ответственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты>). Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рассматривается в деле № <данные изъяты>, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления Банка России к САО «ВСК» к производству суда (т. 1 л.д. 99-100).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что указанный протокол составлен по обращению ФИО1, зарегистрированному Банком России ДД.ММ.ГГГГ за № О-128584, в отношении САО «ВСК» в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Сведения о потерпевшем в данном протоколе отсутствуют (т. 1 л.д. 130-135).

Заявление Банка России о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-59-ЮЛ-21-6386/1020-1 направлено в Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, при этом ФИО1 в качестве заинтересованного лица не указан (т. 1 л.д. 124-129).

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, заявлению Банка России о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> «ВСК привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, составленного по обращению ФИО1, зарегистрированному Банком России ДД.ММ.ГГГГ за № О-128584, содержащему сведения о возможном нарушении САО «ВСК» законодательства РФ (т. 1 л.д. 44-46).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-216302/21 производство по апелляционным жалобам ФИО1 на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в виду отсутствия у ФИО1 права на оспаривание принятого по делу судебного акта (т. 3 л.д. 224-225).

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного выше кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с положениями п. 81 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из положений ст. 28.5 КоАП РПФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования ТВ сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении также указываются сведения о свидетелях и потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу ст. 25.2, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Как указано выше, на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № О-128584 административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении САО «ВСК» был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем административный истец был уведомлен в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты>

При составлении указанного протокола не было рассмотрено ходатайство заявителя ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Сообщение о том, что ФИО1 не признан потерпевшим и не является участником производства по делу об административном правонарушении, содержится в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-ОГ/20510.

Отсутствие процессуального документа об отказе в привлечении ФИО1 в качестве потерпевшего по указанному делу, нарушает его право на судебную защиту, поскольку лишает его права обжалования отказа в привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о привлечении его в качестве потерпевшего, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № О-128584 о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежало разрешению должностным лицом Банка России в специальном порядке, установленным КоАП РФ, что сделано административным ответчиком не было.

Таким образом, действия административного ответчика в части рассмотрения ходатайства ФИО1 о привлечении его в качестве потерпевшего в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в том числе путем направления административному истцу ответа в форме информационного сообщения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№-ОГ/20510), подлежат признанию незаконными.

Требования административного истца о признании незаконным действия административного ответчика в нарушении срока рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № О-128584 о возбуждении в отношении САО «ВСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ и возложении обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 в порядке, установленном КоАП РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в отношении САО «ВСК» был составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-21-6386/1020-1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем административный истец был уведомлен в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-ОГ/20510. На основании указанного протокола об административном правонарушении, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-216302/21-21-1647САО «ВСК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. В рассматриваемом случае права ФИО1 не нарушены, поскольку нормами КоАП РФ предоставлено право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае, на основании поступившего заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № О-128584, в отношении САО «ВСК» был составлен протокол об административном правонарушении на основании которого решением Арбитражного суда <адрес> САО «ВСК» привлечено к административной ответственности.

Таким образом, в связи с привлечением САО «ВСК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в сроки, установленные КоАП РФ, оснований для признания требований административного истца в нарушении срока рассмотрения его заявления о возбуждении в отношении САО «ВСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не имеется.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-216302/21-21-1647 САО «ВСК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-216302/21 производство по апелляционным жалобам ФИО1 на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в виду отсутствия у ФИО1 права на оспаривание принятого по делу судебного акта, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего в настоящее время не имеется. Нарушенные права административного истца в данном случае будут восстановлены путем признания незаконными действий административного ответчика по не рассмотрению ходатайства административного истца о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконными действий начальника отдела защиты прав потребителей № Управления обработки обращений – ФИО6, выраженных в предоставлении административному истцу недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-59-ЮЛ-21-6386/1020-1 рассматривается судом в деле № А40-216299/21-21-1646 не имеется, поскольку в ответе заместителя начальника Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № ЦО/747064 ФИО1 разъяснено, что указанная информация предоставлена ему на основании сведений, содержащихся на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> исходя из определения о принятии от ДД.ММ.ГГГГ в котором в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка. Сведения о достоверной информации по рассмотрению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-59-ЮЛ-21-6386/1020-1 в деле № А40-216302/21-21-1647 предоставлены ФИО1 в указанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № ЦО/747064.

Установленный для обращения в суд трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации, отделу защиты прав потребителей № Управления обработки обращений, начальнику отдела защиты прав потребителей № Управления обработки обращений ФИО9, отделу поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг, заместителю начальника отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг ФИО5 о признании незаконным действий, выразившихся в рассмотрении заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в нарушении срока возбуждения дела об административном правонарушении, в предоставлении недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдении порядка направления ответа по поступившему заявлению, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия заместителя начальника отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг Центрального банка РФ ФИО5 по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части не рассмотрения ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего с принятием процессуального документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2022 года.