Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в г.НижнийНовгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Пискуновым М.А., с участием представителя административного истца Белозубова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Группа-А» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области Чижовой Е.С., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области Чижовой Е.С., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Чижовой Е.С. находится исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Группа-А» НОМЕР.

Вышеуказанное исполнительно производство возбуждено на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава - Ермаковой Е.В. отДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя Е.С. Чижовой было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, с чем административный истец полностью не согласен.

Требования, установленные в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, были исполнены добровольно, в течение 5 дней с момента извещения должника о возбужденном исполнительном производстве. Сведения об исполнении требований были переданы судебному приставу-исполнителю, что подтверждается отметкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу НОМЕР административное исковое заявление должника было удовлетворено частично. В ходе рассмотрения дела было установлено, что требования исполнительного документа обществом были исполнены в полном объеме в установленный срок. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

по мнению административного истца, поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с фактическим исполнением.

Административный истец просит суд: признать отказ судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов по городу Нижнему Новгороду Чижовой Е.С. по ходатайству о прекращении исполнительного производства 86055/21/52005-ИП незаконным.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП по Нижегородской области. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Лобашов О.Л, руководитель ГУ ФССП по Нижегородской области, отделение социального фонда России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца Белозубов И.С. (по доверенности) заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявление ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать в том числе на физических лиц и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на ООО ЧОО «Группа-А» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода сведения на работавшего в ООО ЧОО «Группа-А» ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законодательством РФ, сведения и произвести отчисления.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС НОМЕР, в отношении должника ООО ЧОО «Группа-А», в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу НОМЕР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ООО ЧОО «Группа-А» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском р-не г.Н.Новгорода сведения на работавшего в ООО ЧОО «Группа-А» ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные законодательством РФ, сведения и произвести отчисления, должник: ООО ЧОО «Группа-А», взыскатель: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Бороздна Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕР принято решение, которым административные исковые требования ООО ЧОО «Группа-А» удовлетворены частично. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, принятые в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП в отношении ООО ЧОО «Группа-А» признаны незаконными. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Бороздна Е.С. вынесено требование, в котором указано, что в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать ООО ЧОО «Группа-А» предоставить в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском р-не г.Н.Новгорода сведения на работавшего в ООО ЧОО «Группа-А» ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные законодательством РФ, сведения и произвести отчисления.

Данное требование было получено представителем должника на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО8 составлен акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, которым установлено, что должник по указанному адресу (<адрес>) не находится. Сейчас там находится <данные изъяты> диспетчерская.

Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода в адрес руководителя ООО ЧОО «Группа-А» вынесено предупреждение, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что должник ООО ЧОО «Группа-А» предоставил судебному приставу-исполнителю документы, датированные от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сведения о страховом стаже застрахованного лица, сведения о начисленных (уплаченных) страховых взносах на обязательное пенсионное страхование ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о прохождении отчетов в УПФР по Нижегородскому району, квитанции о получении сведений ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода на основании представленных должником документов окончила исполнительное производство НОМЕР-ИП, поскольку как указано в постановлении: установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода с заявлением, в котором просил возобновить исполнительное производство в отношении ООО ЧОО «Группа-А». Обязать ООО ЧОО «Группа-А» произвести необходимые страховые отчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР, за подписью заместителя начальника Нижегородского районного отделения ФИО5 следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО ЧОО «Группа-А» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода сведения на работавшего в ООО ЧОО «Группа-А» ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные законодательством РФ, сведения и произвести отчисления. Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Проведенной проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка правильности произведенных отчислений в Пенсионный фонд, а также должником не предоставлен соответствующий расчет произведенных отчислений. Тем самым, постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП отменено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода вынесено требование, в котором указано, что в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать ООО ЧОО «Группа-А» предоставить в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском р-не г.Н.Новгорода сведения на работавшего в ООО ЧОО «Группа-А» ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные законодательством РФ, сведения и произвести отчисления.

Данное требование было получено представителем должника на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Группа-А» обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЧОО «Группа-А» о прекращении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что отказ является незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Группа-А» обратилось в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с заявлением (ходатайством) о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЧОО «Группа-А» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения (окончания) исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем. Ходатайство ООО ЧОО «Группа-А» рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес заявителя.

Доводы административного истца о фактическом исполнении решения суда, подлежат отклонению.

В подтверждение исполнения решения суда административным истцом представлена копия трудовой книжки, содержащая указание на то, что сведения по страхованию, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального учета, регистрационный номер в ПФР 062-054-029019, за отчетный период 2019, 2017, 2018 год за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ переданы судебному приставу-исполнителю.

Также в материалы исполнительного производства представлены сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного учета).

Ссылка административного истца о том, что указанным решением установлен факт исполнения решения, суда подлежит отклонению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, к которой приложил выписку о состоянии индивидуального лицевого счета.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в неосуществлении контроля над исполнением судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Чижовой Е.С., выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий. На судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, в чьем производстве находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня втупления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу.

Решением суда по делу НОМЕР установлено, что судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода не проведена проверка правильности произведенных ООО ЧОО «Группа-А» отчислений в Пенсионный фонд, а также не истребован у должника соответствующий расчет произведенных отчислений, не направлены соответствующие запросы в Пенсионный фонд, налоговый орган, оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не имелось, а также учитывая значительный временной промежуток между направленными должнику требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринято недостаточно мер для получения информации об исполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской области на запрос суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем (работодателем) ООО ЧОО «Группа-А»: факт работы с марта 2017 года по апрель 2019 года; сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица с марта 2017 года по март 2019 года указана в размере 1000 рублей ежемесячно, апрель 2019 года – 33196,88 руб., из них сумма выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы с марта 2017 года по март 2019 года в размере 1 000 рублей ежемесячно, апрель 2019 года – 33196,88 руб.

Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, ходатайство об окончании (прекращении) исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, было обоснованно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Группа-А» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области Чижовой Е.С., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова