Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению ГИБДД УМВД России по Липецкой области, начальнику Управлению ГИБДД УМВД России по Липецкой области, заместителю начальника Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области о признании незаконными действия в части не предоставлении информации об автотранспортных средствах, зарегистрированными за должниками и их супругами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД УМВД России по Липецкой области, начальнику Управлению ГИБДД УМВД России по Липецкой области, заместителю начальника Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области о признании незаконными действия в части не предоставлении информации об автотранспортных средствах, зарегистрированными за должниками и их супругами. В обоснование заявленных требований указывала, что Арбитражный суд Липецкой области признал несостоятельными (банкротами) и ввел процедуру реализации имущества в отношении ФИО4 и ФИО6 Арбитражный суд Липецкой области признал несостоятельными (банкротами) и ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 Финансовым управляющим у данных должников утверждена ФИО1 В рамках исполнения обязанностей финансовым управляющим были направлены уведомления – запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Липецкой области с целью получения информации о транспортных средствах, зарегистрированных за должниками и за супругами должников. 08.06.2023г. в отношении ФИО2 по делу №А36-1219/2023, 08.06.2023г. в отношении ФИО3 по делу №А36-1202/2023, 04.05.2023г. в отношении ФИО4 по делу №А36-506/2023, 05.06.2023г. в отношении ФИО5 по делу №А36-1478/2023, 27.06.2023г. в отношении ФИО6 по делу №А36-637/2023, 08.06.2023г. в отношении ФИО7 по делу №А36-1067/2023. На дату подачи административного искового заявления ответ финансовым управляющим получен. Однако, согласно данному ответу финансовому управляющему было отказано в предоставлении сведений в отношении: супруги должника ФИО2 – ФИО8; супруги должника ФИО3 – ФИО9; супруги должника ФИО4 – ФИО4; супруга должника ФИО5 – ФИО10; супруга должника ФИО6 – ФИО11; супруга должника ФИО7 – ФИО12 Просит признать незаконными действия начальника Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области, заместителя начальника Управлению ГИБДД УМВД России по Липецкой области, начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области в части не предоставлении информации об автотранспортных средствах, зарегистрированными за должниками и их супругами,

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области, начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО13, представитель Управления МВД РФ по Липецкой области ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. Сведения о супругах в силу действующего законодательство ГИБДД не имеет права предоставлять. Данные сведения могут быть предоставлены только на основании запроса Арбитражного суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Согласно п.120 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом №95 от 21.12.2019г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» выписка из государственного реестра транспортных средств в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, может содержать расширенный перечень информации о транспортном средстве (расширенная выписка) либо сокращенный перечень информации о транспортном средстве (сокращенная выписка).

Расширенная выписка выдается следующим лицам:

а) владельцу транспортного средства, на которое запрашивается расширенная выписка, а также его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности;

б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций;

в) правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Время выполнения административной процедуры - до 10 минут.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2023г. введена в отношении ФИО2 процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим ФИО2 арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2023г. введена в отношении ФИО3 процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ФИО4 процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2023г. введена в отношении ФИО5 процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим ФИО5 арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023г. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ФИО6 процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2023г. введена в отношении ФИО7 процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим ФИО7 арбитражный управляющий ФИО1

Согласно ответов заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ФИО13 от 06.06.2023г. финансовому управляющему ФИО1 отказано в предоставлении сведений о наличии автомототранспортных средств на супругов ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2 Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2021)). При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (Определение Верховного суда РФ от 23 мая 2022г. №305-ЭС21-24609).

Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами, с учетом приведенных выше правовых норм, того обстоятельства, что на органы полиции, к которым относится Государственная инспекция безопасности дорожного движения, законом возложены обязанности кому они могут выдать сведения о наличии автомототранспортных средств, а именно владельцу транспортного средства, его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности, судам, органам прокуратуры, следствия, дознания, судебным приставам-исполнителям, налоговым, таможенным органам.

Таким образом, в силу действующего законодательства сотрудники Госавтоинспекции не вправе предоставлять сведения о наличии транспортных средств у супругов должников, за исключением перечисленных лиц и органов.

Финансовый управляющий ФИО1 не лишена права на общение в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об истребовании указанных сведений.

Как установлено в судебном заседании все ответы на запросы подписаны заместителем начальника Управления Госавтоинспекции ФИО13, в связи с чем он является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Проанализировав положения действующего законодательства, Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019года №95, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ФИО13 были совершены в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями закона, нарушений прав административного истца при совершении заместителем начальника Управления Госавтоинспекции ФИО13 оспариваемых действий в отношении финансового управляющего ФИО1 не установлено, соответствующих доказательств последним не представлено. Действия заместителя Управления Госавтоинспекции ФИО13 по рассмотрению заявления и представлению сведений о наличии автомотранспортных средств супругов соответствуют положениям действующего законодательства и прав истца не нарушают.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению ГИБДД УМВД России по Липецкой области, начальнику Управлению ГИБДД УМВД России по Липецкой области, заместителю начальника Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области о признании незаконными действия в части не предоставлении информации об автотранспортных средствах, зарегистрированными за должниками и их супругами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И.Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023года.