Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея ФИО2 и прокурору Республики Адыгея Шевченко И.С. о возложении обязанности рассмотреть письменные обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности рассмотреть письменные обращения. В обоснование иска указал, что 16.09.2019 года им было подано заявление №6153 в Майкопский городской суд и Верховный суд Республики Адыгея об уголовном преступлении, совершенном в отношении него представителями Краснодарского филиала банка ВТБ при рассмотрении гражданского дела.

20.09.2019 года заместителем председателя Верховного суда Республики Адыгея указанное заявление было перенаправлено в следственное управление СК РФ по РА для возбуждения уголовного дела по ст. 303 УК РФ.

Следственным управлением СК РФ по РА указанное заявление истца не было рассмотрено по существу и возвращено в Верховный суд Республики Адыгея.

28.10.2019 года истец обратился на личный прием к руководителю следственного управления СК РФ по РА ФИО2 с просьбой рассмотреть заявление №6153 от 16.09.2019 года в части совершения представителями банка ВТБ подлога в гражданском процессе, возбудить уголовное дело и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.

При этом истцу было сообщено о том, что будет предоставлен разъясняющий ответ, из которого будет ясно, кто должен рассмотреть заявление №6153 от 16.09.2019 года в части привлечения к ответственности представителей банка ВТБ.

Как указывает истец, вместо разъясняющего ответа он получил отписку-уведомление №221/1р-19/302 от 28.10.2019 года, где руководителю СО по г. Майкопу предписывается пригласить истца на личный прием и провести разъяснение по жалобе на не рассмотрение заявления от 16.09.2019 года.

Считает, что таким образом руководитель СУ СК РФ по РА необоснованно отказался от рассмотрения заявления о преступлении по ст. 303 УК РФ и, тем самым, от исполнения своих функциональных обязанностей.

В связи с не рассмотрением руководителем СУ СК РФ по РА заявления №6153 истец обратился к прокурору Республики Адыгея с жалобой на нарушения законности, совершенные следственным управлением. Данные обращения прокурором не были рассмотрены по существу.

Считает, что руководителями указанных учреждений были нарушены его конституционные права на защиту нарушенного права, поскольку своим бездействием они препятствуют истцу в доступе к правосудию.

На основании ст. 124 КАС РФ просил обязать руководителя Следственного управления СК РФ по РА ФИО2 исполнить свои обязанности и рассмотреть заявление, поступившее к нему из Верховного суда Республики Адыгея по ст. 303 УК РФ, в отношении представителей банка ВТБ (по гражданскому делу №2-949/2017), а также обязать прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. исполнить свои обязанности, рассмотреть обращения от 13.10.2019 года и от 04.11.2019 года по существу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, указав на то, что поданные истцом обращения были рассмотрены в соответствии с законом и по ним были даны соответствующие ответы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы контрольного производства следственного управления №379/216-115-18-19, а также материалы надзорного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2019 года истцом было подано заявление №6153 в Майкопский городской суд и Верховный суд Республики Адыгея об уголовном преступлении (о фальсификации доказательств), совершенном в отношении него представителями Краснодарского филиала банка ВТБ в процессе рассмотрения гражданского дела.

Сопроводительным письмом заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от 20.09.2019 года указанное заявление было перенаправлено в следственное управление СК РФ по РА для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ, о чем было сообщено заявителю.

Как указывает истец, Следственным управлением СК РФ по РА заявление истца №6153 от 16.09.2019 года не было рассмотрено по существу и возвращено в Верховный суд Республики Адыгея. Кроме того, по утверждению истца, 28.10.2019 года он обратился на личный прием к руководителю следственного управления СК РФ по РА ФИО2 с просьбой рассмотреть заявление №6153 от 16.09.2019 года, по результатам которого ему было сообщено о предоставлении разъясняющего ответа. Однако, вместо мотивированного ответа он получил отписку-уведомление №221/1р-19/302 от 28.10.2019 года, согласно которой руководителю СО по г. Майкопу предписывается пригласить истца на личный прием и провести разъяснение по моей жалобе на не рассмотрение моего заявления от 16.09.2019 года.

Посчитав, что руководитель СУ СК РФ по РА необоснованно отказался от рассмотрения заявления о преступлении по ст. 303 УК РФ и исполнения своих функциональных обязанностей, истец обратился к прокурору Республики Адыгея с жалобой на нарушения законности, совершенные следственным управлением, которые, как указывает истец, также не были рассмотрены по существу.

Между тем, как усматривается из материалов контрольного производства следственного управления №379/216-115-18-19 по обращениям ФИО1, заявление от 16.09.2019. было зарегистрировано в установленном порядке и 29.10.2019г. в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ по существу приведенных в обращении доводов, относящихся к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации. Так, согласно ответу, истцу разъяснено, что оснований для регистрации указанного заявления в качестве сообщения о преступлении и проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не имеется. При этом в указанном ответе были приведены соответствующие нормы закона.

Также из материалов дела усматривается, что письмами от 13.10.2019г. (с дополнениями) и 04.11.2019г. истец обращался к прокурору Республики Адыгея по факту бездействия СУ СК РФ по РА при рассмотрении его обращения по вопросу в части привлечения к ответственности по ст. 303 УК РФ представителей банка ВТБ.

Письмом начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Адыгея ФИО5 от 16.10.2019г. истцу было сообщено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре» заявление от 13.10.2019г. направлено прокурору г. Майкопу для рассмотрения.

Письмом начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Адыгея ФИО5 от 06.11.2019г. истцу было сообщено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре» заявление от 04.11.2019г. направлено прокурору г. Майкопу для рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО6, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что по факту заявления от 16.09.2019г. административным ответчиком был дан соответствующий ответ. При этом, указанный ответ является мотивированным и направлен истцу в установленные законом срока.

Доводы истца о том, что ответ СУ СК РФ по РА от 29.10.2019г. является отпиской, суд считает несостоятельным, поскольку в направленном истцу письме содержатся ответы по существу приведенных в его обращении доводов и мотивирован со ссылками на нормы закона.

Оценивая действия прокуратуры Республики Адыгея по перенаправлению обращений истца от 13.10.2019г. и 04.11.2019г. прокурору г. Майкопа, суд также считает их правомерными, поскольку их рассмотрение не входит в компетенцию прокурора Республики Адыгея, а об их перенаправлении истец был извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея ФИО2 об обязании исполнить свои обязанности и рассмотреть заявление ФИО1 от 16.09.2019 года №6153, поступившее из Верховного суда Республики Адыгея, по ст. 303 УК РФ в отношении представителей банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № 2-949/2017 – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Республики Адыгея Шевченко И.С. об обязании исполнить обязанности и рассмотреть обращения ФИО1 от 13.10.2019г. и 04.11.2019г. по существу и провести проверку по факту не рассмотрения следственным управлением заявления от 16.09.2019 года№6153, поступившего из Верховного суда Республики Адыгея, по ст. 303 УК РФ по гражданскому делу № 2-949/2017 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003811-20

Подлинник находится в материалах дела № 2а-2174/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.