Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием административного истца Ионова В.А., его представителя Верниковской Л.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Димовой О.А., заинтересованного лица Жендаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному иску Ионова В.А. к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А., Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Ионов В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2016г.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016г. разрешены исковые требования Жендаровой В.А. о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда он исполнил добровольно 2 июля 2016г., передав ключи от квартиры Жендаровой В.А. Однако судебным приставом исполнителем незаконно вынесено постановление от 29.09.2016г. о взыскании с него исполнительского сбора. Просит признать действия судебного пристава исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2016г.

В судебном заседании Ионов В.А. и его представитель Верниковская Л.В., ссылаясь на злоупотребление правом взыскателем Жендаровой В.А., настаивали на удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Димова О.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в Златоустовском ГОСП на основании заявления взыскателя Жендаровой В.А., предъявившей к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный Златоустовским городским судом, 12.09.2016г. было возбуждено исполнительное производства в отношении должника Ионова В.А. Предметом исполнения стало: вселение взыскателя в квартиру и нечинение Жендаровой В.А. препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей. 13.09.2016г. должнику предъявлено требование о добровольном исполнении решения суда в 5-тидневный срок, которое предъявлено должнику 13.09.2016г. В связи с неисполнением предъявленного требования, 29.09.2016г. должнику было предъявлено повторное требование и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве»

Аналогичная позиция ответчика отражена в его отзыве (л.д.23-24)

Представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району - в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, Жендарова В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку должником не исполняется решение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает требования Ионова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч.3 ст.219 КАС РФ)

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2016 года вступило в законную силу решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016г. по которому определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанным решением Жендарова В.А. вселена в квартиру и ей переданы в пользование части жилого помещения. Кроме того, на Ионова В.А. возложена обязанность не чинить Жендаровой В.А. препятствий в пользовании квартирой, выдав ей ключи. (л.д.14-16)

16 августа 2016г. Жендарова В.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с необходимостью её вселения в квартиру и получения ключей. Исполнительный лист получен Жендаровой В.А. 23.08.2016г. (л.д.17)

9 сентября 2016г. исполнительный лист взыскателем предъявлен к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району (л.д.35-36)

12 сентября 2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ионова В.А. Предмет исполнения: вселение в жилое помещение; не чинение препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей (л.д.34)

13 сентября 2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А., должнику Ионову В.А. предъявлено требование: в 5-ти дневный срок вселить в жилое помещение Жендарову В.А. и не чинить ей препятствий, выдав ключи. С требованием должник Ионов В.А. ознакомлен 13.09.2016г. (л.д.31)

Возражая против предъявленного требования должником Ионовым В.А. 13.09.2016г. судебному приставу-исполнителю даны пояснения, из которых следует, что решение суда он исполнил добровольно, передав Жендаровой ключи. (л.д.32-33)

Проверяя исполнение предъявленного 13.09.2016г. должнику требования, судебным приставом исполнителем проведен опрос взыскателя Жендаровой В.А. Из объяснения которой от 27.06.2016г. следует, что решение суда Ионовым В.А. не исполнено, ключи от квартиры не переданы, в квартиру её не пускают. (л.д.29-30)

Установив факт неисполнения должником Ионовым В.А. требования от 13.09.2016г., судебным приставом-исполнителем Димовой О.А. 29.09.2016г. вынесено повторное требование по тому же предмету к должнику Ионову В.А. (л.д.26)

Одновременно с предъявлением повторного требования судебным приставом исполнителем 29 сентября 2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. По которому судебным приставом исполнителем в связи с неисполнением в добровольном порядке должником Ионовым В.А. решения суда и требования пристава, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27-28)

Заявляя об исполнении решения суда, Ионовым В.А. суду представлен акт от 2.07.2016г., составленный Ионовым В.А. и ФИО5, из которого следует, что 2 июля 2016г. в целях исполнения решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.05.2016г. переданы ключи в количестве трех штук от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако кем и кому переданы ключи в акте не отражено. (л.д.37)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в его присутствии Ионов В.А. передавал комплект ключей незнакомой ему женщине, которую Ионов называл <данные изъяты>. От какого объекта передавались ключи, ему неизвестно.

Осуществляя принудительное исполнение судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы исполнительного производства, установленные ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве»: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Особенности, связанные с исполнением судебных решений, по которым должник обязан совершить определенные действия, установлены главой 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, выданного Златоустовским городским судом в целях исполнения решения указанного суда от 10.05.2016г. по гражданскому делу по иску Жендаровой В.А., действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца и его представителя о злоупотреблении Жендаровой В.А. принадлежащим ей правом, являются несостоятельными, поскольку взыскатель обоснованно рассчитывает на исполнение решения суда, при этом использует для достижения своей цели те средства, которые предоставлены ему законом.

В частности, заявив о неисполнении решения суда, Жендарова В.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Доводы Жендаровой В.А. о неисполнении решения суда административным истцом не опровергнуты. Ссылаясь на добровольное исполнение решения суда, Ионов В.А. предоставил акт от 2.07.2016г. из которого невозможно установить лицо, принявшее исполнение. А также ключи, о которых идет речь в акте, переданы не в месте нахождения спорной квартиры, что лишало участников передачи ключей установить их принадлежность к замкам дверей спорной квартиры.

Кроме того, исполнение решения суда связано не только с передачей ключей, но и вселением Жендаровой В.А. в спорную квартиру с предоставлением ей в пользование части жилого помещения. Доказательств вселения Жендаровой В.А. в квартиру Ионовым В.А. также не предоставлено.

При отсутствии доказательств исполнения решения суда от 10 мая 2016г. судебным приставом исполнителем обоснованно в соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство и предъявлено требование должнику о добровольном исполнении решения суда.

Должнику было достоверно известно о предъявленном ему требовании, поскольку требование судебного пристава-исполнителя от 13.09.2016г. о добровольном исполнении решения суда в 5-ти дневный срок по возбужденному исполнительному производству, должником Ионоовым В.А. получено 13.09.2016г.

В срок по 18.09.2016г. должником требование судебного пристава исполнителя не исполнено, поскольку Жендарова не была вселена в спорную квартиру.

Установив факт отсутствия добровольного исполнения требования от 13.09.2016г., судебным приставом-исполнителем Димовой О.А. в соответствии с ч.11 ст.30, ч.1 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве», обоснованно предъявлено повторное требование об исполнении решения суда и вынесено постановление от 29.09.2016г. о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Доводы административного истца и его представителя о нежелании Жендаровой В.А. вселяться в спорную квартиру со ссылкой на переписку, в которой Жендарова В.А. предлагает выкупить её долю в праве собственности на квартиру, является несостоятельной, поскольку Жендарова В.А., являясь сособственником спорной квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать право собственности как путем использования своей собственности, так и путем её отчуждения. При этом суд не усматривает в действиях Жендаровой В.А. недобросовестности, поскольку Жендарова В.А. принимает законные меры, направленные на реализацию принадлежащего ей права собственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что при исполнении судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении должника Ионова В.А. судебным приставом-исполнителем не допущено какого-либо незаконного действия.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав и свобод как взыскателя Жендаровой В.А., так и должника Ионова В.А. Действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Ионова В.А. Незаконной обязанности на Ионова В.А. не возложено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Ионова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ионова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А., Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.