Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля, принадлежащего должнику, предварительная оценка которого составила 500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком имущество не отправлено на оценку. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об аресте простого векселя № номинальной стоимостью 5020000 руб., выданного потребительским обществом < > Ответчиком не произведен арест простого векселя., постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства истцу выдано только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно сдал простой вексель для осуществления ареста.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают права должника на исполнение судебного решения.

Просит признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 по ненаправлению на оценку имущества должника в установленные законом сроки. Признать незаконными действия по необеспечению наложения взыскания на ценную бумагу – простой вексель № номинальной стоимостью 5020000 руб., признать незаконными действия по возврату ценной бумаги – простого векселя № номинальной стоимостью 5020000 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 принять меры по обращению взыскания на простой вексель №, приостановить сводное исполнительное производство № до вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая административные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, остаток общей задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2122348,66 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Киа, постановление об удержании из заработной платы и направлено по месту работы в ПАО < >

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о передаче имущества простого векселя № на сумму 5020000 руб. судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, вексель передан должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – транспортное средства Киа гос.№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное заявление должника о передаче простого векселя № на сумму 5020000 руб. судебному приставу-исполнителю и о снятии ареста с транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления в связи с наличием иного имущества, на которое судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, отсутствием на дату поступления ходатайства заключения оценщика об оценке транспортного средства, а также с учётом того, что должником не представлено доказательств платежеспособности векселя с учетом срока выплаты по нему – не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В иске просила отказать.

Представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, остаток общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2122348,66 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Киа гос.№.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о передаче имущества простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5020000 руб. судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, вексель передан должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – транспортного средства Киа гос.№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы и направлено по месту работы в ПАО < >

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил повторное заявление о принятии и аресте простого векселя № на сумму 5020000 руб., производстве его оценки для последующего направления на торги и снятии ареста с транспортного средства с вынесением постановления об ограничительных мерах в виде запрета на отчуждение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ простой вексель № на сумму 5020000 руб. передан должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО < > для оценки арестованного имущества – автомобиля Киа Рио гос.№

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, простой вексель от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5020000 руб. может быть оплачен по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и, хотя данный срок не является пресекательным, установленная дата возможной оплаты векселя (ДД.ММ.ГГГГ) является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Здесь же необходимо отметить, что право требования по простым векселям в силу Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров от 7.08.1937 N 104/1341, не является обеспеченным, это также подтверждается отсутствием аваля на векселе №.

На основании пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то в акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость вещи и делает отметку о предварительном характере оценки (часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, учитывая указанные обстоятельства и названные положения закона, суд приходит выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено бездействия по рассмотрению заявления Б., поскольку его заявление в обоих случаях было рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам рассмотрения были вынесены постановления, копии которых вручены должнику, назначен специалист на оценку арестованного автомобиля, в связи с чем, права должника Б. оспариваемыми действиями не нарушены, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 21 октября 2020.

< >