Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным.

Указала, что обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу на нарушение застройщиком ООО «Городские кварталы» (исполнителем по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома) нрав дольщиков (потребителей). Нарушение прав потребителей выразилось в том, что застройщик лишил дольщиков права проверить качество квартиры на её соответствие условиям договора и техническим требованиям при её передаче собственнику: на приёмку квартиры застройщик допускает только лицо, на которое оформлен договор или лицо по нотариально оформленной доверенности с обязательным уполномочиванием этого лица па подписание Акта приёма-передачи квартиры. При этом застройщик сослался на распоряжение Роспотребнадзора. То есть если дольщик по является техническим специалистом в сфере строительства, застройщик лишил его права проверить перед подписанием Акта приёма-передачи качество передаваемой им квартиры. То есть дольщик должен купить за 6 миллионов кота в мешке. Если же дольщик хочет проверить качество квартиры перед её принятием у застройщика, то уже лишается права лично присутствовать при осмотре квартиры и подписать Акт приема-передачи. Специально для этих целей застройщик выставил охранника у секции, квартиры в которой передаются дольщикам.

Роспотребнадзор отказался принимать какие-либо меры в отношении застройщика, нарушающего права потребителей и разъяснил ей право на обращение в суд, если считает, что ее права нарушены.

То, что она имеет право самостоятельно отставить свои интересы в суде, знает.

Не понимает зачем тогда нужен Роспотребнадзор, если его сотрудники не выполняют возложенных на них полномочий по защите прав потребителей, а просто отправляют всех в суд самим отстаивать свои права.

В своём ответе Роспотребнадзор сослался на Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с которым Роспотребнадзор не осуществляет надзор за разработкой проектов, строительством объектов и приёмкой их в эксплуатацию. Поэтому, по мнению Роспотребнадзора действия застройщика по передаче квартир дольщика не относится к их компетенции. А также сообщили, что она может самостоятельно в суде оспорить разработанный порядок приёма-передачи квартиры дольщикам.

Считает данный ответ незаконным но следующим основаниям.

В своей жалобе в Роспотребнадзор она не ставила ни одного вопроса, который бы регулировался Градостроительным кодексом. Не оспаривала ни проектную документацию, ни законность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Это, действительно, не в ее полномочиях.

Она писала о незаконности действий застройщика, выразившихся в отказе проверить качество передаваемой квартиры, купленной по договору долевого участия в строительстве.

Между нею и ООО «Городские кварталы» был заключён договор от <данные изъяты> участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома корпус 2, 111 этап, секции 10-19 по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер В. участок 3.

В настоящее время застройщик передаёт квартиры дольщикам. При этом застройщик выдвинул требование: в связи с требованиями Роспотребнадзора принимать квартиру имеет право либо лицо, указанное в договоре долевого участия, либо лицо по нотариально оформленной доверенности с указанием полномочий на право подписании акта приёмки квартиры.

Двух человек со стороны собственника не пропускают. Собственников, пришедших на приёмку квартиры с техническим специалистом, на приемку квартиры не пропускает охранник. Охрану застройщик выставили специально, чтобы не пропускать собственников.

Обращает внимание, что данные требования распространяются исключительно на собственников, принимающих квартиры - в подъезде параллельно ведутся работы, ходят строители парами и более, от застройщика приходят несколько человек для подписания акта. Запретили только собственникам проверять качество получаемых квартир с помощью услуг специалиста.

В соответствии со ст. 4 пунктом 9 Федерального закона № 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» (далее по тексту - закон 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлен нем предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Гарантии качества построенного объекта капитального строительства предусмотрены ст.7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или иеустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.4 Договор долевого участия в строительстве, заключенного между нею и застройщиком, она имеет право отказаться от приемки квартиры и подписания Акта приема-передачи квартиры в случае несоответствия качества передаваемой квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению ее качества, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования. Перечень таких несоответствий фиксируется Сторонами в Атке осмотра.

Так как она не является специалистом в области технических регламентов и требований, то намерена заключить договор с техническим специалистом на оказание мне услуг по приёмке квартиры.

В соответствии с ГК РФ на специалиста она имеет право выписать доверенность только на осмотр квартиры, сама вправе решать на какие действия уполномочивает другое лицо. Какие действия просит совершить в ее интересах. Технического специалиста она намерена уполномочить только проверить качество получаемой квартиры. Подписывать все документы она намерена лично.

В соответствии с ч 1 ст. 185.1 доверенность на право осмотра квартиры не подлежит нотариальному удостоверению.

В нарушение действующего законодательства, застройщик требует оформить доверенность нотариально и передать техническому специалисту право на подписание за нее Акта приема-передачи квартиры.

Такое требование на понуждение заключения сделки с третьи лицом, да ещё с несением затрат на нотариуса, не основано ни на одном требовании закона или нормативно-правового акта.

Данное требование нарушает ее право, как потребителя перед подписанием Акта приёма-передачи квартиры проверить качество квартиры на соответствие условиям подписанного ею договора долевого участия в строительстве, Закона 214-ФЗ.

Нормы пунктов 1, 5 статьи 4 Закона от 07.02.1992т№ «О защите прав потребителей» определяют обязанности исполнителя передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого должно соответствовать договору и закону.

В соответствии п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:

5.1.2. федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей:

Таким образом, осуществлять надзор за соблюдением застройщиком (исполнителем) законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а именно, передать ей квартиру, качество которой соответствует договору и закону, и не лишать ее права проверить качество приобретаемой квартиры, входит в полномочия Роспотребнадзора.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконным бездействие ей причинен моральный и материальный вред. Моральные страдания выражены в подрыве доверия к государственным органам власти. Появляется убеждённость в том, что защищают они только интересы крупных застройщиков, а не граждан. Падает патриотизм от таких мыслей. Она любит свой город, страну и хочет, чтобы было, чем гордится. В частности, чтобы чувствовать защищенность со стороны государства от неограниченного произвола застройщика.

Материальный ущерб состоит в том, что она, являясь адвокатом, потратить свое время на составление иска в суд. Составление иска в суд стоит 10 тысяч рублей.

Также, в результате незаконного бездействия Роспотребнадзора ей пришлось подавать готовить претензию к застройщику о нарушении им прав потребителя. Составление претензии также стоит 10000 тысяч рублей. Всего материальный ущерб составляет 20 000 рублей.

Просит

Признать бездействие Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу незаконным

Взыскать из казны Российской Федерации в счёт компенсации морального вреда за незаконное бездействие Управление Федеральной службы но надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в ее пользу 500 000 рублей.

Взыскать из казны Российской Федерации в счёт компенсации материального вреда за незаконное бездействие Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в ее пользу 20000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания из казны Российской Федерации в счёт компенсации морального вреда за незаконное бездействие Управление Федеральной службы но надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в ее пользу 500 000 рублей и взыскании из казны Российской Федерации в счёт компенсации материального вреда за незаконное бездействие Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в ее пользу 20000 рублей выделены в отдельное производство, так как не могут быть рассмотрены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице представителя ФИО3 исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск.

В отзыве указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №/ж-2020. В данном обращении истец указывала, что приобрела квартиру в ЖК ЦЦС Московский по адресу: <адрес>, корпус 6, строение 1, <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Строительства дома окончено, и началась передача квартир застройщиком ООО «Городские кварталы» группа компаний ЦДС участникам долевого строительства. Считает, что застройщик незаконно отказывает в осмотре и передаче квартир участникам долевого строительства, пришедшим на осмотр квартиры вместе с техническим специалистом, а также требует оформить доверенность нотариально и передать техническому специалисту право на подписание акта приема- передачи квартиры. Считает необходимым выдать застройщику ООО «Городские кварталы» предписание соблюдать требования Российского законодательства и обеспечить доступ участников долевого строительства в квартиры совместно с участием технического специалиста без нотариальной доверенности.

Порядок организации и проведения органами Роспотребнадзора проверок регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" В силу пункта 1 части 1 статьи 17 выше указанного закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Кроме того, в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации №, утвержден перечень оснований для проведения проверок, проверки по защите прав потребителей в 2020 году запрещены.

По результатам рассмотрения обращения гр. ФИО1 дан ответ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ответе сделан обоснованный вывод о том, что с учетом установленных обстоятельств, вопросы передачи квартир дольщикам и проверка внутренних регламентов застройщика по передаче квартир дольщикам находится не в компетенции Управления и не могут быть предметом рассмотрения и проверки.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Таким образом, вопреки доводам заявления, обращение гр. ФИО1 рассмотрено Управлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан, в установленный законом срок и в пределах предоставленных полномочий. Доводам обращения гр. ФИО1 дана должная правовая оценка, фактов бездействия со стороны Управления при рассмотрении обращения не имеется.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления гр. ФИО1 отсутствуют.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №/ж-2020. В данном обращении истец указывала, что приобрела квартиру в ЖК ЦДС Московский по адресу: <адрес>, корпус 6, строение 1, <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Строительства дома окончено, и началась передача квартир застройщиком ООО «Городские кварталы» группа компаний ЦДС участникам долевого строительства. Считает, что застройщик незаконно отказывает в осмотре и передаче квартир участникам долевого строительства, пришедшим на осмотр квартиры вместе с техническим специалистом, а также требует оформить доверенность нотариально и передать техническому специалисту право на подписание акта приема- передачи квартиры. Считает необходимым выдать застройщику ООО «Городские кварталы» предписание соблюдать требования Российского законодательства и обеспечить доступ участников долевого строительства в квартиры совместно с участием технического специалиста без нотариальной доверенности.

В ответе указано, что с учетом установленных обстоятельств, вопросы передачи квартир дольщикам и проверка внутренних регламентов застройщика по передаче квартир дольщикам находится не в компетенции Управления и не могут быть предметом рассмотрения и проверки.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации №, утвержден перечень оснований для проведения проверок, проверки по защите прав потребителей в 2020 году запрещены.

Обращение гр. ФИО1 рассмотрено Управлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан, в установленный законом срок и в пределах предоставленных полномочий. Доводам обращения гр. ФИО1 дана должная правовая оценка, фактов бездействия со стороны Управления при рассмотрении обращения не имеется. Ответ на обращение дан полный.

Довод административного ответчика о том, что в данном случае несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств ущемления ее законных прав и интересов.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина