Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СЗ «Вест-Инвест» к администрации городского округа «Город Калининград» о признании недействительным постановления № от < Дата > об установлении публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > администрацией городского округа «Город Калининград» вынесено постановление № «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также части территории кадастровых кварталов № в целях размещения объекта «Строительство тепловой сети с целью переключения потребителей малой угольной котельной по < адрес > на централизованное теплоснабжение».

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО СЗ «Вест Инвест» на праве собственности, приобретен на аукционе у администрации ГО «Город Калининград» под строительство многоуровневой парковки.

< Дата > в адрес ООО СЗ «Вест Инвест» поступила копия постановления Администрации ГО «Город Калининград» № от < Дата > с приложением «Описание местоположения границ публичного сервитута…»

ООО СЗ «Вест Инвест» обратилось в ООО «Кадастровый инженер», которым была выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (план размещения публичного сервитута на земельном участке), согласно которой сервитут планируется через весь земельный участок, по наиболее неблагоприятной для дальнейшего использования земельного участка траектории – в центре участка, что препятствует использованию земельного участка собственником по целевому назначению и фактически является изъятием земельного участка, без проведения соответствующей процедуры.

< Дата > ООО СЗ «Вест Инвест» направило в адрес МП «Калининградтеплосеть» письмо с отказом от заключения каких-либо соглашений и предложением разработать иную траекторию прохождения линейного объекта с учетом прав общества.

< Дата > в адрес ООО СЗ «Вест Инвест» поступило письмо МП «Калининградтеплосеть» № от < Дата > с предложением подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута. К соглашению приложен отчет № № об оценке рыночной стоимости соразмерной единовременной платы за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 рубля.

< Дата > ООО СЗ «Вест Инвест» направило ответ в МП «Калининградтеплосеть» с отказом от заключения соглашения на предложенных условиях и просило осуществить прокладку трассы теплосети по иным траекториям.

Полагает, что в данном случае нарушаются права собственника земельного участка.

На основании изложенного в административном иске, просит признать недействительным в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером № постановление администрации городского округа «Город Калининград» № от < Дата > «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также части территории кадастровых кварталов № в целях размещения объекта «Строительство тепловой сети с целью переключения потребителей малой угольной котельной по адресу: < адрес > на централизованное теплоснабжение».

< Дата > административный истец уточнил требования административного иска, просит признать недействительным постановление администрации городского округа «Город Калининград» № от < Дата > «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также части территории кадастровых кварталов № в целях размещения объекта «Строительство тепловой сети с целью переключения потребителей малой угольной котельной по адресу: < адрес > на централизованное теплоснабжение» в полном объеме, ссылаясь на нарушение процедуры его принятия. В обоснование указывает, что ходатайство об установлении публичного сервитута от < Дата > № № не содержало обязательной информации и документов, обосновывающих установление публичного сервитута. Полагает, что ходатайство подлежало возврату без рассмотрения, так как не содержало всех необходимых документов и информации, что влечет недействительность постановления в целом, как принятого с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Куличенко Н.Н. административный иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, с учетом поданного уточнения, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв на уточненное административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Ранее представителем администрации ГО «Город Калининград» по доверенности – ФИО5 в материалы дела представлен письменный отзыв на административный иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица МП «Калининградтеплосеть» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании просил административный иск оставить без удовлетворения, возражения изложил в подробном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО СЗ «Вест Инвест» с < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: г< адрес >, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство многоуровневой парковки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

< Дата > администрацией городского округа «Город Калининград» вынесено постановление № «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № а также части территории кадастровых кварталов № в целях размещения объекта «Строительство тепловой сети с целью переключения потребителей малой угольной котельной по адресу: < адрес > на централизованное теплоснабжение».

Постановление опубликовано на сайте администрации ГО и в газете «Гражданин» от < Дата >№ (№

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Таким образом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения (определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 680-О-О).

В порядке, предусмотренном главой V.7, ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 39.38 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса устанавливается, в том числе, решениями органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Оспариваемый публичный сервитут установлен на основании ходатайства МП «Калининградтеплосеть» от < Дата > вх. № №, в целях размещения объекта «Строительство тепловой сети с целью переключения потребителей малой угольной котельной по адресу: < адрес > на централизованное теплоснабжение».

В обоснование необходимости установления публичного сервитута заявителем представлено заключение комиссии о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений территории городского округа «Город Калининград» при наличии заключенного заявителем и действующего договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения от < Дата >№.

Так, между МП «Калининградтеплосеть» и ФИО8№ заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения, предметом которого является осуществление подключения заявителя к системе теплоснабжения в соответствии с Условиями подключения №.

В соответствии с п. 5.1 договора, он действует 19 месяцев, а в части обязательств, неисполненных к моменту окончания срока действия договора – до полного их исполнения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ходатайство об установлении публичного сервитута не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не содержит расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, а также обоснования невозможности размещения инженерного сооружения на иных земельных участках, не могут быть признаны обоснованными.

Требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, порядку его рассмотрения и принятию по результатам рассмотрения решения изложены в статьях 39.41 - 39.44 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата >№ утвержден Административный регламент администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута в отдельных целях»

В соответствии с п. 1.2 Административного регламента, заявителем на получение муниципальной услуги является организация, осуществляющая строительство, реконструкцию инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, капитальный ремонт его участков (частей), реконструкцию, капитальный ремонт его участков (частей) в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Согласно п. 2.10 Административного регламента, ходатайство об установлении публичного сервитута представляется по форме, установленной приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» (приложение № 2 к Административному регламенту).

В ходатайстве об установлении публичного сервитута указываются, в том числе: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута, в том числе, должно содержать сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения, а именно о сторонах такого договора, сроках технологического присоединения, перечне мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к инженерным сооружениям, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами территориального планирования, проектом планировки территории.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата >№ утверждено Положение о комиссии по рассмотрению планов сетей на территории городского округа «Город Калининград», согласно которому Комиссия проводит проверку соответствия проектных предложений действующим техническим условиям (заданиям) организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; срока действия технических условий (заключений); учета в рассматриваемых планах сетей перспективного развития территорий и улично-дорожной сети, предусмотренного документацией по планировке территории и схемами территориального развития; соответствия планов сетей утвержденной документации по планировке территории и утвержденным схемам инженерного обеспечения городского округа «Город Калининград»; учета в рассматриваемых проектных предложениях ранее запроектированных сетей и сооружений инженерных коммуникаций.

В соответствии с Заключением комиссии от < Дата > согласован план наиболее целесообразного и оптимального размещения тепловой сети, исходя из совокупности представленных МП «Калининградтеплосеть» документов, а именно: сведений о границах публичного сервитута, включающих графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН; описания местоположения границ публичного сервитута; копии заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «городского округа «Город Калининград»; копии действующего договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложен в п. 2.17 Административного регламента, в соответствии с которым, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги, являются в том числе, следующие обстоятельства:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 Земельного кодекса РФ;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенного на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данного линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

9) документы (сведения), представленные заявителем, противоречат документам (сведениям), полученным в рамках межведомственного взаимодействия;

10) несоответствие заявителя кругу лиц, указанных в пункте 1.2 административного регламента;

11) отсутствие факта допущения опечаток и (или) ошибок в решении об установлении публичного сервитута.

При проверке представленной с ходатайством МП «Калининградтеплосеть» документации, приведенных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не установлено.

Исчерпывающий перечень оснований для возврата документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, изложен в п. 2.15 Административного регламента.

Вопреки доводам представителя административного истца, основания для оставления ходатайства без рассмотрения и возвращения его заявителю отсутствовали, процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена.

Бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии иной возможности для прокладки линейного объекта, минуя земельный участок административного истца, в ходе рассмотрения дела не указано и не представлено.

Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера от < Дата >, выполненное по заявке ООО СЗ «Вест Инвест» об обоснованности административного иска не свидетельствует, поскольку выводы специалиста являются предположительными. Первый вариант, согласно которому, прокладка тепловой сети возможна с учетом необходимости корректировки зоны ООПТ и установления части сервитута в обход земельного участка с кадастровым номером №< адрес > и границы земельного участка с кадастровым номером № исключена заключением Комиссии. Второй вариант, предусматривающий размещение части сервитута в границах красных линий < адрес > не основан на законе. При таком варианте объект располагается за красными линиями, которыми в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определены границы территории общего пользования. Изложенные варианты носят опорный характер и подлежат корректировке с учетом соответствующих проектных решений по изменению трассы теплопровода.

Как следует из письма Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», земельные участки с кадастровыми номерами №, решением городского Совета депутатов Калининграда от < Дата >№ отнесены к землям ООПТ местного значения «< адрес >.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.7, 4.1.18 положения «Об особо охраняемой природной территории местного значения «< адрес >, утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от < Дата >№, на данной территории запрещается любая деятельность и проведение любых работ.

Утверждение ООО СЗ «Вест Инвест» о невозможности размещения на земельном участке административного истца объекта некапитального строительства и капитального строительства при соблюдении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», материалами дела не подтверждается, является предположением. Как установлено в ходе рассмотрения дела, строительство на земельном участке, принадлежащем ООО СЗ «Вест Инвест» в настоящее время не ведется.

При этом суд принимает во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с планом подземных коммуникаций и сооружений, уже расположены три других линейных объекта (два водопровода и канализационный коллектор).

Таким образом, наличие на части земельного участка обременения в виде охранной зоны линейных объектов, само по себе не свидетельствует о нарушении законных прав правообладателя земельного участка, не запрещает осуществление хозяйственной деятельности, не изменяет целевое назначение земельного участка, не лишает собственника права пользования и распоряжения объектом недвижимости.

Из приложенных к ходатайству документов, в том числе из пояснительной записки о выборе трассы тепловой сети, следует, что МП «Калининградтеплосеть» при обращении с ходатайством об установлении публичного сервитута приведены как доводы, подтверждающие обоснованность выбранного способа прокладки тепловой сети, так и обоснования невозможности размещения инженерного сооружения на иных земельных участках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство МП «Калининградтеплосеть» об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы соответствуют требованиям закона, а само установление публичного сервитута в отношении земельного участка административного истца отвечает целям, определенным для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно проектной документации проектируемая трасса тепловой сети, практически повторяет траекторию ранее проложенного по земельному участку канализационного коллектора, проходящего фактически через весь земельный участок с кадастровым номером №

При таком положении, довод административного истца о том, что размещение нового линейного объекта – тепловой сети приведет к невозможности использования земельного участка, подлежит отклонению.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Глава V.7 Земельного кодекса РФ введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» для упрощения оформления земельных отношений в целях размещения объектов связи, электро-, газо-, тепло-, водоснабжения.

Нормами земельного законодательства, регулирующими установление публичного сервитута в отдельных целях, согласование с правообладателями земельных участков не предусмотрено.

Вместе с тем, < Дата > МП «Калининградтеплосеть» направило в адрес ООО СЗ «Вест Инвест» письмо № от < Дата > с предложением подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие оспариваемого постановления не повлекло необоснованного ограничения прав и законных интересов административного истца, поскольку уполномоченным органом и в установленном законом порядке определена необходимость и наличие оснований для установления публичного сервитута, планируемое строительство тепловой сети не противоречит назначению земельного участка и не влечет невозможность его фактического использования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает, в связи с чем, требования ООО СЗ «Вест Инвест» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО СЗ «Вест-Инвест» к администрации городского округа «Город Калининград» о признании недействительным постановления № от < Дата > об установлении публичного сервитута – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

Судья Д.В. Стома