Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, заинтересованные лица Администрация г Ростова-на-Дону о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что административный истец является собственником <адрес>, общей площадью 29, кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году, в установленном законом порядке, ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры с устройством наружного лестничного входа с фасада, с целью использования данной квартиры в качестве нежилого (офисного и торгового помещения).

ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО1 было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому был разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «<адрес> под офисные помещения» расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в установленном порядке обратилась Департамент
архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>-нa-Дону от
ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 было отказано в переводе жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 29,0 кв.м., расположенного по
адресу <адрес>, в нежилое помещение под размещение офиса.

Административный истец считает Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое незаконным.

В качестве оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> указывается несоответствие входного узла требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.5 и п. 5.1.3 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Вместе с тем, пунктом 4.1 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» -установлено следующее: «...В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов...».

При реконструкции <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> под офисные помещения, персональной творческой архитектурной мастерской Р.В.В. (члена РОО ОО «Союз архитекторов России»), была разработана проектная документация реконструкции, в том числе и входного узла, который учитывал «разумное приспособление», при невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции.

Данная проектная документация, была положен в основание выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому был разрешён ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «<адрес> под офисные помещения» расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, при проведении реконструкции <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> под офисные помещения, были полностью соблюдены требования п. 1.2 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», так как при невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН, при реконструкции было произведено «разумное приспособление», объекта для нужд МГН.

При таких обстоятельствах, не соответствие входного узла требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. п. 5.1.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.5 и п. 5.1.3 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» является допустимым и не является препятствием для выдачи разрешения о переводе вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое.

Кроме того, указанные в обжалуемом отказе не соответствия входной группы жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. п. 5.1.5 и п. 5.1.3 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», в части отсутствия подступенок, навеса, яркой контрастной маркировки и выделения цветом и фактурой отсутствовалина момент обращения ФИО1 в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое.

В отношении забежных ступеней входного узла жилого помещения по адресу: <адрес> необходимо отметить тот факт, что нормами 5 п. 4.3.4 и п. 8.1.9 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» установлено, что предусматривать на путях эвакуации забежные ступени, а так же разрезные лестничные площадки, как правило не следует.

То есть, данная норма не запрещает, а не рекомендует без необходимости устраивать на путях эвакуации забежные ступени, а так же разрезные лестничные площадки. Вместе с тем, в настоящем случае, устройство лестничного марша без забежных ступеней конструктивно невозможно, что и обусловило применение забежных ступеней во входном узле, вызванное исключительно конструктивной необходимостью.

При таких обстоятельствах, применение во входном узле помещения по адресу: <адрес> забежных ступеней является конструктивно обоснованным и необходимым и в силу прямого указания абз. 5 п. 4.3.4 и п. 8.1.9 СП 1.13130.2009 о допустимости такого применения, не является основанием для отказа в переводе вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое.

На основании изложенного, истец просит суд признать не обоснованным и не законным Распоряжение Департамента архитектурыи градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в переводе жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 29,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение под размещение офиса. Обязать Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> устранить допущенное нарушение в полном объёме.

В судебное заседание административный истец явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагала, что оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое не имелось.

Представитель административного истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, а так же ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковые требований по основаниям, изложенных в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Администрации г Ростова-на-Дону, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковые требований по основаниям, изложенных в возражениях на административный иск.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с п. 52 п.2.3 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства <адрес>, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент рассматривает заявления о переводе нежилых помещений в жилые, издает соответствующие распоряжения.

В силу ч.2 ст. 23 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ) для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ДАиГ с заявлением о переводе жилого помещения - <адрес> нежилое в целях использования его в качестве «ателье по ремонту одежды и продаже сопутствующих товаров».

По результатам рассмотрения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ Департаментом подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в переводе соответствующего помещения, в силу невыполнения условий перевода помещения, в части несоблюдения требований ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, а именно положений законодательства о градостроительной деятельности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент направил административному истцу разъяснение причин отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратилась в ДАиГ с заявлением о переводе жилого помещения - <адрес> нежилое в целях использования его под размещение офиса.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в переводе соответствующего жилого помещения в нежилое, в силу невыполнения условий перевода помещения, в части несоблюдения требований ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент направил административному истцу разъяснение причин отказа в переводе жилого помещения в нежилое (л.д.78).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ№ причиной отказа в переводе жилого помещения в нежилое послужило:

1) отсутствие дублирования наружных лестниц пандусом или подъемными устройствами для МГН, в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в следствие чего, не обеспечен минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли, согласно п. 5.1.1 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

2) в конструкции ступеней наружной лестницы отсутствуют подступенки, в нарушение требований с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

3) Исходя из того факта, что выход из переводимого помещения на <адрес> является единственным, согласно положениям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» его следует рассматривать, как эвакуационный выход из помещения. В конструкции наружной (эвакуационной) лестницы применены забежные ступени, криволинейные в плане, в нарушение требований абз. 5 п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в целях соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Вместе с тем, согласно п. 8.1.9 СП 1.13130.2009 предусматривать на путях эвакуации винтовые лестницы и забежные ступени, а также разрезные лестничные площадки, как правило, не следует. При устройстве криволинейных лестниц, ведущих из служебных помещений с числом постоянно пребывающих в них людей не более 5 чел., а также криволинейных парадных лестниц ширина ступеней в узкой части этих лестниц должна быть не менее 0,22 м, а служебных лестниц - не менее 0,12 м. Ширина ступени в узкой части рассматриваемой лестницы менее допустимой. Следовательно требования СП 1.13130.2009 не допускают применение вышеуказанной конструкции лестницы.

4) краевые ступени лестничных маршей не выделены цветом или фактурой, кроме того перед открытой лестницей за 0,8-0,9 м не предусмотрены предупредительные тактильные полосы шириной 0,3-0,5 м., в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

5) на входной светопрозрачной двери входной группы отсутствует яркая контрастная маркировка в нарушение п. 5.1.5 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

6) в конструкции входного узла размеры входной площадки при
открывании полотна двери наружу не обеспечивают беспрепятственный доступ
маломобильных групп населения (инвалидов колясочников), а также в
конструкции входного узла отсутствует навес, в нарушение требований п. 5.1.3 СП
59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп
населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (обязателен к
исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от
ДД.ММ.ГГГГ).

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 22 - 24).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Согласно части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и(или) перепланировки, и(или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и(или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и(или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Так согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Как следует из искового заявления и установлено в процессе рассмотрения дела, истцом произведена реконструкция предполагаемого к переводу в нежилое помещение жилого помещения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещения приведен в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в соответствии с которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с положениями ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии с п. 1.1 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах «универсального проекта» (дизайна).

Согласно требованиям п. 10 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации мероприятия по обеспечению доступа инвалидов должны быть обеспечены к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов). Также, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа в том числе, к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации).

П.1.1 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» гласит, что требования данного документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. Также положениями данной нормы установлено, что в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д.,следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.Требования п. 1.1, 1.2 являются обязательными к применению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и являются частью законодательства о градостроительной деятельности. Вместе с тем, в п. 13 задания на разработку проектной документации, предусмотренном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием выдачи соответствующего разрешения на строительство, в перечне основных данных и требований к проекту учтены требования по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения, но вместе с тем данные мероприятия не согласованы с уполномоченным органом. Вследствие данного факта «разумное приспособление» объекта не правомерно и не могло быть реализовано.

Таким образом, требования п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.5, 5.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» являются обязательными к применению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1307, и являются частью законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, положениями ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не допускается дискриминация по признаку инвалидности. В соответствии с вышеуказанным законом под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец не устранил, указанные в разъяснении несоответствия, требования к помещению по обеспечению доступа маломобильных групп населения выполнены не были. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено. Кроме того, сам истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал невыполнение требований к помещению по обеспечению доступа маломобильных групп населения к объекту.

Ссылка административного истца на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и получение разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные разрешения не меняют назначение объекта, и даны на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что условия перевода жилого помещения в нежилое им соблюдены, предоставлены все документы, оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое не имелось основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Принимая во внимание, что переводимое жилое помещение не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части мер по обеспечению доступа маломобильных групп населения к объекту, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства г Ростова-на-Дону о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, оснований для признания незаконным и отмене Распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в переводе жилого помещения по адресу <адрес> нежилое, и возложении обязанности устранить нарушение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании необоснованным и незаконным Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в переводе жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение под размещение офиса, обязании устранить нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.