Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Чернецова Д.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения незаконным,

установил:

Чернецов Д.О. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Караваев В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мартиросян М.Р. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шмакова С.Э. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Дашкин Н.Р. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела о банкротстве супругов Караваева В.Г. и Шмаковой С.Э. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер дела №, и.о. финансового управляющего дела о банкротстве супругов назначен Мартиросян М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим размещено сообщение в ЕФРСБ № о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений на площадке ТП «Фабрикант». Дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 (МСК). Лот №-комнатная квартира, площадью 207 кв.м., кадастровый № по адресу: <Адрес>, начальная цена лота <данные изъяты> Согласно сообщению, заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме на сайте в сети Интернет: Fabrikant.ru с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14-00 (МСК).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» административным истцом была подана заявка на участие в торгах в электронной форме по продаже имущества должника Караваева В.Г., внесен задаток. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим размещено сообщение в ЕФРСБ № о результатах торгов – торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС по Пермскому краю принято решение по делу №, согласно которому в действиях арбитражного управляющего Мартиросяна М.Р. признаны нарушения ч. 12,17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признавая торги несостоявшимися финансовый управляющий незаконно проигнорировал заявку потенциального покупателя, что установлено судебными актами по делу №. Таким образом, финансовый управляющий Мартиросян М.Р. фактически допустил нарушение действующего законодательства и ненадлежащим образом исполнил свои прямые обязанности при проведении торгов в рамках процедуры реализации имущества должника, незаконно не допустив до участия в аукционе потенциального покупателя.

Между тем, по указанным обстоятельства Управлением Росреестра по Пермскому краю по жалобе принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически не установлен факт нарушения Мартиросяна М.Р. процедуры рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ и сделан вывод о том, что не допуская Чернецова Д.О. до участия в торгах, Мартиросян М.Р. не допустил ни нарушений законодательства о торгах, ни законодательства о банкротстве, ни прав и законных интересов. Указанный вывод полностью не соответствует выводам Арбитражного суда. При отсутствии зафиксированных оператором площадки сбоев в работе программного комплекса организатора торгов, действуя разумно и добросовестно, не мог не заметить поданную заявку.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 66-70).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 46-50).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Караваев В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мартиросян М.Р.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шмакова С.Э. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Дашкин Н.Р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о банкротстве супругов Караваева В.Г. (№) и Шмаковой С.Э. (№) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер дела №, и.о. финансового управляющего дела о банкротстве супругов назначен Мартиросян М.Р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества супругов Караваева В.Г. и Шмаковой С.Э. утвержден Мартиросян М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. размещено сообщение в ЕФРСБ № о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений на площадке ТП «Фабрикант». Дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 (МСК). Лот №-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 207,0 кв.м., в том числе жилая 123,7 кв.м., на 9 этаже 12-этажного кирпичного жилого дома, кадастровый №, расположенная по адресу: <Адрес>. Начальная цена лота – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чернецовым Д.О. подана заявка на участие в торгах

Однако итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукциона продавца №» от ДД.ММ.ГГГГ. торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Чернецовым Д.О. в УФАС по Пермскому краю подана жалоба на действия арбитражного управляющего Мартиросяна М.Р. при организации и проведении аукциона, открытого по составу участником и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества должника: лот №-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 207,0 кв.м., в том числе жилая 123,7 кв.м., на 9 этаже 12-этажного кирпичного жилого дома, кадастровый №, расположенная по адресу: <Адрес>

Решением УФАС по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Чернецова Д.О. признана необоснованной. В действиях арбитражного управляющего Мартиросяна М.Р. признаны нарушения ч. 12,17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку организатор торгов обязан был изучить заявку Чернецова Д.О. и принять решение о её допуске либо недопуске к участию в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Пермскому краю по жалобе Чернецова Д.О. выдано предписание, которым предписано организатору торгов арбитражному управляющему Мартиросяну М.Р. в срок до 29.03.2021г. совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений, в том числе, путем отмены протокола № от 10.02.2021г.; возврата всех заявок; предоставления возможности подачи заявок заново.

Решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований арбитражного управляющего Мартиросяна М.Р. об изменении решения УФАС по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в удовлетворении требований Чернецова Д.О. о признании недействительными решения и предписания УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решением финансового управляющего Мартиросяна М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. отменен итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукциона продавца №» от ДД.ММ.ГГГГ., заявка и задаток возвращены единственному заявителю – Чернецову Д.О.

На сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ. опубликованы сведения об отмене итогового протокола (сообщение №).

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по Пермскому краю от Чернецова Д.О. поступила жалоба на действия конкурсного управляющего при проведении аукциона с открытой формой подачи предложений в рамках Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, в которой заявитель указал, что организатор торгов не исполняет предписание УФАС по Пермскому краю и нарушает требования законодательства в части срока возврата задатка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Пермскому краю обращение Чернецова Д.О. в части ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим – организатором торгов Мартиросяном М.Р. предписания УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. для проведения проверки направлено в УФАС по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Пермскому краю возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении финансового управляющего Караваева В.Г. и Шмаковой С.Э. – Мартиросяна М.Р. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.ч. 3,3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Пермскому краю вынесено постановление, которым дело об административном правонарушении, возбужденное по чч. 3,3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Мартиросяна М.Р., в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Чернецову Д.О. сообщено, что жалоба Чернецова Д.О. на действия организатора торгов Мартиросяна М.Р. о ненадлежащем исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ. решением Комиссии УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признана необоснованной, поскольку выданное антимонопольным органом предписание от ДД.ММ.ГГГГ исполнено надлежащим образом. Действия организатора торгов (арбитражного управляющего) Мартиросяна М.Р. признаны надлежащими, соответствующими требованиям законодательства о несостоятельности и о защите конкуренции, в связи с чем не подлежит повторному исследованию Управлением. В отношении доводов о несвоевременном возврате суммы задатка Пермское УФАС России установило, что действия организатора торгов Мартиросяна М.Р. не могут привести к исключению, ограничению соперничества на проводимых торгах, признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Управление пришло к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего Мартиросяна М.Р., поскольку обязанность по возврату суммы задатков исполнена организатором торгов полностью в рамках выданного антимонопольным органом предписания от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проанализировав указные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Росреестр осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (п. 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (п. 5.5).

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 14 мая 2010 г. N 178, утвердившего перечень должностных лиц Росреестра, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций территориального органа Росреестра вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 февраля 2021 г. N П/0034 утвержден Регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В Росреестре подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан), а также ходатайства в их поддержку по вопросам установленной сферы деятельности Росреестра, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан (п. 12.1.).

Письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с даты поступления в Росреестр или уполномоченному лицу.

Обращения граждан рассматриваются в Росреестре в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем Росреестра, заместителем руководителя либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

В случае если поставленные в обращениях граждан вопросы не входят в компетенцию Росреестра, заместитель руководителя (в соответствии с распределением обязанностей), начальник структурного подразделения, на которое возложены функции по ведению делопроизводства, направляет такие обращения в 7-дневный срок с даты их регистрации в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителей, направивших обращения, о переадресации обращений, за исключением случая, когда текст обращения не поддается прочтению (п.12.5.).

Росреестр при направлении обращения гражданина на рассмотрение в другой орган государственной власти, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения обращения.

Суд, рассмотрев, представленные материалы приходит к выводу, что обращение административного истца в установленные законом сроки по существу было рассмотрено должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю. В адрес заявителя был направлен мотивированный ответ, который им получен. Следовательно, при рассмотрении обращения Управлением Росреестра по Пермскому краю не было допущено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа само по себе не указывает на то, что ответ Управления Росреестра по Пермскому краю, является незаконным и необоснованным.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого ответа, поскольку Управлением Росреестра по Пермскому краю не установлен факт нарушения арбитражным управляющим Мартиросяном М.Р. требований действующего законодательства при проведении торгов, что противоречит решению арбитражного суда Пермского края, подлежит отклонению, поскольку в оспариваемом ответе описана процедура поведения торгов, принятые Пермским УФАС России решения и предписание, позиция сторон.

Какое-либо решение о том, были ли допущены при проведении торгов нарушения действующего законодательства, оспариваемый ответ не содержит, принятие такого решения не отнесено к компетенции Управления Росреестра по Пермскому краю, а в силу ст.18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является полномочиями антимонопольного органа (территориальные органы ФАС России).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным ответа Управления Росреестра по Пермскому краю, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Чернецова Д.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>