Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя начальника — заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес>, ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горячеключевским городским судом, о запрете деятельности ИП ФИО1 по предоставлению диспетчерских и информационных услуг лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, и не имеющим на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, а также не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, о запрете размещение и распространение любым способом рекламы деятельности «RED TAXI» на территории МО <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении на выезд должника ИП ФИО1 из Российской Федерации. С указанными действиями административного ответчика ИП ФИО1 не согласна, поскольку они противозаконны и нарушают ее права. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в адрес ИП ФИО1 было вынесено требование об исполнении в 5-дневный срок требований содержащихся в исполнительном листе Горячеключевского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ на данное требование, о том что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила размещение и распространение рекламы деятельности «RED TAXI» на территории МО <адрес>, уведомила своих партнеров о прекращении деятельности с просьбой прекратить распространять рекламный материал «RED TAXI» на вышеуказанной территории, вся раздаваемая реклама была изъята из обращения, а также с ДД.ММ.ГГГГ на территории МО <адрес> ИП ФИО1 не осуществляется деятельность по предоставлению диспетчерских и информационных услуг лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковым такси и не имеющим на данную деятельность разрешения, выдаваемого вустановленном порядке. При этом ФИО1 в подтверждение изложенного предоставила уведомления о расторжении договоров рекламы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №ГК/3 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов об уведомлении пользователей услуг «RED TAXI»,фото снятых рекламных коробов «RED TAXI», оклеек и рекламной продукции. Таким образом, все перечисленные в исполнительном листетребования были исполнены ФИО1 в полном объеме еще дополучения требования судебного пристава-исполнителя. В постановлении о временном ограничении на выезд должника из РоссийскойФедерации судебным приставом-исполнителем указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, однако, в чем выражается данное неисполнение не указано. Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и обязать заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в его тексте. При этом пояснил, что еще до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ИП ФИО1 во исполнение решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность, на территории МО <адрес> она не зарегистрирована, ее имущества в муниципальном образовании нет. Все сведения об этом были предоставлены судебному-приставу исполнителю еще в декабре 2017 года, поэтому считает, что запрет на выезд из России в отношении ИП ФИО1 наложен незаконно.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что деятельность ИП ФИО1 на территории МО <адрес> осуществляется, только под другим названием.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Представитель, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, администрации МО <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы рассмотренного гражданского дела и исполнительного производства, считает, что рассматриваемое административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации МО <адрес> и прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, на основании которого запрещена деятельность ИП ФИО1 по предоставлению диспетчерских и информационных услуг лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, и не имеющим на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, а также не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а так же запрещено размещение и распространение любым способом рекламы деятельности «RED TAXI» на территории МО <адрес>.

В целях исполнения вышеуказанного судебного решения, Горячеключевским городским судом в Горячеключевской городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ИП ФИО1 из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Однако, судом установлено, что после получения ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в 5-дневный срок требований содержащихся в исполнительном листе Горячеключевского городского суда, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ заместителю старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП о том, что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила размещение и распространение любым способом рекламы деятельности «RED TAXI» на территории МО <адрес>, уведомила партнеров о прекращении деятельности с просьбой прекратить распространять рекламный материал «RED TAXI» на указанной территории, вся раздаваемая реклама была изъята из обращения. Так же, с ДД.ММ.ГГГГ на территории МО <адрес> ИП ФИО1 не осуществляется деятельность по предоставлению диспетчерских услуг лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковым такси и не имеющим на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

В подтверждение изложенного ИП ФИО1 предоставлены: уведомления о расторжении договоров рекламы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №ГК/3 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов об уведомлении пользователей услуг «RED TAXI»,фото снятых рекламных коробов «RED TAXI» и рекламной продукции, которые имеются в материалах исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО1 исследованного судом в судебном заседании.

Кроме этого, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя по доверенности ФИО3 в интересах ИП ФИО1 на определение Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все перечисленные в исполнительном документе требования судебного пристава-исполнителя были исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Суд, дав оценку представленным доказательствам, признает административный иск ИП ФИО1 обоснованным, так как считает, что, в данной конкретной ситуации, действиями заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившимися в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, нарушены права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворить.

Признать действия судебного заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ИП ФИО1 из Российской Федерации, незаконным.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ИП ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Горячеключевской городской суд.

Судья-