Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой Наталии Николаевны к ИФНС России по *** о признании незаконным ответа от 13.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по ***, руководителю Ленинского РОСП УФССП России по ***ФИО2 о признании незаконными ответ ИФНС России по *** от 13.03.2019г. и ответ Ленинского РОСП УФССП России по *** от 21.03.2019г. В обоснование административного иска указала, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Мастер», находящегося в производстве Ленинского РОСП УФССП России по ***. Из ответа ИФНС России по *** от 13.03.2019г. ей стало известно, что *** была прекращена деятельность ООО «Мастер» с исключением из списка юридических лиц, без решения вопроса о его правопреемнике. О том, что в налоговом органе велась процедура исключения ООО «Мастер» из реестра юридических лиц, ей налоговым органом сообщено не было, тем самым было ущемлено ее право на представление возражений по прекращению деятельности ООО «Мастер». Также считает, что необходимо было не прекращать деятельность ООО «Мастер», а банкротить его, для того, чтобы имелся правопреемник для погашения задолженности перед ней, однако этого сделано не было, что привело к нарушению ее прав.

Решением Ленинского районного суда *** от 25.07.2019г. и дополнительным решением Ленинского районного суда *** от 16.10.2019г., оставленными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.12.2019г. без изменений, в удовлетворении административных требований Поповой Н.Н. к руководителю Ленинского РОСП УФССП России по ***ФИО2, УФССП России по *** о признании незаконным ответа от 21.03.2019г. и взыскании судебных расходов отказано.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда *** от 03.02.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России *** по ***.

В судебное заседание Попова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что какие-либо действия по исключению ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ, ИФНС России по *** не осуществляла. ИФНС России по *** направляло в Межрайонную ИФНС России *** по *** сведения в отношении юридических лиц, у которых в течение 12 месяцев по банковским счетам отсутствовало движение денежных средств, для принятия решения о возможности исключения таких юридических лиц из ЕГРЮЛ. Одним из таких лиц являлось ООО «Мастер». Оспариваемый ответ был дан на основании сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мастер».

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ. Межрайонной ИФНС России *** по *** 02.03.2018г. было принято решение *** о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ на основании поступивших из Инспекции ФНС России по *** документов, поскольку организация была зарегистрирована на территории ***. Из ИФНС России по *** поступили справка ***-С от 27.02.2018г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справка *** от 27.02.2018г. о непредставлении юридическим лицом – ООО «Мастер» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ Межрайонной ИФНС *** России по *** было опубликовано сообщение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.03.2018г. ***. Каких-либо дополнительных способов уведомления заинтересованных лиц указанным законом не предусмотрено. Все сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, открыты и общедоступны, каждый имеет право с ними ознакомиться, заказать выписку и посмотреть, что происходит с данной организацией. В связи с отсутствием в установленный срок заявлений от недействующего юридического лица и его кредиторов Межрайонной ИФНС России *** по *** 25.06.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2186820202171 об исключении недействующего юридического лица - ООО «Мастер», фактически прекратившего деятельность. Решение об исключении ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ принималось именно Межрайонной ИФНС России *** по ***.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Ленинском РОСП УФССП России по *** на исполнении находилось сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника – ООО «Мастер», в рамках которого объединены, в том числе исполнительные производства по предметам исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя – Поповой Н.Н.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по *** от 25.02.2019г. исполнительные производства в отношении должника ООО «Мастер» прекращены на основании внесения записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ.

*** представителем Поповой Н.Н. в ИФНС России по *** было подано заявление, в котором просил разъяснить, решался ли вопрос о правопреемнике ООО «Мастер» при его ликвидации.

*** заместителем начальника ИФНС России по *** на обращение от 22.02.2019г. выдан ответ, из которого следует, что 25.06.2018г., в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона от *** №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующим органом принято решение об исключении ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ. Возражения относительно исключения из ЕГРЮЛ ООО «Мастер» в регистрирующий орган не поступали. Правопреемников данная организация не имеет в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ. Также в сообщении указано, что сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мастер» были опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» 07.03.2018г.

Также судом установлено и следует из материалов дела, на основании представленных ИФНС России по *** справок от ******-О и ***-С, содержащих сведения о непредставлении юридическим лицом – ООО «Мастер» в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие движения средств на по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, Межрайонной ИФНС России *** по ***, в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона от ***г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было принято решение *** от 02.03.2018г. о предстоящем исключении ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом Межрайонной ИФНС России *** по *** решении были опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» от 07.03.2018г. В связи с отсутствием в регистрирующем органе возражений относительно исключения из ЕГРЮЛ ООО «Мастер», *** Межрайонной ИФНС России *** по *** за государственным регистрационным номером – 2186820202798 в государственный реестр внесена запись об исключении недействующего юридического лица – ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ, и что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мастер».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ***г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Закона Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи (ст.12 Закона).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение представителя Поповой Н.Н. от 22.02.2019г. рассмотрено ИФНС России по *** по существу, в установленный срок, и по результатам рассмотрения выдан мотивированный ответ от 13.03.2019г., подписанный полномочным лицом, в силу чего оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется.

Также, Поповой Н.Н. не указаны, какие же ее законные права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым ответом, и при том, что, как установлено судом и следует из представленных доказательств, оспариваемый ответ выдан на основании, содержащих в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мастер», сведений об исключении данного недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России *** по ***, и соответственно отсутствии правопреемников.

На основании изложенного, суд находит административные требования Поповой Н.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Поповой Наталии Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2020г.

Судья Кострюков П.А.