Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представителя административного ответчика Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю – начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № 26017/20/26016-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 15.10.2018 года, на основании исполнительного листа серия ВС № 083958589, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли от прожиточного минимума, то есть по 4 577 руб. ежемесячно, в отношении должника ФИО10.

Согласно постановления о расчете задолженности от 03.02.2022 года, размер задолженности по алиментам составляет 81 372,66 руб.

В рамках исполнительного производства взыскателем, посредством портала «Госуслуги» направлено ходатайство № 1749366051 от 27.01.2022 года о временном ограничении на пользование должника специальным правом.

Рассмотрев указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.02.2022 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Далее взыскателем ФИО3, посредством портала «Госуслуги», в Кировский РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности № 1779127098 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заместителем начальника – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 25.02.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признав правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1

С учетом указанных обстоятельств взыскателем ФИО3, посредством портала «Госуслуги», в прокуратуру Кировского района Ставропольского края направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба прокуратурой Кировского района 16.02.2022 г направлена на рассмотрение в Кировский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

По результатом рассмотрения жалобы, начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по СК 24.02.2022 года предоставлен ответ, согласно которого заявление ФИО3 об ограничении специальных прав должника от 27.01.2022 года было удовлетворено частично, так как было необходимо установить источник доходов должника. В рамках данного исполнительного производства вынести постановление об ограничении специальных прав должника не представляется возможным, так как должник согласно справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, является само занятым, осуществляющим грузоперевозки. Данный вид деятельности является единственным источником дохода должника, согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СТ. 67.1 П. 4 ПП. 1 судебный пристав-исполнитель не имеет права выносить постановление об ограничении специальных прав должника, тем самым лишая его единственного источника дохода.

Кроме того, взыскателем ФИО3, в рамках исполнительного производства, посредством портала «Госуслуги», 31.01.2022 года направлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.01.2022 года вынесено постановление об отказе указанного заявления, в связи с чем заявителем подана жалоба в прокуратуру на бездействие судебного пристав-исполнителя.

Указанная жалоба 17.02.2022 г. прокуратурой направлена на рассмотрение в Кировский РОСП УФССП России по СК.

По результатом рассмотрения жалобы, начальником отделения – ст. судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по СК 24.02.2022 года предоставлен ответ о том, что ФИО3 31.01.2022 года отказано в ходатайстве о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с тем, что должник ежемесячно, с июля 2021 года производит оплату алиментных платежей. С учетом указанных обстоятельств, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. По состоянию на 25.02.2022 года задолженность составляет 66 904,35 рублей.

Считает постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими ее права, а также права и интересы ее несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным; привлечь ФИО10. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; на основании ст. 67.1 ФЗ № 22 «Об исполнительном производстве» временно ограничить пользование специальным правом ФИО10С.

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что действия должностного лица по исполнению требований исполнительного документа проведены в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного ответчика Кировского РОСП УФССП России и административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10., в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив административный иск, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, а также права и обязанности судебного пристава-исполнителя и участников исполнительного производства, возникающие в рамках данного производства при совершении исполнительных действий и при принятии мер принудительного исполнения, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №26017/20/26016-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 15.10.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли от прожиточного минимума, то есть по 4577 рублей. В ходе производства по делу судебным приставом истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети.

По результатам анализа ответов на запросы, судебным приставом 17.04.2020 года, 19.11.2020 года наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств, 19.11.2020 года, 03.10.2021 года, 31.01.2022 года, 31.03.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 22.03.2021 года, 20.07.2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 25.03.2021 года, 23.04.2021 года, 26.09.2021 года, 27.03.2022 года наложен запрет на выезд из РФ.

Кроме того, из представленных ответов на запросы усматривается, что за должником ФИО10. транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Рассмотрев указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.02.2022 года вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым решением, взыскателем ФИО3, посредством портала «Госуслуги», в Кировский РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности № 1779127098 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заместителем начальника – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 25.02.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, с признанием правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1

С учетом указанных обстоятельств ФИО3, посредством портала «Госуслуги», в прокуратуру Кировского района Ставропольского края подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

16.02.2022 года указанная жалоба прокуратурой направлена на рассмотрение в Кировский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Так, ФИО3, в рамках исполнительного производства, посредством портала «Госуслуги», 31.01.2022 года направлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.01.2022 года вынесено постановление об отказе указанного заявления, в связи, с чем заявителем в прокуратуру подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба 17.02.2022 г прокуратурой направлена на рассмотрение в Кировский РОСП УФССП России по СК.

По результатом рассмотрения жалобы, начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по СК 24.02.2022 года предоставлен ответ, из которого усматривается, что ФИО3 31.01.2022 года отказано в ходатайстве о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с тем, что должник ежемесячно, с июля 2021 года производит оплату алиментных платежей. С учетом указанных обстоятельств, привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным. По состоянию на 25.02.2022 года задолженность составляет 66 904,35 рублей.

Так, из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2022 года усматривается, что должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.04.2022 года в размере 38 019, 66 рублей.

Из представленных платежных поручений усматривается, что должником ФИО6 за период с июля 2021 года по день рассмотрения жалобы ежемесячно производит оплату алиментных платежей.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ФИО6 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, является само занятым, осуществляющим грузоперевозки. Данный вид деятельности является единственным источником дохода должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконных действий (бездействий), допущенных судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает, что анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного действия допущено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае отсутствует, соответственно, заявленные ФИО3 административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ФИО3 срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО3 в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказать ФИО3 в привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Отказать ФИО3 на основании ст. 67.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» во временном ограничении пользования специальным правом ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Судья О.В. Гавриленко