Гражданский кодекс часть 1

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием представителя административного истца Столярова Е.И., административного ответчика Ефремовой Г.С., заинтересованного лица Корнилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Платонова Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике Ефремовой Галине Сергеевне и Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Платонов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (с последующим его уточнением – л.д. 19) к судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике Ефремовой Галине Сергеевне о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск Платонова В.Н. мотивирован тем, что в рамках исполнения апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, которым на него возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:207 в координатах характерных точек границ согласно заключению эксперта <число> от <дата> от частей бани с предбанником, возведенной на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 21:12:123205:207 и 21:12:123206:16 в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения возбуждено исполнительное производство <число>-ИП, находящееся у судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ефремовой Г.С.

<дата> он самостоятельно исполнил апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, освободив часть земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:207 от частей бани с предбанником, сделав соответствующие фотографии, и обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой принять исполнение и прекратить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике Ефремова Г.С. вынесла требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного решения, несмотря на приложенные им фотографии и предложение убедиться на месте в исполнении решения суда.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Платонов В.Н. просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике Ефремовой Г.С. о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного решения по исполнительному производству <число>-ИП, и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании указанного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявил об отказе от административного иска в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства <число>-ИП.

Отказ представителя административного истца от административного иска принят судом, и производство по административному делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является оспаривание требования судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике Ефремовой Е.С. по исполнительному производству <число>-ИП о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:207 в координатах характерных точек согласно заключению эксперта ООО «НПП «Инженер» <число> от <дата>.

В судебное заседание административный истец Платонов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО7 административное исковое заявление поддержал, дополнив тем, что адресованное его доверителю требование не соответствует Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> N 682. В частности, в нарушение п.п. 3.1.7.7, 3.1.7.8 Инструкции оспариваемое требование не содержит дату документа и его регистрационный номер.

Административный ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике и заинтересованное лицо ФИО3 Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Административный ответчик Ефремова Г.С. административное исковое заявление не признала, полагая, что оспариваемое требование было вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из объяснений административного ответчика следует, что <дата> административный истец Платонов В.Н., должник по исполнительному производству <число>-ИП, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщалось о добровольном исполнении им апелляционного определения Верховного Суда ФИО8 Республики от <дата>. В связи с тем, что приложенная к заявлению должника фотография с достоверностью не подтверждала исполнение решения суда, которым на Платонова В.Н. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:207, ему в тот же день было вручено требование о представлении соответствующих доказательств.

Заинтересованное лицо Корнилов А.А. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП требование законно и обоснованно, поскольку оно было направлено на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, тогда как решение суда об освобождении земельного участка не исполнено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> на Платонова В.Н. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:207 в координатах характерных точек границ согласно заключению эксперта <число> от <дата>: точка ф3 (Х=375678,69; Y=1293710,00); ф4 (Х=375678,31; Y=1293710,65), ф5 (Х375686,60; Y=1293715,24); ф6 (Х=375686,90; Y=1293714,72) от частей бани с предбанником, возведенной на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 21:12:123205:207 и 21:12:123206:16 в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

На основании исполнительного листа ФС <число>, выданного Козловским районным судом Чувашской Республики, постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Корниловой И.Г. от <дата> в отношении Платонова В.Н. возбуждено исполнительное производство <число>-ИП, и должнику установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<дата> исполнительное производство <число>-ИП от <дата> передано судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ефремовой Г.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ефремовой Г.С. в присутствии взыскателя Корнилова А.А. составлен акт о том, что решение суда об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:207 не исполнено.

Аналогичный акт о неисполнении должником решения суда составлен судебным приставом-исполнителем <дата>.

<дата> должнику Платонову В.Н. предложено реализовать право на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

<дата> Платонов В.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором, ссылаясь на исполнение им возложенной на него судом обязанности в рамках исполнительного производства <число>-ИП от <дата>, просил принять исполнение и прекратить исполнительное производство.

<дата> Платонову В.Н. вручено требование судебного пристава-исполнителя Ефремовой Г.С. о предоставлении в срок до <дата> документов, подтверждающих исполнение обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:207 в координатах характерных точек границ согласно заключению эксперта <число> от <дата> от частей бани с предбанником, возведенной на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 21:12:123205:207 и 21:12:123206:16.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107).

Как упоминалось выше, судебным приставом-исполнителем Ефремовой Г.С. дважды (<дата>) осуществлялся выход на земельный участок с кадастровым номером 21:12:123205:207 в целях проверки исполнения решения суда об освобождении данного земельного участка от частей бани с предбанником, возведенных должником Платоновым В.Н., и данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

С учетом того, что при обращении Платонова В.Н. <дата> с просьбой принять исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю была представлена лишь фотография с изображением части земельного участка и стены бани без привязки расположения данного строения к координатам характерных точек, указанных в апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, то выставление судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования в адрес должника Платонова В.Н., направленное на получение от него необходимой информации об исполнении исполнительного документа, является законным, вынесенным в пределах полномочий, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Более того, поведение самого административного истца свидетельствует о том, что у самого должника Платонова В.Н. на момент вынесения оспариваемого требования имелись сомнения относительно наличия оснований для окончания исполнительного производства <число>-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Об этом объективно свидетельствует его обращение в Верховный Суд Чувашской Республики за разъяснениями о порядке исполнения указанного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> в удовлетворении заявления Платонова В.Н. было отказано и разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при возникновении необходимости для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено в качестве специалиста (специалистов) не заинтересованное в исходе исполнительного производство лицо, обладающее специальными познаниями.

С учетом особенностей предмета исполнительного производства <число>-ИП, связанного с освобождением части земельного участка взыскателя Корнилова А.А. в конкретных координатах точек границ, суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя о том, что для проверки исполнения требований исполнительного документа одной фотографии, представленной должником, недостаточно и необходимо привлечение специалиста, обладающего познаниями в области геодезии.

Изложенное не означает, что привлечение специалиста должно быть возложено на Платонова В.Н., однако не лишает права судебного пристава-исполнителя требовать от должника более убедительных аргументов в пользу наличия оснований для окончания исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Ефремовой Г.С. при вынесении оспариваемого требования не превышены предоставленные ей полномочия и не допущено их использование вопреки законной цели и правам, законным интересам сторон исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Само по себе отсутствие в требовании по исполнительному производству <число>-ИП даты и регистрационного номера этого документа не свидетельствует о незаконности требования судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного иска, то меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <число>-ИП, принятые определением от <дата>, по вступлении в законную силу настоящего решения подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Платонова Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике Ефремовой Галине Сергеевне и Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике Ефремовой Е.С. по исполнительному производству <число>-ИП о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:207 в координатах характерных точек согласно заключению эксперта ООО «НПП «Инженер» <число> от <дата>, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <число>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039408498 от <дата>, по вступлении настоящего решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.