Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием представителей административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4062/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий и процессуальных документов должностных лиц,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и необоснованным личного досмотра, произведенного в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут неустановленным сотрудником полиции, досмотра транспортного средства, находившегося во владении ФИО4, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут неустановленным сотрудником полиции, изъятия у ФИО4 государственных регистрационных знаков <данные изъяты> произведенного старшим лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, а также признании незаконным протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ№ составленного в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут неустановленным сотрудником полиции, протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№, составленного в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут неустановленным сотрудником полиции, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ№ составленного в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут старшим лейтенантом полиции ФИО3

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 27 минут неизвестным сотрудником полиции в отношении административного истца были составлены протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находившихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ№ а также протокол о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Также в 19 часов 45 минут в тот же день старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен в отношении него протокол изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Административный истец считает, что личный досмотр, досмотр транспортного средства и изъятие государственных регистрационных знаков были произведены сотрудниками полиции незаконно, с нарушением действующего законодательства, поскольку у сотрудников полиции не имелось законных оснований для совершения указанных действий.

Указывает, что в протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, а также в протоколе досмотра транспортного средства в нарушение требований законодательства не указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы.

Также указывает, что в отношении административного истца не было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого у него были изъяты государственные регистрационные знаки.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тюменской области, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен инспектор (ДПС) взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО5

В судебное заседание административный истец, административный ответчик ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 требования административного истца не признала, ссылаясь на положения Приказа МВД России от 02.03.20009 г. № 186 ДСП, суду пояснила, что у сотрудников полиции имелись основания для личного досмотра административного истца, досмотра его транспортного средства, поскольку имелись основания полагать, что у лица или в его транспортном средстве могут быть запрещенные предметы, изъятие государственных регистрационных знаков также было произведено законно, поскольку последние были выставлены в розыск. Также считает, что протоколы досмотра и протокол изъятия сами по себе права административного истца не нарушают.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями также была не согласна, суду пояснила, что государственные регистрационные знаки находились в розыске с ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик ФИО3 с иском был не согласен, суду пояснил, что транспортное средство было остановлено на стационарном посту ДПС, на требование предоставить документы, подтверждающие право владения транспортным средством, водитель ответил отказом, полис ОСАГО предоставить отказался, из машины также выйти отказался, вел себя вызывающе и агрессивно. В связи с основанием считать, что при самом лице или в его транспортном средстве могут находиться запрещенные предметы, а также в целях обнаружения документов, подтверждающих право владения водителем транспортным средством, было принято решение о личном досмотре водителя, досмотре его транспортного средства.

Протокол личного досмотра и досмотра транспортного средства составлял инспектор ФИО5, фамилия и должность должностного лица вносится в протокол и его копии с помощью оттиска штампа с данными сотрудника полиции, почему этих данных не оказалось на копии протоколов, пояснить не смог. В ходе досмотра был обнаружен договор купли-продажи между ФИО12 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем административное производство в отношении ФИО4 не возбуждалось. В ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства ничего изъято не было.

При проверке транспортного средства по базе данных ГИБДД выяснилось, что транспортное средство снято с учета прежним собственником ФИО14ДД.ММ.ГГГГ государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства выставлены в розыск, в связи с чем государственные регистрационные знаки были изъяты, свидетельство о регистрации он вернул ФИО4.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту, находящимся на <адрес> в присутствии понятых инспектором ДПС) взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО5 произведен досмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты> а также личный досмотр водителя транспортного средства ФИО4, по результатам которых составлены протокол № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, протокол № о досмотре транспортного средства в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе личного досмотра и досмотра транспортного средство ничего изъято не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 16 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Таким образом, действия инспектора ДПС были законными и согласовывались, в том числе с пунктом 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664(далее – Административный регламент), согласно которому сотрудник ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Согласно п. 189 Административного регламента основаниями для личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследования вещей, проводимого без нарушения их конструктивной целостности, являются наличие достаточных оснований полагать, что у физического лица, в его вещах находятся орудия совершения либо предметы административного правонарушения, в целях обнаружения которых осуществляются данные действия, либо оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.

Довод жалобы о том, что протоколы личного досмотра и досмотра транспортного средства не отвечают требованиям законодательства, поскольку оснований для досмотра лица и транспортного средства у сотрудника ДПС не имелось, нельзя признать состоятельным. Содержание вышеуказанных протоколов отвечает предъявляемым к ним требованиями, данные процессуальные действия совершены в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили их соответствие фактическим обстоятельствам.

Тот факт, что в копиях протоколов личного досмотра и досмотра транспортного средства отсутствуют данные о должностном лице, составившим протоколы, не свидетельствует об их незаконности, поскольку в подлинниках указанных документов, имеются сведения о должностном лице, составившим процессуальные документы.

Как следует из материалов дела, изъятие государственных регистрационных знаков <данные изъяты> произведено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного старшим инспектором ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД ФИО3, основанием для изъятия государственных регистрационных знаков явилось нахождение их в розыске.

Согласно карточки учета транспортного средства регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ основанием для прекращения регистрации транспортного средства за прежним собственником ФИО15. явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО16

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ государственные регистрационные знаки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. находились в розыске.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима и специальных правил их допуска к эксплуатации.

Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств.

Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 утвержден "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

Согласно пункта 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям, представлено заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В силу пункта 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним при прекращении регистрации транспортного средства регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил регистрации, подлежат хранению. Не сданные в подразделение Госавтоинспекции регистрационные документы и государственные регистрационные знаки выставляются в розыск.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 3-ФЗ "О полиции", полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 3-ФЗ "О полиции", полиции предоставлено право производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства в действиях инспектора ФИО3 судом не установлено.

Административным ответчиком не оспаривается тот факт, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 не возбуждалось, основанием для изъятия регистрационных знаков явилось нахождение их в розыске, в этой связи оформление их изъятия на бланках, предусмотренных для производства по делу об административном правонарушении, само по себе прав административного истца не нарушает.

Кроме того, обжалуемыми действиями сотрудников полиции, а также составленными по их результатам процессуальными документами какие-либо права административного истца нарушены не были, в административном исковом заявлении истец также не ссылается на нарушение каких-либо прав оспариваемыми действиями(документами), в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий и процессуальных документов должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.А.Савельева