Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З., с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий по ограничению в пользовании специальным правом, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ФИО5 обратился с административным иском в суд о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по ограничению в пользовании специальным правом на основании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 17.02.2022 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование доводов указывает, что задолженности не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал. Указал, что на ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об административном правонарушении указана задолженность по алиментам в размере 43 002,47 рублей. Имеются противоречивые постановления судебного пристава-исполнителя: так, согласно одному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 234 800,86 рублей, согласно второму постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 214 068,09 рублей. Указал, что ФИО5 работает водителем, ограничение в пользовании специальным правом лишило должника возможности заработка. Частью 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрен случай невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражала. Указала, что в настоящее время задолженность административного истца составляет 143 615,63 рублей, на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 43 002,47 рублей указана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако это не весь размер задолженности на тот момент, только за указанный период. Пояснила, что должник в отделение не является. Из документов о его роде деятельности располагают только сведениями о наличии патента, осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также пояснила, что в отношении ФИО5 возбуждалось исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по алиментам, исполнительные производства не были объединены, исполнительное производство окончено в июне 2021 года. Сведений о наличии иного исполнительного производства на исполнении отдела судебных приставов в отношении должника не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагала, что постановление об ограничении в пользовании специальным правом законно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

Сведений о нахождении иного исполнительного производства на исполнении в период рассмотрения настоящего спора, наличия иных взыскателей по действующим исполнительным производствам в отношении ФИО5 не имеется.

В части 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ предусматривается перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом. Так, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3), направлены на защиту прав должника в исполнительном производстве и на сохранение для него условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как следует из материалов исполнительного производства, не опровергнуто административным истцом, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составлял не менее 43 002,47 рублей.

Доказательств, что установление такого ограничения как ограничение специального права в виде управления транспортным средством лишает должника основного законного источника средств к существованию, стороной административного истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что такие сведения были представлены судебному приставу-исполнителю.

Иных предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ случаев невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий судебным приставом-исполнителем по ограничению должника в пользовании специальным правом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий по ограничению в пользовании специальным правом на основании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2022.

Судья Ю.Н. Смирнова