Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ПАО «СКБ-Банк» к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия), восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Первомйаскому РОСП г.Ижевска, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия), восстановлении нарушенного права, указывая, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО8 в пользу ПАО «СКБ-Банк». <дата> в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ РФ «О страховых пенсиях», ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступали. Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства <дата> не произведен полный комплекс мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Взыскателем жалоба на действия (бездействия) пристава в порядке подчиненности не направлялась. Просит:

1.Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника и направить соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Определениями суда в связи с тем, что Первомайское РОСП г.Ижевска является структурным подразделением УФССП России по Удмуртской Республике - УФССП России по Удмурткой Республики признано соответчиком по делу; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Административный истец ПАО «СКБ Банк», административные ответчики, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1- ФИО7, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании поступили письменные возражения, согласно которых считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении, имущество в розыске. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № от <дата>, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на автомобиль Тойота Айрис, 2007 г.в., двигатель №, кузов № №, г/н №, VIN №, принадлежащий ФИО8 путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 139 000 руб. в размере 329 661,13 руб., в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ПАО АКБ СКБ-БАНК. Данное ИП включено в сводное за №-СД. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР о месте работы должника, ГИБДД МВД по УР на наличие транспортного средства, Росреестр по УР о наличии имущества. По данным ответам с банков и иных кредитных учреждений открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Восточный», ф-л банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «РОСБАНК», ООО «ХКФ Банк», на которые обращено взыскание. По ответам с иных банков и кредитных учреждений счета не открывались. По полученному ответу с Гостехнадзора по УР, ГИМС МЧС по УР, Росреестр по УР на имя должника имущество не зарегистрировано. <дата> на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. <дата> заведено розыскное дело. <дата> обращено взыскание на пенсию должника. По сводному производству с пенсии должника на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска ежемесячно поступают денежные средства. Денежные средства, поступившие по сводному производству, распределяются в соответствии с очередностью предусмотренные ст. 110 ФЗ № «Об исполнительном производстве», имеется не погашенная задолженность 3-ей очереди. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ПАО «СКБ-Банк» по не обращению взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП отказать в полном объеме.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются бездействие представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления, является длящимся, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный для обращения в суд, административным истцом соблюден.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обращение взыскания на автомобиль Тойота Айрис, 2007 г.в., двигатель №, кузов № №, г/н №, VIN №, принадлежащий ФИО8 путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 139 000 руб. в размере 329 661,13 руб., в отношении должника ФИО8, в пользу ПАО АКБ «СКБ-Банк».

Данное исполнительное производство находится на момент рассмотрения дела на исполнении у судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, в период ведения исполнительного производства так же находилось в производстве приставов ФИО5, ФИО4

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава от <дата> присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого осуществляется взыскание с должника ФИО8 задолженностей по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам в пользу Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 с целью установления имущественного и семейного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД МВД России по УР, ПФР, ФНС, операторам связи, ЗАГС.

По полученному ответу с Гостехнадзора по УР, ГИМС МЧС по УР, Росреестр по УР на имя должника имущество не зарегистрировано.

<дата> на транспортное средство должника наложен запрет на регистрационные действия.

В рамках сводного исполнительного производства на основании постановления пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, постановлениями пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, Банке «Траст» (ПАО), ГПБ (АО), ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021 представителю административного истца предоставлена информация о выполненных исполнительных действиях по исполнительному производству, в частности, о том, что по сводному исполнительному производству с пенсии должника на депозитный счет Первомайского РОСП ежемесячно поступают денежные средства,которые распределяются в соответствии с очередностью, установленной ст.110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, из страховой пенсии должника ежемесячно, начиная с <дата> производятся удержания.

Из анализа справки о движении денежных средств следует, что взысканные денежные средства по сводному исполнительному производству распределяются в порядке очередности, предусмотренном ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пропорционально сумме задолженности по каждому из взыскателей 3 очереди.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона).

Частью 1 ст. 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии (п. 3 ст. 26 Закона N 173-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия по старости, при этом размер удержаний не может превышать 50 процентов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

При осуществлении перечислений взыскателям удержанных из пенсии должника денежных средств, судебным приставом –исполнителем учитывается размер текущей задолженности ФИО8 по сводному исполнительному производству на дату каждого из перечислений, а также наличие/отсутствие взыскателей предыдущих очередей по отношению к ПАО «СКБ-Банк».

В период, начиная с даты возбуждения исполнительного производства в пользу административного истца по настоящее время преимущество в погашении задолженности (вплоть до полного ее погашения) как взыскатели 3 очереди будут иметь Межрайонная ИФНС № по Удмуртской Республике, УПФР в <адрес> (межрайонное) УР.

В соответствии со статьей 111 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В связи с чем до погашения долгов ФИО8 взыскателям Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике, УПФР в г.Ижевске (межрайонное) УР перечисления в пользу административного истца произведены быть не могут.

Суд отмечает, что в судебном заседании установлено, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава - несвоевременное принятие решения об обращении взыскания начислению должника – не имело место быть: денежные средства с пенсии должника регулярно удерживаются, однако, не распределяются в адрес административного истца в связи с наличием взыскателей по сводному исполнительному производству преимущественных очередей.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому административный иск ПАО «СКБ-Банк» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права путем обращения взыскания на пенсию должника и направлении соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «СКБ-Банк» к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия), восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья С.И. Арсагова