Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сеферян К. А. к администрации города Сочи об оспаривании акта проверки,

установил:

Административный истец Сеферян К.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи об оспаривании акта проверки №99/20 от 02.06.2020г.

В своем административном исковом заявлении Сеферян К.А. просит: признать недействительным акт проверки №99/20 от 02.06.2020г., составленный ведущим специалистом сектора по Центральному району отдела муниципального земельного контроля администрации города Сочи Пьяновой В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

В обоснование заявленных требований Сеферян К.А. указывает, что ей принадлежит по праву аренды земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

Проведенная проверка указанного земельного участка, по результатам которой составлен обжалуемый акт, проведена в отсутствие Сеферян К.А. без ее надлежащего уведомления, без доступа на земельный участок, что привело к ошибочным выводам о несоответствии действительных параметров возводимого на земельном участке объекта строительства разрешенным.

Посчитав указанные действия по проведению проверки незаконными и, как следствие, составленный по результатам таких действий акт - недействительным, нарушающим ее права и законные интересы, Сеферян К.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя административного истца по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно удовлетворения административных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы административного дела, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление Сеферян К.А.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действие (бездействия) органа государственной власти, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежит по праву аренды земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

На указанном земельном участке администрацией г. Сочи Сеферян К.А. выдано уведомление от 20.09.2019 №2714 на строительство индивидуального жилого дома с установленными параметрами: общая площадь – 180 кв.м, количество этажей – 2. Срок действия разрешения до 26.08.2029 года. На момент рассмотрения дела указанное уведомление не отозвано и не изменено в части разрешенных параметров строения.

Ведущим специалистом сектора по Центральному району отдела муниципального земельного контроля администрации города Сочи Пьяновой В.А. проведена проверка указанного земельного участка, в результате которой составлен акт (Номер) от 02.06.2020г.

Как указано в акте проверки №99/20 от 02.06.2020г, на момент проверки установлено, что фактически, на части земельного участка с кадастровым номером (Номер), возведен трехэтажный объект незавершенного капитального строительства.

В связи с чем, администрация города Сочи сделала вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером (Номер) имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, а именно – количество этажей объекта незавершенного капитального строительства превышает разрешенное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, которая является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании ходатайства представителя административного истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг», перед экспертом поставлен вопрос: соответствуют ли строительные характеристики исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по адресу: Краснодарский край, Центральный район, (Адрес), параметрам, указанным в уведомлении администрации г. Сочи о строительстве индивидуального жилого дома от 20.09.2019 №2714, а также схемам с описанием внешнего облика объекта.

Согласно заключению эксперта (Номер) от 25.09.2020г. фактически, на земельном участке, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (Номер), по адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, квартал застройки, (Адрес), расположен объект недвижимого имущества, представляющий собой объект незавершённого строительства. Строительно-монтажные работы на объекте на момент проведения физического осмотра не завершены и не велись. Фактически выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса здания с несущими продольными и поперечными монолитными железобетонными рамами. Вертикальные и горизонтальные нагрузки воспринимаются системой колонн, объединенных горизонтальными дисками перекрытий. Перекрытия монолитные железобетонные. Возведены ограждающие конструкции из керамзитобетонных блоков, монолитная железобетонная лестница, выполнены работы по возведению перегородок из керамзитобетонных блоков. Строительно-монтажные работа по выполнению финального покрытия кровли, фасадные работы, внутренние отделочные работы, разводка инженерных систем, не выполнены.

Эксперт пришел к выводу, что на момент проведения экспертного осмотра исследуемый объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по адресу: Край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, квартал застройки, (Адрес), представляет собой здание незавершенного строительства, количество этажей 2 (два) и подполье проветриваемое, которое не входит в количество этажей здания, что соответствует, количеству этажей, указанным в уведомлении администрации г. Сочи о строительстве индивидуального жилого дома от 20.09.2019 №2714, а также схемам с описанием внешнего облика объекта. Согласно, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 26 августа 2019 г., подполье проветриваемое, было предусмотрено технической документацией (Смотреть л.д. №21 «Описание внешнего облика объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером (Номер) адрес: г. Сочи, Центральный район, квартал застройки, (Адрес)»).

Суд полагает, что представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы является относимым и допустимым по делу доказательством, поскольку проведено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в требуемой сфере, имеющим соответствующие документы подтверждающие уровень его образования и опыт работы, а также предупрежденным по ст. 307 Уголовного кодекса РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, утверждение администрации города Сочи, выраженное в акте проверки №99/20 от 02.06.2020г, о том, на земельном участке с кадастровым номером (Номер) расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Адрес) возведен трехэтажный объект незавершенного капитального строительства, не соответствует действительности.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Адрес), расположен объект незавершенного капитального строительства, состоящий из двух этажей, что соответствует параметрам, указанным в уведомлении администрации г. Сочи о строительстве индивидуального жилого дома от 20.09.2019 №2714, а также схемам с описанием внешнего облика объекта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным ответчиком нарушен порядок проведения проверок, установленный Постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 N 2940 "Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

Согласно пункту 3.7.14 указанного административного регламента проверка проводится по месту нахождения объектов земельных отношений, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства с целью удовлетворения гражданами личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Муниципальный земельный контроль осуществляется при участии собственника земельного участка, землевладельца, землепользователя или арендатора проверяемого земельного участка либо его уполномоченного представителя, а также в случаях отсутствия собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца и арендатора земельных участков - при условии их надлежащего уведомления.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что проверка земельного участка с кадастровым номером (Номер) расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Адрес), проводилась без доступа непосредственно на земельный участок, что привело к неполному исследованию объекта незавершенного капитального строительства и, соответственно, неверному определению его фактических параметров.

Кроме того, проверка проведена в отсутствие законного землепользователя Сеферян К.А. без надлежащего его уведомления, что следует из оттисков печати на конверте об отправке администрацией города Сочи распоряжения (приказа) о проведении проверки.

Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки от 25.05.2020 №99/20 в отношении Сеферян К.А., оправлено посредством заказной корреспонденции письмом от 26.05.2020 года согласно штампу на конверте, то есть за 5 дней до осуществления проверки, что при объективном подходе дает основание полагать, что землепользователь может быть не уведомлен о проведении провеки надлежащим образом.

Согласно данным АО «Почта России» указанное заказанное письмо вручено Сеферян К.А. лишь 07.07.2020г., уже после проведения администрацией горда Сочи проверки и составлении обжалуемого акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении порядка осуществления муниципального земельного контроля, установленного постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 N 2940, при проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес), по результатам которой составлен обжалуемый акт №99/20 от 02.06.2020г.

Довод административного ответчика о том, что акт проверки не относится к тем актам государственного органа, которые порождают права и обязанности либо нарушают права и законные интересы лиц, в отношении которых проведена проверка, суд не принимает во внимание, поскольку обжалуемый акт относится к актам органа муниципального самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, возможность обжалования которого предусмотрена главой 5 (пункт 5.1) административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 N 2940.

Кроме того, административный ответчик в подтверждение своей позиции ссылается на судебный акт, вынесенный в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, в то время как рассматриваемые в настоящем административном деле отношения регулируются нормами административного судопроизводства РФ.

Более того, отмена акта проверки, не соответствующего закону, влечёт за собой непризнание доказательственной базы, собранной органом местного самоуправления в ходе проверки, что исключает предъявление к лицу необоснованных требований или необоснованного привлечения к административной ответственности, что и является защитой прав и законных интересов лица, в отношении которого проведена проверка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Сеферян К.А.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Сеферян К. А. к администрации города Сочи об оспаривании акта проверки – удовлетворить.

Признать недействительным акт проверки №99/20 от 02.06.2020г., составленный ведущим специалистом сектора по Центральному району отдела муниципального земельного контроля администрации города Сочи Пьяновой В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: