Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ является взыскателем в связи с возбуждением исполнительного производства в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска по взысканию в ее пользу с должника ФИО8 алиментов на содержание дочери ФИО2 в твердой денежной сумме на основании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и изменения в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.105 СК РФ, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 СК РФ. В силу 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Данная норма содержится также в ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация алиментов, рассчитана задолженность должника. Вместе с тем оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные постановления отменены, старшим судебным приставом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для индексации.

Поскольку по мнению административного истца отмена индексации алиментов произведена незаконно, просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО9, в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из представленных материалов истец ФИО1 (ранее ФИО10) и ФИО8 являются родителями ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО7 (ФИО1) в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Изменением от ДД.ММ.ГГГГ в соглашение об уплате алиментов размер алиментов изменен сторонами на 4 000 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника: коллегия адвокатов «ЭЛИТА».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с установлением места работы должника и направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете индексации по алиментам, в котором индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 375 409,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене о расчете индексации по алиментам в связи с неверным указанием суммарной задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью их вынесения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обязанность по индексации алиментов в данном случае возложена на организацию, в которой находился на исполнение исполнительный документ – нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

В этой связи, оснований для признания незаконным вывода должностного лица отдела судебных приставов, о невозможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об индексации алиментов, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что должностными лицами отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2016 года

Судья А.В. Руденко