Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административных истцов Климович Н.В., Петраковой Н.В., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Мизгиревой Е.О., Балабанова Н.Н., заинтересованных лиц – председателя СНТ «Колос» Бутакова Р.П., представителя СНТ «Колос» Граф Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бетехтина Олега Юрьевича, Климович Натальи Викторовны, Петраковой Натальи Викторовны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Мизгиревой Е.О., Балабанову Н.Н., врио начальника ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бетехтин О.Ю., Климович Н.В., Петракова Н.В. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 15.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Мизгиревой Е.О. вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 118481/22/55004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022165910 от 13.02.2020, выданного Первомайским районным судом г. Омска, № 49916/20/55004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022165911 от 13.02.2020, выданного Первомайским районным судом г. Омска, исполнительного листа ФС № 022165912, выданного Первомайским районным судом г. Омска, предмет исполнения: обязать ТСН СНТ «Колос» предоставить Бетехтину О.Ю., Климович Н.В., Петраковой Н.В. копии заверенных надлежащим образом документов: 1. Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единых государственный реестр юридических лиц; 2. Бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за 2016-2019 годы; 3. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (при его наличии); 4. Документов, подтверждающих право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5. Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2017-2019 годы; 6. Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и энергоснабжающими организациями; 7. Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 8. Протокол общего собрания, на котором было принято решение, о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос». Указанные исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, как полагают административные истцы, в нарушение ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ведущий судебный пристав-исполнитель Мизгирева Е.О. не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и прекратила исполнительные производства в отсутствие законных оснований. Так, из оспариваемых постановлений не следует, каким образом были исполнены требования решения суда, какие документы были предоставлены получателям, свидетельствующие об исполнении требований. За все время в рамках исполнительного производства пристав не связывалась с административными истцами и не выясняла вопрос о том, какие документы были представлены им и в надлежащем ли виде. Вместе с тем, на момент принятия решения об окончании исполнительных производств – 15.09.2023, требования исполнительных документов, выданных Первомайским районным судом г. Омска не исполнены, так как документы были направлены председателем ТСН СНТ «Колос» в адрес административных истцов в виде черно-белых копий без заверения ответственных лиц и без скрепления синей печатью ТСН СНТ «Колос». Таким образом, право административных истцов на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе было нарушено в результате принятого незаконного решения административного ответчика. Также указывают, что об окончании исполнительных производств Климович Н.В. стало известно 06.10.2023, Бетехтину О.Ю. – 09.10.2023 путем обнаружения почтовых конвертов по адресу проживания. Просят признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Мизгиревой Е.О. об окончании исполнительных производств № 118481/22/55004-ИП, № 49916/20/55004-ИП; взыскать в пользу Бетехтина О.Ю. госпошлину в размере 300 рублей; судебные расходы в размере 5000 рублей (л.д. 4-5).

27.11.2023 административный истец Бетехтин О.Ю. в судебном заседании административные исковые требования уточнил в части взыскания судебных расходов, помимо ранее заявленных требований также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, представил суду договоры об оказании юридических услуг от 01.10.2023, от 21.11.2023, а также квитанции серия АП № 3884 от 01.10.2023 и серия АП № 3887 от 21.11.2023 (л.д. 86-93), всего просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

27.11.2023 административный истец Петракова Н.В. административные исковые требования уточнила, помимо ранее заявленных требований также просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Балабанова Н.Н. об окончании исполнительного производства № 80865/20/55004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 022165912, выданного Первомайским районным судом г. Омска (л.д. 104).

В судебных заседаниях 21.11.2023 и 27.11.2023 административный истец Бетехтин О.Ю. административные исковые требования, с учетом их уточнения 27.11.2023, поддержал, пояснил, что по документам, указанным в исполнительном листе под номерами 1, 2, 3, 6 претензий не имеет, документы предоставлялись. По документам под номером 4 (документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе), ранее документы были представлены, но в них были отражены – стол, стулья, а иное имущество (машины, электролинии, подстанция) отражено не было, с чем заявитель не согласен, затем были представлены документы за 2021 год, подписанные новым председателем, то есть «документы из будущего», их заявитель считает ненадлежащими, принимать их отказался. По документам под номером 5 (финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2017-2019 годы), документы предоставлялись, но за 2017-2018 г.г. они не были утверждены общим собранием. По документам под номером 7 (договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами) были предоставлены договоры за 2017 и 2018 годы, но за 2019 год договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) ООО «Магнит», либо иной договор предоставлен не был, предоставлен договор с ООО «Магнит» более позднего периода, также «документ из будущего». Полагал, что новый председатель ТСН СНТ «Колос» должен получить информацию от предыдущего председателя о вывозе мусора в 2019 году, так как мусор вывозился сторонней организацией, а не региональным оператором, в связи с чем считал, что какой-то договор должен был быть заключен, поскольку такая информация не получена, договора нет, пункт не исполнен. По протоколу общего собрания, на котором было принято решение, о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос» (документ под номером 8), указал, что был предоставлен протокол от 2021 года, протокол за 2019 год не предоставлен, в связи с чем также отказался принимать «документ из будущего». Также пояснил, что от нового председателя ТСН СНТ «Колос» Бутакова Р.П. поступал полный пакет документов, часть копий были прошиты, пронумерованы, имелись подписи, в последующем еще поступали документы, однако на приеме у судебного пристава-исполнителя он выразил сомнения в подлинности документов, полагал, что подписи поддельные, однако судебный пристав-исполнитель это проигнорировала. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Бетехтина О.Ю. адвокат Безрукова А.Ю., действующая на основании ордера (л.д. 76), в судебном заседании 21.11.2023 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебных заседаниях 27.11.2023 и 08.12.2023 административный истец Климович Н.В. получение документов не оспаривала, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебных заседаниях 27.11.2023 и 08.12.2023 административный истец Петракова Н.В. указала, что документы по решению суда были представлены должником не в полном объеме, некоторые документы не соответствовали документам, указанным в исполнительном листе. В последующем действующий председатель ТСН СНТ «Колос» Бутаков Р.П. связывался с ней, узнавал ее адрес, однако корреспонденция к ней не пришла. О вынесении судебным приставом-исполнителем Балобановым Н.Н. постановления об окончании исполнительного производства ей стало известно только в судебном заседании 27.11.2023, в связи с чем полагала, что срок подачи административного иска ей не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлять не стала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Мизгирева Е.О. в судебных заседаниях возражала по поводу заявленных Бетехтиным О.Ю. и Климович Н.В. административных исковых требований в полном объеме. Указала, что исполнительное производство, по которому взыскателем выступает Петракова Н.В., у нее на исполнении не находилось. Полагала, что доводы административных истцов не обоснованы, в решении суда указан перечень документов, которые должник должен был представить взыскателям, относительно содержания документов требований не содержится. Климович Н.В. на приеме получила все документы, акт составлялся дважды, претензий не имела. Бетехтин О.Ю. на приеме указал, что документы им получены, отказался получать часть документов, которые в последующем были направлены ему заказной почтой, о чем должником приставу были представлены соответствующие документы, в связи с чем имелись основания для окончания исполнительных производств. В части взыскания судебных расходов также возражала, полагала что заявленная ко взысканию сумма не обоснована и чрезмерна. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Балабанов Н.Н. в судебном заседании возражал по поводу заявленных Петраковой Н.В. административных исковых требований. Пояснил, что в материалы исполнительного производства были предоставлены доказательства о передаче Петраковой Н.В. и получении ею всех документов, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено Петраковой Н.В. заказным письмом с ШПИ, данное постановление она получила и его не обжаловала, прошло уже два года. Заявил о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Председатель ТСН СНТ «Колос» Бутаков Р.П. в судебном заседании пояснил, что копии документов были предоставлены административным истцам в полном объеме, были прошиты, пронумерованы, скреплены синей печатью, полагал, что исполнительное производство окончено законно.

Представитель заинтересованного лица ТСН СНТ «Колос» Граф Л.Д., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 74, 75), в судебных заседаниях с административными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что судебным приставом правомерно окончено исполнительное производство, поскольку со стороны ТСН СНТ «Колос» были предприняты все действия по исполнению решения суда, причем решение суда исполнялось дважды, прежним и действующим председателем. Указала, что некоторых документов не существует, о чем взыскателям известно. Так, например, договор с ООО «Магнит» в 2019 году не заключался, о чем предоставлена справка, а также предоставлен договор, который был заключен позднее. Документ, касающийся вопроса межевания, а именно протокол, предоставлен, однако взыскателей он не устраивает, они настаивают на предоставлении протокола общего собрания за 2019 год, прекрасно зная, что такой вопрос на общем собрании в 2019 году не поднимался, при этом все протоколы за 2019 год ими обжаловались в судебном порядке и были признаны незаконными, следовательно, такого документа за 2019 год не существует. Документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, предоставлены, но заявители не согласны с его содержанием, полагая, что на балансе должно находиться и иное имущество. Копии иных документов также были предоставлены в черно-белом варианте, при этом они были надлежаще заверены, проставлена печать товарищества. Часть копий документов была вручена взыскателям через судебного пристава-исполнителя, часть направлена в адрес взыскателей почтовым отправлением и ими получена, о чем в материалы дела предоставлены сведения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Мизгиревой Е.О. находились исполнительные производства № 49916/20/55004-ИП, возбужденное 03.03.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022165911, выданного 13.02.2020 Первомайским районным судом г. Омска, взыскатель Климович Н.В., должник ТСН СНТ «Колос»; № 118481/22/55004-ИП, возбужденное 27.04.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022165910, выданного 13.02.2020 Первомайским районным судом г. Омска, взыскатель Бетехтин О.Ю., должник ТСН СНТ «Колос» (л.д. 28-40, 41-54).

Из постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств и содержания исполнительных документов следует, что предметом исполнения является: обязать СНТ «Колос» (ТСН СНТ «Колос») предоставить Бетехтину О.Ю., Климович Н.В., Петраковой Н.В. копии заверенных надлежащим образом документов: 1. Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единых государственный реестр юридических лиц; 2. Бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за 2016-2019 годы; 3. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (при его наличии), 4. Документов, подтверждающих право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5. Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2017-2019 годы; 6. Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и энергоснабжающими организациями; 7. Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 8. Протокол общего собрания, на котором было принято решение, о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос» (л.д. 30-34, 43-47).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 названного Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов исполнительного производства № 49916/20/55004-ИП, акта приема-передачи документов от 25.03.2021, взыскателю Климович Н.В. были переданы следующие документы: Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единых государственный реестр юридических лиц; Бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения за 2016-2019 годы; Заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2017-2018 годы; Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и энергоснабжающими организациями. Указанные документы были получены взыскателем Климович Н.В., заявлений и замечаний от нее не поступило (л.д. 35).

При этом, финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2019 год, документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, протокол общего собрания, на котором было принято решение, о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос» взыскателю не передавались.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11.04.2023 Климович Н.В. под подпись были вручены следующие документы: документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокол общего собрания, на котором было принято решение, о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос» (л.д. 36).

В свою очередь документы: финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2019 год, договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскателю вручены не были.

03.08.2023 председателем ТСН СНТ «Колос» Бутаковым Р.П. заказным письмом с уведомлением, с описью вложения (ШПИ №), в адрес взыскателя Климович Н.В. были направлены следующие документы: Документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2017-2019 годы; Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; Протокол общего собрания, на котором было принято решение, о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос» (л.д. 38-39).

Указанное почтовое отправление было получено Климович Н.В. лично под подпись 05.08.2023, что следует из почтового уведомления, а также из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №), размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 39).

Копии указанных документов были представлены ТСН СНТ «Колос» судебному приставу-исполнителю и имелись в материалах исполнительного производства на момент принятия судебным приставом оспариваемого постановления.

Таким образом, все поименованные в исполнительном листе документы были получены лично взыскателем Климович Н.В. 25.03.2021, 11.04.2023 и 05.08.2023, о чем свидетельствуют ее подписи.

15.09.2023 исполнительное производство № 49916/20/55004-ИП было окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Копия постановления Климович Н.В. была получена, что следует из административного иска.

Также следует отметить, что в период, со дня получения полного комплекта документов – 05.08.2023, по дату окончания исполнительного производства – 15.09.2023, от взыскателя Климович Н.В. в адрес судебного пристава-исполнителя каких-либо замечаний, касающихся несоответствия решению суда копий документов, полученных ею от должника ТСН СНТ «Колос», в том числе по содержанию и объему, а также возражений, заявлений и ходатайств не поступало. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями об исполнении должником ТСН СНТ «Колос» решения суда по делу № 2-2798/2019 (исполнительный лист ФС № 002165911) в полном объеме, а также подтверждающими это документами.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель Мизгирева Е.О. правомерно окончила исполнительное производство № 49916/20/55004-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой связи суд отклоняет доводы Климович Н.В. о том, что решение Первомайского районного суда г. Омска ТСН СНТ «Колос» не исполнено, поскольку они противоречат материалам дела.

Как следует из материалов исполнительного производства № 118481/22/55004-ИП, акта совершения исполнительных действий от 11.04.2023 взыскатель Бетехтин О.Ю. отказался от получения указанных в исполнительном листе документов, а именно отказался получать: документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокол общего собрания, на котором было принято решение, о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос», то есть документы, указанные в исполнительном листе под пунктами 4 и 8, при этом в акте собственноручно написал, что остальные документы: пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 у него имеются, о наличии каких-либо замечаний, претензий по предоставленным ему должником ранее и имеющимся у него документам не заявил (л.д. 48).

Таким образом, на дату 11.04.2023 Бетехтину О.Ю. были предоставлены следующие документы: Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единых государственный реестр юридических лиц; Бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения за 2016-2019 годы; Заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2017-2019 годы; Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и энергоснабжающими организациями; Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, а также протокол общего собрания, на котором было принято решение о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос», судебным приставом-исполнителем были предоставлены взыскателю, однако последним приняты не были, с указанием на то, что документ о межевании 2021 года не законен, поскольку межевание проводилось ранее, а документ, касающийся имущества, отраженного на балансе товарищества, представленный Бутаковым Р.П., сфальсифицирован (л.д. 48).

03.08.2023 председателем ТСН СНТ «Колос» Бутаковым Р.П. заказным письмом с уведомлением, с описью вложения (ШПИ №), в адрес взыскателя Бетехтина О.Ю. были направлены следующие документы: Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документы, подтверждающие факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; Бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения за 2016-2019 годы; Заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; Документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2017-2019 годы; Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и энергоснабжающими организациями; Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; Протокол общего собрания, на котором было принято решение о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос» (л.д. 49-53).

Указанное почтовое отправление было получено Бетехтиным О.Ю. лично под подпись 07.08.2023, что следует из почтового уведомления, а также из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №), размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 105, 106).

Таким образом, все поименованные в исполнительном листе документы были получены лично взыскателем Бетехтиным О.Ю., в том числе 07.08.2023, о чем свидетельствуют его подпись.

15.09.2023 исполнительное производство № 118481/22/55004-ИП было окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Копия постановления Бетехтиным О.Ю. была получена, что следует из административного иска.

Также следует отметить, что в период, со дня получения полного комплекта документов – 07.08.2023, по дату окончания исполнительного производства – 15.09.2023, от взыскателя Бетехтина О.Ю. в адрес судебного пристава-исполнителя каких-либо замечаний, касающихся несоответствия решению суда копий документов, полученных им от должника ТСН СНТ «Колос», в том числе по содержанию и объему, а также возражений, заявлений и ходатайств не поступало. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями об исполнении должником ТСН СНТ «Колос» решения суда по делу № 2-2798/2019 (исполнительный лист ФС № 002165910) в полном объеме, а также подтверждающими это документами.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель Мизгирева Е.О. правомерно окончила исполнительное производство № 118481/22/55004-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца Бетехтина О.Ю. о несоответствии полученных им копий документов решению суда, направленные ему и полученные им копии документов соответствуют указанному в решении суда перечню, а также перечню, отраженному в почтовой описи.

Кроме того, суд отмечает, что, действуя добросовестно, ТСН СНТ «Колос» восполнило недостающие документы и представило их взыскателям в целях исполнения решения суда и требований, содержащихся в исполнительных документах. Такие действия должника не могут быть оценены как неправомерные.

В этой связи суд отклоняет доводы Бетехтина О.Ю. о том, что решение Первомайского районного суда г. Омска ТСН СНТ «Колос» не исполнено, поскольку они противоречат материалам дела.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств нарушения прав административных истцов Бетехтина О.Ю., Климович Н.В. не представлено.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Мизгиревой Е.О. об окончании исполнительных производств № 118481/22/55004-ИП и № 49916/20/55004-ИП от 15.09.2023.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным отказать Бетехтину О.Ю. и Климович Н.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Также судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Балабанова Н.Н. находилось исполнительное производство № 80865/20/55004-ИП, возбужденное 27.03.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022165912, выданного 13.02.2020 Первомайским районным судом г. Омска, взыскатель Петракова Н.В., должник ТСН СНТ «Колос». Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является: обязать СНТ «Колос» (ТСН СНТ «Колос») предоставить Бетехтину О.Ю., Климович Н.В., Петраковой Н.В. копии заверенных надлежащим образом документов: 1. Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единых государственный реестр юридических лиц; 2. Бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за 2016-2019 годы; 3. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (при его наличии), 4. Документов, подтверждающих право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5. Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2017-2019 годы; 6. Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и энергоснабжающими организациями; 7. Договоры, заключенные между ТСН СНТ «Колос» и специализированными организациями с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 8. Протокол общего собрания, на котором было принято решение, о межевании проходов (проездов) и вынос точек территории ТСН СНТ «Колос» (л.д. 77-78).

02.06.2021 исполнительное производство № 80865/20/55004-ИП, было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 79).

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 80865/20/ 5004-ИП направлена Петраковой Н.В. 03.06.2021 заказным письмом (ШПИ №) и получена ею 17.06.2021, что следует из сведений, содержащихся в АИС ФССП России, списка № 1859 внутренних почтовых отправлений от 03.06.2021 и реестра внутренних почтовых отправлений от 04.06.2021, а также из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороной административного ответчика в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске процессуального срока для обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

Административный истец Петракова Н.В., полагая, что срок подачи административного иска не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлять не стала.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Петракова Н.В. получила копию постановления об окончании исполнительного производства № 80865/20/55004-ИП – 17.06.2021, следовательно, могла обратиться в суд с требованием об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя не позднее 01.07.2021.

Однако с настоящим административным иском административные истцы, в том числе Петракова Н.В., обратились в Советский районный суд г. Омска только 16.10.2023, что следует из входящего штампа, т.е. за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным иском в суд.

В этой связи доводы административного истца Петраковой Н.В. о том, что она не получала копию постановления об окончании исполнительного производства и не знала о его окончании, опровергаются материалами дела, следовательно, подлежат отклонению как надуманные.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административным истцом Петраковой Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд с административным иском.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца Петраковой Н.В. при наличии у нее реальной возможности действий и, с учетом установленных судом обстоятельств, не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ею права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах ходатайство административного ответчика о пропуске процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В этой связи в удовлетворении административного иска Петраковой Н.В., в части признания незаконным постановления судебного пристава Балабанова Н.Н. об окончании исполнительного производства № 80865/20/55004-ИП от 02.06.2021, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Бетехтину О.Ю. отказано, в удовлетворении требований о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей надлежит отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бетехтина Олега Юрьевича, Климович Натальи Викторовны, Петраковой Натальи Викторовны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Мизгиревой Е.О., Балабанову Н.Н., врио начальника ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2023.

Судья А.В. Писарев