Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение Гор Мет Арсенал» Русакова Е.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение Гор Мет Арсенал» к прокуратуре города Качканара, прокурору города Качканара Портнягину Кириллу Алексеевичу, прокуратуре Свердловской области об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение Гор Мет Арсенал» (далее – ООО «ПТО Гор Мет Арсенал») к прокуратуре <адрес> об оспаривании решения государственного органа.

В обоснование иска указано, что ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» оспаривает решение прокуратуры г. Качканара от 19 мая 2023 года № Вн№/9682-20650029 об отказе в ознакомлении с материалами надзорного производства по обращению ФИО4, ФИО5 в связи со следующими обстоятельствами. Следственным отделом по г. Качканар Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области проводилась проверка по сообщению о преступлении, зарегистрированному 04 февраля 2022 года в КРСП указанного следственного органа за № пр-22 по факту обращения ФИО4 По результатам рассмотрения сообщения о совершенном преступлении и материалов проверки КРСП № пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, по признакам составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. 14 сентября 2022 года в ходе личного ознакомления с материалами проверки КРСП № пр-22 в следственном отделе по <адрес> установлено, что материал проверки содержит ответ руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованный ФИО4 и ФИО5 Из указанного ответа следует, что в ходе личного приема в СУ СК России по <адрес> руководителем следственного управления принято обращение ФИО4 и ФИО5, которое впоследствии направлено по подведомственности в прокуратуру для проведения проверки. Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, текст обращения, зафиксированный в ходе личного приема ФИО4 и ФИО5, содержит сведения, непосредственно касающиеся прав ООО «ПТО Гор Мет Арсенал»: заявители выражали несогласие с отказом должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в проведении налоговой проверки в отношении административного истца; заявители требуют проверки законности отказа должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в проведении налоговой проверки в отношении административного истца. Очевидно, что в обращении ФИО4 и ФИО5 содержится оценка осуществляемой ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» предпринимательской деятельности (правомерная/неправомерная) на соответствие законодательству РФ о налогах и сборах. Административный истец считает, что указанная информация непосредственно затрагивает его права и свободы. 04 мая 2023 года ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» обратилось с заявлением об ознакомлении с указанным материалом надзорного производства в прокуратуру г. Качканара. 19 мая 2023 года административный ответчик вынес решение об отказе в ознакомлении представителя ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» с материалами надзорного производства, аргументировав тем, что в отношении общества проверка не проводилась, с чем административный истец не согласился и обратился в суд. Административный истец ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» просит суд признать незаконным решение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Вн№ об отказе ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» в ознакомлении с материалами надзорного производства по обращению ФИО4 и ФИО5. Обязать прокуратуру <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предоставив возможность директору и (или) представителю ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» ознакомиться с материалами надзорного производства по обращению ФИО4 и ФИО5 в части, имеющей отношение к истцу.

Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен прокурор г. Качканара Портнягин К.А.

Определением суда от 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» Русаков Е.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответа ФИО7 на обращение ФИО13 следовало, последние ыражают несогласие с тем, что налоговый орган проводит проверку в отношении ФИО14, и что налоговый орган не проводит проверку в ООО «ПТО Гор Мет Арсенал». Соответственно, все обращение сводится к тому, что должны были проверить законность действий налогового органа на предмет законности и обоснованности проведения проверки в отношении ООО «ПТО Гор Мет Арсенал». В данном материале содержится информация, напрямую свидетельствующая о том, что ФИО15 проводила какой-либо анализ, предоставляла какие-либо сведения. Прокуратура по результатам надзорной проверки получила определенную информацию, которая может прямо влиять на их репутационные риски. Они могут ее анализировать, собирать, что прямо отражено во многих судебных актах, в позиции Конституционного Суда РФ. Они не могут знакомиться с материалами надзорного производства по ФИО16. Но с теми документами, которые относятся к ООО «ПТО Гор Мет Арсенал», их прокуратура должна была ознакомить. Полагает, что решение надзорного органа является незаконным. Если проверка в целом не проведена, значит, все действия прокуратуры также являются незаконными. Не согласен с тем, что проверка проводится в отношении ФИО17 и не проводится в отношении них.

Административные ответчики: прокурор г. Качканара Портнягин К.А., представитель прокуратуры г. Качканара и прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, возражений по существу административного иска не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение сторон, в том числе посредством электронной почты, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе частично материалы надзорного производства №ги/1-2021, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве прокуратуры г. Качканара Свердловской области имеется надзорное производство №ги/1-2021, возбужденное на основании заявления ФИО9

Свои исковые требования административный истец связывает с ответом руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области ФИО7 на обращение ФИО4, ФИО5 (л.д. 8-9), из которого следует, что с целью проверки законности принятия решения об отказе в проведении налоговой проверки в отношении ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» копия обращения Сычиковых направлена в Управление ФНС России по Свердловской области. Копия данного ответа в материалах надзорного производства № 796ги/1-2021 не содержится.

Между тем, в указанном надзорном производстве имеются обращения ФИО4 в адрес Генерального прокурора РФ (л.д. 1-3 надзорного производства), руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО7 (л.д. 10-20 надзорного производства), где содержится информация в отношении ООО «ПТО Гор Мет Арсенал».

01 октября 2021 года и.о. прокурора г. Качканара Кузнецовой Е.Ю. в связи с указанным выше обращением ФИО4 принято решение № о проведении проверки МРИ ФНС России № 27 по Свердловской области по исполнению требований налогового законодательства (л.д. 42 надзорного производства).

18 октября 2021 года прокуратурой г. Качканара составлен акт проверки, в ходе которой нарушений не выявлено (л.д. 181 надзорного производства).

Документов о проведении проверки в отношении административного истца материалы надзорного производства не содержат.

04 мая 2023 года представитель ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» Русаков Е.С. обратился к прокурору <адрес>ФИО11 с заявлением о предоставлении информации по обращению ФИО4 (л.д. 10-11), в котором просил обеспечить возможность ознакомиться с указанным надзорным производством.

19 мая 2023 года прокурором г. Качканара Портнягиным К.А. дан ответ представителю ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» Русакову Е.С. № № об отказе в ознакомлении с материалами надзорного производства, поскольку ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» не является лицом, обладающим правом на ознакомление с материалом проверки, поскольку он не затрагивает их права и свободы (л.д. 12).

Административное исковое заявление ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» поступило в суд 06 июня 2023 года (л.д. 3), в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Из этого требования вытекает, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 17 названного Федерального закона установлено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации», полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

В соответствии со статьями 4, 10, 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации издал приказ от 30 января 2013 года № 45, которым утвердил Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция).

Инструкция согласно ее пункту 1.1 разработана в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пункт 4.15 Инструкции, предусматривая для заявителя либо его представителя возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, фактически воспроизводит приведенное законоположение, дополняя указанием на их право снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств.

Как следует из материалов надзорного производства №ги/1-2021, обращение ФИО4 в адрес генерального прокурора РФ (л.д. 4-6) действительно содержит просьбу дать указание о проведении налоговой проверки в отношении ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» на предмет бездействия начальника МИФНС № по <адрес> в целях уклонения указанной организации от уплаты налогов и сборов. Учитывая вышеизложенные положения закона, представитель ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» имел право на ознакомление с частью указанного документа – последним абзацем на л.д. 3.

Кроме того в материалах указанного выше надзорного производства имеется обращение ФИО4, ФИО5 в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО7 (л.д. 10-20 надзорного производства), где в абзацах 3,4,5 на л.д. 17, абзацах 1-6 на л.д. 18, абзацах 1-4 на л.д. 19, абзаце 3 на л.д. 20 имеется информация относительно неправомерной деятельности ООО «ПТО Гор Мет Арсенал».

При таких обстоятельствах административный истец имел право ознакомиться с материалами надзорного производства №ги/1-2021 в указанной судом части, о чем изначально и ставил вопрос, не требуя ознакомления с надзорным производством полностью. Остальные материалы надзорного производства отношения к ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» не имеют, но при этом содержат персональные данные ФИО4, с которыми административный истец знакомиться не вправе и он этого не требовал.

Оспариваемое решение прокурора <адрес> в данном случае противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного истца, связанные с правом на безукоризненную деловую репутацию. Нарушенные права истца подлежат восстановлению путем его ознакомления с материалами надзорного производства №ги/1-2021 в части, указанной судом, то есть представитель ООО «ПТО Гор Мет Арсенал» должен быть ознакомлен с последним абзацем на л.д. 3, абзацами 3,4,5 на л.д. 17, абзацами 1-6 на л.д. 18, абзацами 1-4 на л.д. 19, абзацем 3 на л.д. 20.

Учитывая изложенные обстоятельства, нарушение прав административного истца допущено прокурором г. Качканара и устранено должно быть им, в связи с чем не имеется оснований для возложения каких-либо обязанностей на прокуратуру г. Качканара, прокуратуру Свердловской области. Административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение Гор Мет Арсенал» к прокуратуре города Качканара, прокурору города Качканара Портнягину Кириллу Алексеевичу, прокуратуре Свердловской области об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить частично.

Признать решение прокурора города Качканара Портнягина Кирилла Алексеевича от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО5, ФИО5, незаконным.

Обязать прокурора города Качканара Портнягина Кирилла Алексеевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова