Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюКовалева Александра Викторовича к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации города Брянска об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет,

установил:

Ковалев А.В. обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным исковым заявлением к Бежицкой районной администрации гор. Брянска об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>ную администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании распоряжения Бежицкой районной администрации гор. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для получения сертификата на улучшение жилищных условий, как выехавшего в чистую зону. Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из протокола заседания жилищной комиссии Бежицкой районной администрации гор. Брянска следует, что основанием к отказу в постановке на жилищный учет послужило ненадлежащее оформление договора найма жилого помещения (не в соответствии с требованиями ст.ст. 671-688 Гражданского кодекса РФ), а также недостоверность сведений о регистрации административного истца в <адрес> по адресу: <адрес>.

Административный истец Ковалев А.В. полагает отказ в постановке на жилищный учет необоснованным, поскольку договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключены в соответствии с требованиями закона, а факт регистрации административного истца по спорным адресам подтвержден представленными в материалы дела справками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 51, 52 Жилищного кодекса РФ, административный истец просит суд:

признать отказ Бежицкой районной администрации гор. Брянска в постановке административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях необоснованным;

обязать Бежицкую районную администрацию гор. Брянска поставить административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Брянская городская администрация.

В судебном заседании административный истец Ковалев А.В. требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Бежицкой районной администрации гор. Брянска, Брянской городской администрации Березовская Н.И. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ меры социальной поддержки для лиц, переселившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также родившихся в указанный период в зоне проживания с правом на отселение предоставляются после достижения указанными лицами пенсионного возраста.

Ковалева К.В., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства Брянской области, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Частью 2 названной статьи установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Из указанных положений закона следует, что жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются нуждающимся гражданам, чье право на получение жилых помещений предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст. 22 и п. 7 ст. 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Исходя из указанных норм закона предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со ст. 33 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Гражданин, родившийся на территории зоны проживания с правом на отселение после ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается по объему прав к лицам, переселившимся после ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, поскольку и те и другие находятся в одинаковых условиях, на основании которых закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты, то есть характер и степень вреда, причиненного их здоровью, одинаков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ковалев А.В. обратился в Бежицкую районную гор. Брянска с заявлением о постановке на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи 2 человека (в том числе супруга Ковалева К.В.), как лицо, добровольно выехавшее из зоны проживания с правом на отселение.

На основании распоряжения Бежицкой районной администрации гор. Брянска 02 августа 2019 года № 253-р административному истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ).

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд принимает во внимание, что Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2013 года № 235-О, указано, что положение 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» связывает предоставление мер социальной поддержки гражданам, которые переселились после ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону отселения и впоследствии добровольно выехали из указанной зоны на новое место жительства, с наличием у них права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, и тем самым преследует цель предупреждения возможных злоупотреблений со стороны граждан, которые, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения, добровольно переселяются на указанную территорию, а затем выезжают на другое место жительства.

Из материалов административного дела следует, что Департаментом строительства Брянской области административному истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение серии № как лицу выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение (период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес>).

Поскольку административный истец родился после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то по объему прав, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», он приравнивается к лицам, переселившимся после ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительствав зону проживания с правом на отселение, а поэтому право на получение мер социальной поддержки (в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью),в настоящее время он не имеет, поскольку такое право возникнет у него только после получения права выхода на пенсию.

В этой связи основания отказа в постановке на жилищный учет, указанные в выписке из протокола жилищной комиссии Бежицкой районной администрации гор. Брянска (ненадлежащее оформление договора найма жилого помещения; недостоверность сведений о регистрации административного истца в <адрес> по адресу: <адрес>), правового значения для разрешения спора не имеют.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявлениеКовалева Александра Викторовича к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации города Брянска об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко