Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ххх» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, постановления начальника отдела и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ххх» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, постановления начальника отдела и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «ххх» указало, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области находится сводное исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области была подана жалоба на действия и постановления судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ года была получена копия постановления начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО об отказе в удовлетворении жалобы. Общество с ограниченной ответственностью «ххх» полагает постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и подлежащим отмене ввиду нижеследующего. ДД.ММ.ГГГГ года на официальный адрес электронной почты отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решений Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Указанным Постановлением Правительства РФ установлено предоставление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ года в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 является нормативным правовым актом, следовательно, судебные приставы-исполнители обязаны руководствоваться им при осуществлении исполнительных действий. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ххх» до настоящего времени не рассмотрено, каких-либо постановлений о предоставлении отсрочки или об отказе в предоставлении отсрочки в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ххх» не поступало. Нефтеюганским районным судом вынесены определения о предоставлении отсрочки исполнения всех решений суда, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство. В адрес судебного пристава-исполнителя указанные определения направлены, поданы заявления о приостановлении исполнительного производства. Заявления о приостановлении исполнительного производства рассмотрены не были, каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявлений в адрес должника не направлялось. Указание начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы на необходимость получения оригиналов определений суда не обосновано, поскольку отсутствует ссылка на норму права, в соответствии с которой, к материалам исполнительного производства могут быть приобщены только оригиналы судебных актов. Неоднократные обращения в адрес судебного пристава-исполнителя о продлении сроков предоставления документов, запрошенных в рамках исполнительных производств, рассмотрены не были, соответствующих постановлений не выносилось, ответов на обращения не последовало. Также в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись копии платежных поручений, подтверждающие добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Сведения о добровольном исполнении требований не учтены судебным приставом-исполнителем. Каких-либо постановлении об уменьшении сумм, подлежащих взысканию, в адрес должника не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «ххх» подало ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года представитель Общества с ограниченной ответственностью «ххх» был приглашен в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области для ознакомления с материалами исполнительного производства. В процессе ознакомления с материалами было обнаружено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым наложен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных в Единый государственный реестр юридических лиц: в сведениях о размерах уставного капитала, в сведениях о составе участников, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации или государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Указанное постановление в адрес должника до настоящего времени не направлялось. Указание в обжалуемом постановлении на то, что постановление о запрете направлялось и получено должником не соответствует действительности, поскольку материалы исполнительного производства не содержат почтовых квитанций или иных документов, подтверждающих такое направление. Более того, факт направления постановления даже если бы оно имело место, не имеет правового значения, поскольку не отменяет его незаконности и необоснованности. Общество с ограниченной ответственностью «ххх» считает постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и подлежащим отмене на основании следующего. Исполнительные документы, находящиеся в производстве судебного пристава- исполнителя, носят имущественный характер. Каких-либо исполнительных производств по корпоративным спорам, спорам между участниками или органами должника, и другим спорам, по которым исполнение обеспечивались бы запретом совершения регистрационных действий в Единый государственный реестр юридических лиц, не возбуждалось. Каких-либо запретов на принятие решений об изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ххх» не принималось. Более того, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения, следовательно, регистрация изменений сведений в Едином государственном реестре юридических лиц носит уведомительный характер. А наложение запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных в Единый государственный реестр юридических лиц создает препятствия к исполнению обязанности, предусмотренной федеральным законом. Также необходимо отметить, что обжалуемое постановление не содержит мотивов или обоснований, на основании которых запрет на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц может способствовать исполнению денежных требований взыскателей по исполнительному производству. Наложенный запрет нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и не только не способствует исполнению исполнительных документов, но и создает препятствия, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую для расчета со взыскателями. Также в процессе ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года якобы было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Общества с ограниченной ответственностью «ххх», а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 991,1 кв.м. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку указанное помещение не является собственностью Общества с ограниченной ответственностью «ххх». В собственности Общества с ограниченной ответственностью «ххх» по указанному адресу находилась ххх доли в праве общей собственности на помещение (парковка). ДД.ММ.ГГГГ года на основании соглашения об отступном Общество с ограниченной ответственностью «ххх» передало в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «ххх» указанную ххх доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. Отступное было передано взамен исполнения денежного обязательства, возникшего из договора генерального подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, задолго до возбуждения каких бы то ни было исполнительных производств. Согласно копии постановления, находящейся в материалах исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий якобы принятое ДД.ММ.ГГГГ года поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после заключения, нотариального удостоверения и государственной регистрации соглашения об отступном. Следовательно, указанное постановление принято с нарушением требований закона. Согласно копии постановления о запрете, указанное постановление вынесено по исполнительному производству, задолженность по которому составляла 16.447,41 рублей. При этом стоимость имущества, в отношении которого якобы наложен запрет на совершение регистрационных действий, составляет 1.500.000 рублей, что явно не соответствует размеру требований взыскателя на момент вынесения обжалуемого постановления и противоречит принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Более того, указанная сделка (отступное) подлежала нотариальному удостоверению и государственной регистрации, следовательно, при наличии запрета со стороны Федеральной службы судебных приставов ни нотариальное удостоверение, ни государственная регистрации не могли состояться. Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо ограничений или обременений на указанную долю в праве установлено не было. Таким образом, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «хх» не была полно и всесторонне рассмотрена начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО Правовая оценка вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя не дана. Просит суд признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО выразившееся в не рассмотрении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «ххх» о предоставлении отсрочки исполнения решений суда, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО выразившееся в не принятии решений о приостановлении сводного исполнительного производства в связи с принятием определений о предоставлении отсрочки исполнения решений, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в производстве, которого находится сводное исполнительное производство №, приостановить его до ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ххх» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ххх» отказать.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Акционерного общества «ххх» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Службы жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО. в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было вынесено решение, в соответствии с которым договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ххх» и ФИО. считается расторгнутым, с Общества с ограниченной ответственностью «ххх» в пользу Публичного акционерного общества «ххх» взысканы денежные средства в сумме 2.170.502,89 рублей для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Общества с ограниченной ответственностью «ххх» в пользу ФИО взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 430.437,11 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 63.898,43 рублей, убытки в сумме 117.588,66 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3.000 рублей, штраф в сумме 307.462,10 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25.000 рублей, а всего 947.386,30 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «ххх» в доход бюджета г. Нефтеюганска взыскана государственная пошлина в сумме 22.412,14 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ххх» в пользу ФИО задолженности в размере 947.386,30 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО было вынесено постановление об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 991,1 кв.м.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его нрав и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО было вынесено постановление о запрете по внесению изменений данных в Единый государственный реестр юридических лиц: в сведениях о размерах уставного капитала, в сведениях о составе участников, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации или государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ххх» обращалось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО выразившееся в не рассмотрении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «ххх» о предоставлении отсрочки исполнения решений Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

ДД.ММ.ГГГГ года в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области поступило заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «ххх» о представлении для ознакомления материалов исполнительного производства №

Из надписи, собственноручно исполненной представителем Общества с ограниченной ответственностью «ххх» ФИО усматривается, что с обжалуемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ххх» на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Копию указанного постановления представитель Общества с ограниченной ответственностью «ххх» ФИо получил ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим административным иском, содержащим требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИо от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «ххх» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ, превысив установленный законом срок.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд, суду не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем само по себе обращение с жалобой на постановление судебного пристава в порядке подчиненности не прерывает и не продляет срок на обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом с ограниченной ответственностью «ххх» заявлено не было.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ххх» требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО выразившегося в не рассмотрении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» о предоставлении отсрочки исполнения решений суда, в не принятии решений о приостановлении сводного исполнительного производства в связи с принятием определений о предоставлении отсрочки исполнения решений, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в производстве, которого находится сводное исполнительное производство №, приостановить его до ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что по 73 исполнительным производствам определениями Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Обществу с ограниченной ответственностью «ххх» предоставлена отсрочка исполнения решений суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. После поступления указанных определений судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства была сделана соответствующая отметка, определения были приобщены к материалам исполнительного производства.

Должником была произведена частичная оплата задолженности, в следствии чего 102 исполнительных производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По одному исполнительному производству исполнительный документ был отозван взыскателем.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ххх» сменило место регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО направлено поручение в Шалинское Межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республики с целью установления фактического местонахождения Общества с ограниченной ответственностью «ххх» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года поступило уведомление об исполнении поручения, установлено фактическое находжение организации Общества с ограниченной ответственностью «ххх».

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО. подготовлены постановления о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов для согласования главным судебным приставом Омской области и направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области - 79 исполнительных производств возбужденных в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ххх», в связи с изменением места регистрации юридического лица.

При этом, административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий вследствие совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых бездействий. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ххх» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, постановления начальника отдела и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, постановления начальника отдела и возложении обязанности совершить определенные действия Обществу с ограниченной ответственностью «ххх» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021 года.

Судья Н.Л. Усольцева