Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-4072/2016 по административному иску Боженова С.А. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Боженов С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании решения незаконным, указав, что Боженов С.А. является собственником объекта недвижимости: <адрес>. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Боженовым С.А. (арендодатель) и Боженовой О.В. (арендатор), указанное имущество передано во временное владение и пользование Боженовой О.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. В соответствии с условиями договора аренды, между Боженовой О.В. и Осмаевой Р.Ш. был заключен договор субаренды на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора субаренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, приостановлена на срок до снятия ареста, принятого на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «СТРОЙГРАД» к Боженову С.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании убытков. Полагает, что принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Боженова С.А. не распространяют свое действие на запрет регистрации договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, литер Б, так как, заключение договоров субаренды не предполагает отчуждения имущества, и, соответственно, не может ни затруднить. ни сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Считает, что решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановке государственной регистрации договора аренды является незаконным и нарушающим права Боженова С.А. и третьих лиц. В связи с этим Боженов С.А. просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации договора субаренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию договора субаренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Боженова С.А. - Слугин В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителя Боженова С.А.-Слугина В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Астрахани имеется гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «СТРОЙГРАД» к Боженову С.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании убытков.

В рамках указанного гражданского дела на основании ходатайства ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Боженова С.А.

Боженов С.А. является собственником объекта недвижимости: <адрес>

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боженовым С.А. (арендодатель) и Боженовой О.В. (арендатор), указанное имущество передано во временное владение и пользование Боженовой О.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу указанной нормой права и условиями договора аренды, между Боженовой О.В. и Осмаевой Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды на вышеуказанный объект недвижимого имущества

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (уведомление № от 26.05.2016) в соответствии с п. 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора субаренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> приостановлена на срок до снятия ареста, принятого на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Соответственно он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением Управления Росреетсра по Астраханской области и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из заявления, поданного суду, административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате оспариваемого решения Управления Росреестра по Астраханской области.

Нарушение оспариваемым решением конкретных прав и законных интересов Боженова С.А. приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Боженов С.А. стороной договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боженовой О.В. и Осмаевой Р.Ш., на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не является.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению регистрации договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Боженова С.А. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании решения незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2016.

Судья: