Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Куликова Андрея Васильевича к административным ответчикам- ОСП Славского района, судебному приставу исполнителю ОСП Славского района Немыкиной Анастасии Александровне об оспаривании незаконного бездействия

УСТАНОВИЛ :

Куликов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам- ОСП Славского района, судебному приставу исполнителю ОСП Славского района Немыкиной А.А. об оспаривании незаконного бездействия указав, что решением Славского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Несмашневой Д.Н. в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением должником данного решения, в ОСП Славского района, Калининградской области направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство (ДД.ММ.ГГГГ.) № №-ИП, должником по которому является Несмашнева Д.Н. По день подготовки настоящее иска, как указывает Куликов, ему не было перечислено денежных средств в погашение обязательств Несмашневой Д.Н., ни ею, ни судебными приставами. Ранее, в ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела, в целях обеспечения иска, было вынесено определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банковских учреждениях. Данное определение направлено в ОСП Славского района, однако осталось без исполнения, что, по мнению истца, способствовало возникшей ситуации затруднительности исполнения решения суда в течение более трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Из иска следует, что несмотря на истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства и не принятие должником мер по добровольному исполнению решения суда, административным ответчиком не совершается весь комплекс мер принудительного исполнения судебного акта. В частности, не получены сведения о наличии у ответчицы в собственности, в том числе в режиме совместной собственности супругов, транспортных средств, объектов недвижимости, иного имущества, за счет которого можно исполнить решение суда, такое имущество не осмотрено, не описано, на него не обращено взыскание, не приняты меры по запрету его отчуждения. Виновные организации и должностные лица, не предоставляющие такие сведения по запросу судебного пристава - исполнителя в установленный законом срок, не привлекаются к административной ответственности. Должник состоит в зарегистрированном браке, следовательно ей принадлежит ? доли в имуществе супругов, однако такое имущество, которое принадлежит и Несмашневой Д.Н., не зависимо от титульного собственника не выявлялось судебным приставом. Кроме того, в отношении должника по настоящее время, несмотря на игнорирование Несмашневой Д.Н., вступившего в законную силу решения суда, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не решен вопрос о привлечении ее к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, судебного пристава (ст. 17.14. КоАП РФ), за не предоставление сведений, перечисленных в п.п. 10 и 11 постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлен выход по месту ее жительства на предмет установления и изъятия имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда. Описанное бездействие судебного пристава, указывает на невозможность исполнения судебного акта в установленные законом сроки, при отсутствии к тому объективных препятствий.

Куликов А.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района, Калининградской области, выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер для исполнения вступившего в законную силу решения Славского районного суда, Калининградской области по гражданскому делу № 2-№/2018 по иску Куликова А.В. к Несмашневой Д.Н. о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №- ИП ; возложить на Старшего судебного пристава ОСП Славского района, Калининградской области обязанность организовать и проконтролировать устранение допущенных нарушений путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения, вступившего в законную силу, решения Славского районного суда, Калининградской области по гражданскому делу № 2-№/2018 по иску Куликова А.В. к Несмашневой Д.Н. о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ИП.

Административный истец Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель, по доверенности Понимаш А.В. заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не установил имущество, которое принадлежит должнику, не осмотрел место ее проживания и регистрации, должник Несмашнева в свою очередь не предоставила добровольно сведения об имуществе, которое ей принадлежит. И при этом судебный пристав-исполнитель не привлек должника к административной ответственности, о чем прямо указано в п.п.10 и 11 Постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, взыскание денежных средств с заработной платы должника производится принудительно, то есть Несмашнева добровольно об этом не сообщила, и ее к ответственности не привлекли. Более того, объяснений у должника не брали, имущество по месту ее проживания не осмотрели, и с арендодателя объяснений не взято, на предмет – кому принадлежит имущество в квартире по <адрес>. То есть, судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по отысканию имущества, на которое возможно обратить взыскание. При этом, должник игнорирует требования судебного пристава-исполнителя, добровольно не предоставляет сведения о ее счетах, об имуществе, а ОСП выявив наличие счета в банке никак не реагирует, к административной ответственности должника не привлекает.

Административный ответчик, представитель ОСП Славского района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района Немыкина А.А. в судебном заседании частично согласилась с требованиями, представила суду возражения. Дополнила, что все запросы в банки о наличии счетом должника, были направлены. Кроме того, было установлено, что должник работает, и обращено взыскание на 50% ее заработной платы. Действительно должник не была опрошена, сведения о ее имуществе известны только со слов должника. Был выезд на место регистрации и на место проживания должника, но никто двери не открыл, войти и осмотреть имущество не представилось возможным. Дата по осмотру с Немашневой не согласована до настоящего времени. Известно, то ранее, при рассмотрении дела, судом были наложены обеспечительные меры, однако то исполнительное производство не анализировалось. Сведения о принадлежащем должнику имуществе, Несмашнева предоставила несколько дней назад, то есть за сроком, установленным в постановлении о возбуждении исполнительного производства в п.п.10 и 11. Однако к административной ответственности она не привлечена.

Заинтересованные лица, УФССП РФ по Калининградской области, должник Несмашнева Д.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно положениям статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Функции принудительного исполнения судебных актов, вступивших в законную силу возложены на судебных приставов исполнителей.

В целях их реализации судебный пристав наделен в соответствии со ст. 12 ФЗ О судебных приставах» рядом полномочий, которые он обязан использовать, в том числе применять действия побудительного характера к исполнению судебного акта.

Согласно ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 14 Закона установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения могут быть применимы только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ст.30 Закона).

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что решением Славского районного суда № 2-№/2018 года от ДД.ММ.ГГГГ года иск Куликова А.В. удовлетворен. Суд взыскал с Несмашневой Н.Н. в пользу Куликова А.В., денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Славского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Несмашневой Д.Н. без удовлетворения.

На основании Исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Немыкиной А.А. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Несмашневой Д.Н.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства, произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации и установлено, что у должника имеется счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на котором отсутствуют денежные средства. Также в рамках исполнительного производства было установлено, что должник работает, и ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 50% от дохода. ДД.ММ.ГГГГ года должнику Несмашневой ограничен выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении ОСП Славского района наложен арест на мобильный телефон должника, который оценен <данные изъяты> руб., и который затем должник выкупила. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего должнику. В материалах ИП имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что должник по месту регистрации не проживает.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем сделаны вышеуказанные действия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Немыкиной А.А., в предусмотренные законом сроки не были приняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного решения, а именно, не получены сведения о наличии у ответчицы в собственности, в том числе в режиме совместной собственности супругов, транспортных средств, объектов недвижимости, иного имущества, за счет которого можно исполнить решение суда, такое имущество не осмотрено, не описано, на него не обращено взыскание, не приняты меры по запрету его отчуждения; виновные лица не привлекаются к административной ответственности, тем самым судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Суд считает, что предпринятые меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое не исполнено.

Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района Калининградской области Немыкиной Анастасии Александровны, выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер исполнения вступившего в законную силу решения Славского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-№/2018 года по иску Куликова А.В. к Несмашневой Д.Н. о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ИП.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП Славского района Калининградской области обязанность организовать и проконтролировать устранение допущенных нарушений, путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Славского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-№/2018 года по иску Куликова А.В. к Несмашневой Д.Н. о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2018 года.

Судья -