Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Н.Ю. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебному приставу-исполнителю Ч.А.Л. о признании постановления о прекращении розыскного дела от хх.хх.хх г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника-организации от хх.хх.хх г. незаконным.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением мирового суда .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. были удовлетворены ее исковые требования и с ООО "С" в ее пользу взыскано СУММА Постановлением от хх.хх.хх г. прекращено розыскное дело по розыску имущества должника-организации.

С вынесенным постановлением судебного пристава истица не согласна. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по отысканию имущества должника, взысканию задолженности, розыску должника.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве заинтересованного лица в дело привлечено ООО "С"

В судебное заседание административный истец К.Н.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ч.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по иску не представил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее в том числе УФССП России по РК) в суд своего представителя не направило, от начальника отдела судебных приставов по ...., действующего на основании доверенности, поступил отзыв, в котором указывается, что на исполнение в отделе судебных приставов по .... УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать с ООО "С" в пользу К.Н.Ю.стоимость товара в размере СУММА., неустойку в размере СУММА., убытки в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере СУММА Исполнительное производство возбуждено хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ....ФИО1, в связи с отсутствием сведений о местонахождении имущества ООО "С" и поступлением заявления взыскателя о розыске имущества должника, вынесено постановление о розыске имущества должника-организации ООО "С". Согласно указанному постановлению в отделе судебных приставов по ....хх.хх.хх г. было заведено розыскное дело по розыску имущества должника-организации ООО "С".

В рамках розыскного дела по розыску имущества должника-организации ООО "С" судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в соответствии с п. 10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительно-розыскные действия и установлено, что ООО "С" отсутствует по юридическому адресу: .... (по данному адресу располагается квартира, в которой длительное время никто не проживает), имущество ООО "С" по данному адресу не установлено. Из опроса директора ООО "С"ФИО4, организация ООО "С" занималась продажей бытовой техники, аренда торговых площадей была на территории магазина «....» (....), продажа осуществлялась под торговым брендом магазина «....», с хх.хх.хх г. не ведет финансово-хозяйственной деятельности, расчетные счета закрыты. ООО "С" расторгло договора аренды, в связи с прекращением деятельности, в хх.хх.хх г., о местонахождении имущества общества ФИО4 ничего не известно. С хх.хх.хх г. директором ООО "С" является ФИО2 Проверен адрес места регистрации руководителя ООО "С"ФИО2- ..... В ходе проведения исполнительно-розыскных действий местонахождение ФИО2 не установлено.

С целью установления имущества ООО "С" находящегося на территории магазина «....» в ...., был опрошен старший менеджер ООО «....», осуществляющий свою деятельность в помещении магазина «....» ...., .... - ФИО3 В своем объяснении он пояснил, что фактически директора магазина «....» нет. Магазин «....»-это торговый бренд, представляющий площадки(помещения) различным организациям для торговли бытовой техникой. В период .... г. на территории магазина «....» в .... осуществляла свою деятельность по продаже бытовой техники ООО "С" ООО «....» и ООО "С" работали независимо друг от друга, имея свои кассовые аппараты и выручку. Так же ФИО3 пояснил, что примерно с хх.хх.хх г.ООО "С" прекратило свою деятельность на территории магазина «....» в .....

В ходе исполнения ориентировки сотрудниками ОСП по .... было установлено, что ООО "С", а также имущество, принадлежащее ООО "С" по адресу .... отсутствует.

В соответствии с п. 13 ч. 2 приказа Минюста Российской Федерации от 19.05.2015 № 111 дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» розыскное дело хх.хх.хх г. прекращено, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника-организации. В результате проведенных розыскных мероприятий имущество должника-организации ООО "С" не установлено.

Кроме изложенного представитель административного ответчика со ссылкой на ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления пристава.

Заинтересованное лицо ООО "С" в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещалось по известному суду адресу места нахождения,

По сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: ...., однако по указанному адресу ни кто не проживает, не находится, что подтверждено сведениями курьера Олонецкого районного суда, а так же сведения отдела судебных приставов по .... из которых следует, что в связи с неустановлением местонахождения должника ООО "С" судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск должника было заведено розыскное дело по розыску имущества должника-организации ООО "С" В настоящее время место нахождения заинтересованного лица не установлено.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Исходя из положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ суд полагает, что норма ст. 102 КАС РФ применима к заинтересованному лицу являющегося участником административного судопроизводства, в связи с чем суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела без извещения ООО «Сапфир».

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, материалы розыскного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В силу части 9 вышеуказанной статьи, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление(п.1), соблюдены ли сроки обращения в суд(п.2), соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативно-правовыми актами (п.3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по .... имеется исполнительное производство №-ИП возбужденное хх.хх.хх г. о взыскании с ООО "С" долга в сумме СУММА. в пользу К.Н.Ю.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП .... Республики Карелия хх.хх.хх г. был объявлен розыск имущества должника ООО "С" на сумму СУММА.

На основании постановления и.о. судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск от хх.хх.хх г. заведено розыскное дело № по розыску имущества должника ООО "С", которое прекращено постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск Ч.А.Л. от хх.хх.хх г., утвержденным начальником отдела.

Согласно положениям статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка (часть 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могли быть совершены, и(или) мер принудительного исполнение, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску(далее -судебный пристав исполнитель осуществляющий розыск). В отношении должника, имущества должника или ребенка обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.3. Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника(гражданина или организации), утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 21.09.2007 № 192, действовавшего на дату заведения розыскного дела, при исполнении государственной функции по организации розыска должника-организации и розыска имущества должника(гражданина или организации) территориальные органы ФССП России запрашивают в государственных органах, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, иных организациях и получают от них информацию о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации) в порядке, предусмотренном настоящим регламентом.

Согласно пункту 2.16 административного регламента судебный пристав исполнитель по розыску выносит постановление о прекращении розыскного дела в предусмотренных регламентом случаях. Пунктом 2.17 административного регламента предусмотрено, что по результатам проведения розыскных мероприятий судебный пристав-исполнитель по розыску составляет справку, утвержденную старшим судебным приставом, копии которой вместе с копиями постановления о прекращении розыскного дела направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнение у которого находится исполнительное производство.

Как следует из материалов розыскного дела после объявления розыска имущества ООО "С" и заведения розыскного дела судебным приставом исполнителем, осуществляющим розыск были составлены планы мероприятий по розыску должника-организации, проведены розыскные мероприятия, а именно направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции о предоставлении информации о должнике-организации, направлены ориентировки, проверен адрес по которому зарегистрирован должник ООО "С", опрошен бывший директор ООО "С"ФИО4, приобщены сведения ЕГРЮЛ и установлен действующий директор организации-должника, составлена справка о результатах исполнительного розыска имущества должника-организации. Постановлением от хх.хх.хх г. производство по розыскному делу было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника.

Постановлением и.о. начальника отдела ССП по .... от хх.хх.хх г. постановление от хх.хх.хх г. было отменено в связи с необходимостью выполнения дополнительных розыскных действий. В ходе дополнительных розыскных действий был продлен срок ведения розыскного дела, составлен план мероприятий по розыску имущества должника-организации, получена справка-доклад от межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников о невозможности установления местонахождения ФИО2 и имущества должника, получены объяснения от лиц, приобщены сведения по результатам запросов в банки, сотовым операторам, подразделения ГИБДД МВД России, ФНС России, проведены розыскные действия по розыску генерального директора ООО "С"ФИО2, его местонахождение не установлено, составлена справка о проведении исполнительно-розыскных действий.

В соответствии с абз. 4 п. 13 приказа Минюста Российской Федерации от 19.05.2015 № 111 дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» судебный пристав-исполнитель осуществляющий розыск, прекращает проведение розыскных действий и выносит постановление о прекращении розыскного дела в случаях: выполнения всех мероприятий по розыску должника-организации или имущества должника (гражданина или организации), предусмотренных планом и дополнительным планом (в случае его составления), при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения должника-организации или имущества должника (гражданина или организации) оказались безрезультатными.

Как следует из материалов розыскного дела план мероприятий по розыску имущества должника-организации от хх.хх.хх г. и дополнительные планы от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. выполнены в полном объеме, все возможные мероприятия, направленные на розыск имущества должника приставом-исполнителем, осуществляющим розыск выполнены.

Оценив представленные доказательства суд полагает правильным отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое взыскателем постановление от хх.хх.хх г. о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника ООО "С" принято судебным-приставом по розыску при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, права и законные интересы истца не нарушены.

Производство по исполнительному производству не закончено, заявитель не лишен права обратиться с заявлением об объявлении розыска должника-организации.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы является пропуск срока обращения в суд с обжалованием решения судебного -пристава.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника-организации ООО "С" было вынесено хх.хх.хх г. и направлено почтовым отправлением истцу. Согласно отчета об отслеживании отправлений названное постановление в почтовой корреспонденции было сдано в почтовое отделение хх.хх.хх г. и получено адресатом хх.хх.хх г.. Идентичность почтового вложения (постановление о прекращении розыскного дела) подтверждена административным ответчиком списком внутренней корреспонденции от хх.хх.хх г. и почтовым реестром от хх.хх.хх г..

Срок обжалования постановления о прекращении розыскного дела истек хх.хх.хх г., при том, что административный иск административным истцом был направлен в суд согласно оттискам штемпеля на почтовом конверте хх.хх.хх г. и поступил в суд хх.хх.хх г..

В административном исковом заявлении и в связи с неявкой в суд административный истец не заявлял требований о восстановлении срока на обжалование постановления пристава, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. В связи с этим оснований для восстановления срока на обжалование постановления судебного-пристава не имеется.

Довод заявителя о том, что срок обжалования постановления пристава составляет три месяца, не является обоснованным как противоречащий вышеприведенным нормам кодекса и закона «Об исполнительном производстве». Указанный заявителем срок является общим сроком для оспаривания решений, действий (бездействия). Срок же указанный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ является специальным для обжалования решений действий (бездействия)судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска К.Н.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев