Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Салаватовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство *№ обезличен*-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа *№ обезличен* выданного мировым судьей в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Общество полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер для обеспечения исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. По мнению административного истца, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, обязан выйти по месту жительства должника с целью установление его имущественного положения, направить запросы в Росгвардию, Росреестр о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, Государственную службу занятости населения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в части несвоевременного направления процессуальных документов, бездействие в части направления запросов. Признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, соблюдением правил документирования и документооборота. Обязать должностных лиц устранить нарушения путем направления запросов и истребования ответов.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в письменном отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. При этом объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию. Просила в иске отказать.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> поступил судебный приказ *№ обезличен* от *дата*, выданный мировым судьёй судебного участка *№ обезличен* Надымского городского суда, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 154300 руб., на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП.

*дата* в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (статья 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных граждан и организаций.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно полученной информации из <данные изъяты>», <данные изъяты> установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем *дата*, *дата* вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления банками не исполнены ввиду отсутствия на счетах должника денежных средств, помещены в картотеку.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы

По выписке из Единого государственного реестра установлено, что сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС запись гражданского состояния «заключение брака» и «смерть» отсутствуют.

С целью установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем *дата* направлен запросы в ПФР, из поступившего ответа следовало, что ФИО3 не трудоустроена.

С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному ОВМ ОМВД по <адрес> (ЯНАО, <адрес>) *дата*.судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установить должника и её имущество не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо по указанному адресу.

*дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИМС, ЗАГС, ЦЗН, ПФР, Росгвардию, операторам сотовой связи.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом предприняты все предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и минимальный перечень запросов, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств определять необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства принимались все меры, направленные на исполнение решения суда, нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая изложенное, иск НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _____

Решение суда не вступило в законную силу 25 февраля 2022 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-407/2022 в Надымском городском суде.

УИД89RS0003-01-2022-000371-93