Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованных лиц Администрации г.о.Самары, Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4080/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к главному специалисту отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО4, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара об оспаривании действий органов местного самоуправления, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к главному специалисту отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО4, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара. Просит суд признать незаконным предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. и акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный ФИО4 инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

В обоснование иска указал, что муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки муниципального земельного контроля № и предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного на внутридворовой территории около <адрес> по проспекту Кирова в г. Самаре, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала-№, площадью <данные изъяты> кв. м., под размещение металлического гаража без оформленных прав на землю.

Полагает, что выводы по результатам проверки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Вышеуказанный земельный участок под гараж ему был предоставлен как пострадавшему в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения организации Промышленного района г. Самары СОЮЗ «Чернобыль» России № от ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению Администрации г. Самары Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары с ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка без права выкупа в собственность. По настоящее время он продолжает пользоваться земельным участком и гаражом, оплатил аренду земельного участка.

Данным предписанием нарушаются права и законные интересы истца, поскольку его обязывают выполнить определенные действия, которые незаконны и угрожают ему применением санкций, в случае их невыполнения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО3. Признан незаконными и отменен акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГг. и предписание от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений земельного законодательства Главного специалиста отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО4.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд в ином составе суда.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело принято в производство.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3- без удовлетворения.

В ходе рассмотрения административного дела судом привлечены к участию в деле заинтересованные лица Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Линёв И.В., действующий на основании ордера, заявленные административные исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные административному исковому заявлению, которое просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, по основаниям подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц- Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о.Самара, ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что договор аренды земельного участка, на который ссылается административный истец был заключен на определенный срок – <данные изъяты> и не продлевался в порядке, предусмотренном данным договором. Административный истец использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

В судебное заседание административный ответчик - инспектор отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО4 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в

защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица или гражданина в силу закона, и исполнимость.

В силу ч.1 ст.72 Земельного Кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность

Согласно ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (часть 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации

На территории Самарской области осуществление муниципального земельного контроля регламентировано Законом Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 13 Закона Самарской области от 6 июля 2015 г. N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

В силу части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 31 декабря 2014 г. N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" (далее - Закон от 31 декабря 2014 г. N 137-ГД) мероприятия по муниципальному земельному контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органа муниципального контроля с гражданами, осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 7 указанного Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений гражданином обязательных требований должностные лица органов муниципального земельного контроля, проводившие проверку: выдают предписание гражданину об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; принимают меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Законом Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области", Законом Самарской области от 30.03.2015 N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области", Законом Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов", Постановлением Правительства Самарской области от 27.01.2011 N 16 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг органами исполнительной власти Самарской области, разработке и принятии административных регламентов осуществления муниципального контроля органами местного самоуправления в Самарской области", Уставом Промышленного внутригородского района городского округа Самара Самарской области, утвержден «Административный регламент осуществления муниципального лесного контроля на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара».

Согласно пункту 1.2 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Промышленного района г.о. Самара, непосредственным исполнителем органа муниципального контроля является отдел муниципального контроля администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

В силу п.1.5 Административного регламента муниципальный земельный инспектор при осуществлении муниципального земельного контроля вправе, в том числе, - составлять по результатам проверок акты проверок; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Судом установлено, что администрацией Промышленного внутригородского района г.Самары в ДД.ММ.ГГГГ производились мероприятия в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о. Самара в соответствии с Федеральный законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», законом Самарской области от 06.07.2015г. № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», Порядком деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.Самарыв сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района гСамары, за исключением стационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенных мероприятий установлено использование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м под размещение металлического гаража на внутридворовой территории около <адрес> в <адрес> в непосредственной близости от ограждения территории МБОУ школа №.

УУП ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре в отношении ФИО3 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Распоряжением Администрации Промышленного внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № установлен срок проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3

Согласно акту проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО4, по результатам внеплановой документарной/выездной проверки установлено использование ФИО3 в нарушение ст.25 и 26 Земельного Кодекса РФ без оформленных прав на землю, земельного участка, расположенного на внутридворовой территории около <адрес>, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала-№, площадью <данные изъяты> кв. м.

По результатам проверки муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО4 в адрес ФИО3 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. путем оформления правоустанавливающих документов на землю, либо освобождения земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов.

Административный истец считает незаконными указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ. и акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку использует участок на законных основаниях – на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Промышленного района г.Самары ФИО7 принято постановление № «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков под индивидуальные металлические, деревянные гаражи, сараи и погреба в аренду сроком на <данные изъяты> года», в соответствии с которым владельцам, фактически занимаемым земельные участки под металлические, деревянные гаражи, сараи, погреба и голубятни, предоставлялись в аренду земельные участки сроком на <данные изъяты> года без права продажи и передачи прав пользования другим гражданам (согласно приложения к постановлению в том числе ФИО3). Указанным постановлением на владельцев перечисленных объектов возлагалась обязанность заключить договор аренды земли с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Пункт 3 Постановления предусматривал, что земельный участок предоставляется без передачи права пользования гаражом другим гражданам и при условии освобождения участка по окончании срока действия постановления.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара, в лице председателя комитета ФИО8, действующего по поручению администрации г.Самары, и ФИО3 заключен договор № на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность, в соответствии с которым ФИО3 (арендатор) предоставлен в аренду под гаражное строительство земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зона № на основании Постановления Главы Администрации г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. <данные изъяты> договора по взаимном согласии арендодателя и арендатора настоящий договор аренды может быть продлен с выпуском специального постановления администрации города.

Из акта проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 проинформировал Администрацию района о наличии у него заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившей информацией Администрацией района проводилась проверка действия указанного договора аренды.

Согласно сведениям, поступившим в Администрацию Промышленного внутригородского района г.Самары из Департамента управления имуществом г.о.Самары (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. под гараж, заключенный с ФИО3 из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары в Комитет по управлению имуществом г. Самары (ныне Департамент) по актам приема-передачи документов в порядке цессии не передавался, сведения о действии указанного договора в Департаменте отсутствуют.

Согласно сведениям, поступившим в Администрацию Промышленного внутригородского района г.Самары из Министерства имущественных отношений Самарской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.), по вопросу предоставления информации о действии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, Министерство сообщило об отсутствии информации об указанном договоре аренды, а также указало, что с ДД.ММ.ГГГГ. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре отнесены к компетенции органов местного самоуправления г.о. Самара. В этой связи министерством в адрес органов местного самоуправления г.о. Самара в ДД.ММ.ГГГГ были переданы все действующие договоры аренды земельных участков. Информацией о действующих договорах аренды таких земельных участков на текущий момент в полном объеме обладает департамент управлением имуществом г.о. Самара.

Из сведений представленных Администрацией г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с п.<данные изъяты> постановления Администрации г.о.Самара от 11.01.2017г. №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке и заключению договоров аренды и безвозмездного пользования земельными участками, в том числе по заключению дополнительных соглашений к указанным договорам и соглашений об их расторжении, наделены Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о Самара. По информации Департаментов, сведения о договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе о продлении его срока действия и оплате арендных платежей, в Департаментах отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. составлены уполномоченным лицом, действующим в пределах свих полномочий на основании данных, полученных в ходе проведенных мероприятий. Инспектором, главным специалистом муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары проведена проверка обоснованности доводов ФИО3 о законности использования им земельного участка. В ходе проверки получены ответы компетентных органов, в чьем ведении находится (находилось ранее) решение вопросов распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре, об отсутствии сведений о действии договора аренды, заключенного с ФИО3 на определенный срок. Дана оценка договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего порядок продления его действия на основании специального постановления администрации города и отсутствие такого постановления. Суд приходит к выводу, о законности действий инспектора по составлению акта проверки муниципального земельного контроля и предписания о устранении нарушений земельного законодательства, поскольку орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками- Администрация г.о. Самара не подтвердил факт использования ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на законном основании. При этом суд учитывает, что между органом, наделенным в силу закона полномочиями по распоряжению указанным земельным участком, и ФИО3 фактически возник спор о правах последнего на используемый им объект недвижимости. При этом специалист отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара не наделен полномочиями по разрешению споров, возникших между собственником земельного участка и иными лицами относительно прав пользования этими участками.

Суд не может признать обоснованными доводы административного истца об исполнении им обязанностей по договору аренды в части оплаты арендных платежей, поскольку ФИО3 в материалы дела представлены документы об оплате аренды земельного участка в сумме <данные изъяты>. по квитанции ДД.ММ.ГГГГ., по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., по чеку ордеру ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ Из представленных платежных документов следует, что ФИО3 не исполнял обязанность по оплате арендных платежей на протяжении почти <данные изъяты> лет. Произвел оплату в ДД.ММ.ГГГГ после возникновения споров относительно использования земельного участка под размещение металлического гаража.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя истца о законности использования ФИО3 земельного участка, что подтверждается Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. На основании ч.3 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение для суда имеют только постановления суда по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 о признании незаконным и отмене акта проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. и предписания от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ, поскольку не установлено нарушений закона в действиях инспектора – главного специалиста отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.Самары. Суд также приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого административного иска не подлежит разрешению спор, возникший между административным истцом и органом, наделенным полномочиями в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относительно прав ФИО3 на использование им земельного участка, занимаемого гаражом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2020г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Копия верна:

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Е.В. Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалы административного дела № Промышленного районного суда г. Самары.