Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Артемовского городского округа к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отказа незаконным и возложении обязанности,

установил:

администрация Артемовского городского округа обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности зарегистрировать право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами ориентира. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> предоставленное АМУП «Ритуал Сервис» на основании постановления администрации АГО №-па от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований администрация АГО указала о предоставлении АМУП «Ритуал Сервис» в аренду земельного участка на 49 лет для размещения кладбища, по адресу примерно в <данные изъяты> м. от ориентира <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в государственной регистрации права аренды на недвижимое имущество, в связи с невозможностью передачи кладбища в ведение хозяйствующего субъекта. С указанным выводом истец не согласен, поскольку организация ритуальных услуг относится к вопросам местного значения. АМУП «Ритуал Сервис» является специализированной организацией по оказанию услуг погребения.

В судебном заседании представитель административного истца администрации АГО по доверенности ФИО3 доводы требований поддержала, дополнительно указав об утверждении в феврале 2016 года генерального плана округа, которым спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав о размещении кладбища на землях промышленности на момент отказа в государственной регистрации. Поддержал доводы возражений.

Представитель заинтересованного лица АМУП «Ритуал Сервис» по доверенности ФИО2 поддержала доводы административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Администрация Артемовского городского округа обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в <данные изъяты> м. от ориентира, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Сообщением Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации договора аренды, на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), так как испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель - земли промышленности и не может быть предоставлен для кладбища, поскольку указанное нарушает его целевое использование, а также указанный участок под размещение кладбища предоставлен муниципальному унитарному предприятию, что является нарушением действующего законодательства о похоронном деле и конкуренции.

Проверив законность оспариваемого решения регистрирующего органа, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о администрации АГО ДД.ММ.ГГГГ№-па АМУП «Ритуал-Сервис» из земель населенных пунктов в зоне кладбищ (СН-2) предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, с основным видом разрешенного использования «действующие кладбища», площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в аренду для целей, не связанных со строительством, для размещения кладбища, сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией АГО и АМУП «Ритуал-Сервис» заключен договор № аренды земельного участка. Согласно п. 1.2 договора, участок предоставляется арендатору из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: действующие кладбища, для использования – под размещение кладбища. Категория земель изменена на указанную «из земель населенных пунктов в зоне кладбища» постановлением администрации АГО №-па от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения). Тогда как земли военных и гражданских захоронений относятся к землям историко-культурного назначения в силу пп.3 ч.1 ст.99 ЗК РФ.

В этой связи, верным является вывод регистратора о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для размещения кладбища из земель промышленности, и нарушении положения пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ о целевом использовании земельного участка.

Кроме того, ст.25 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон о погребении) закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, заключающиеся в создании органами местного самоуправления специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе.

Статьей 6 Закона о погребении установлено, что в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных в статье 5 Закона о погребении лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Как установлено статьей 18 Закона о погребении, общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок деятельности кладбищ.

Подпунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) также установлено, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

При этом, из положений ч.3 ст.17 и ч.1 ст.2 Закона №131-ФЗ следует, что решение вопросов местного значения осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта и наделения хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения указанными законами не предусмотрена.

Земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого использования (на условиях передачи в аренду или хозяйственное ведение). Иначе это нивелирует государственные гарантии о бесплатном предоставлении места для погребения каждому гражданину.

Системное толкование норм законодательства позволяет сделать вывод, что статус специализированных служб, создаваемых с целью оказания гарантированного перечня услуг, не может служить основанием предоставления предприятию исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также в аренду земельного участка, на котором расположено кладбище.

При этом, довод представителя административного истца об утверждении в феврале 2016 года генерального плана округа, которым определен спорный земельный участок под земли населенных пунктов, не подлежит удовлетворению, поскольку указанное обстоятельство отсутствовало на момент вынесения ответчиком оспоренного отказа.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд заключает о правомерности решения об отказе в государственной регистрации, которое принято уполномоченным лицом, в сроки, в порядке и по основанию, предусмотренному законом, соответствует нормативным правовым актам, доказательств нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, в нарушение статьи 226 КАС РФ администрацией АГО не представлено.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

В данном случае суд заключает об отсутствии совокупности указанных условий, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Артемовского городского округа к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отказа незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья: А.Н. Харченко