Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мыскина А.И. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Рыжаковой Т.А., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признания действий (бездействии) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мыскин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Гусарова М.С., с Мыскина А.И. в пользу Гусарова М.С. взысканы денежные средства в размере 700 000 руб. ( компенсация морального вреда), 1 500 руб. – судебные издержки за услуги нотариуса, 30 000 руб. – расходы на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Рыжаковой Т.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мыскина А.И. в пользу Гусарова М.С. денежных средств в размере 1500 руб.; №-ИП о взыскании с Мыскина А.И. в пользу Гусарова М.С. денежных средств в размере 30 000 руб. (предметом взыскания в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 500 руб.); №-ИП о взыскании с Мыскина А.И. в пользу Гусарова М.С. компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мыскина А.И. в пользу Гусарова М.С. денежных средств в размере 1500 руб. окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Мыскин А.И. обратился к судебному приставу-исполнителю о представлении материалов исполнительного производства №-ИП для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ Мыскин А.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об осуществлении акта сверки платежей по трем исполнительным производствам №

ДД.ММ.ГГГГ Мыскин А.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Поскольку ни одно из обращений Мыскина А.И. не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Рыжаковой Т.А., исполнительное производство №-ИП о взыскании 30 000 руб. окончено незаконно, поскольку должником в счет погашения указанной задолженности было оплачено только 2 473,12 руб., денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности на депозитный счет судебных приставов перечисляются взыскателю с нарушением установленных законом сроков, Мыскин А.И. обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Мыскина А.И. по доверенности Кочнева А.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в уточненном иске, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыжаковой Т.А., выразившиеся в нарушении ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве», в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в части не своевременного перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыжакова Т.А., представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области, представитель административного ответчика УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем заблаговременного получения судебных извещений, что подтверждается представленными в материалы дела расписками со штампами отдела судебных приставов-исполнителей.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, явка которых обязательной не признана.

Определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области обязан был предоставить исполнительные производства № копии определений были получены канцелярией Сергиево-Посадского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако истребуемые документы суду не представлены со ссылкой на нахождение судебного пристава-исполнителя в отпуске.

Указанные доводы суд находит несостоятельными и противоречащими пункту 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.10.2010 N 682, предусматривающему условиями о взаимозаменяемости должностных лиц.

Системные нарушения ст. 16 КАС РФ, устанавливающие обязательность обращений судов, допущенные судебным приставом-исполнителем Рыжаковой Т.А., в рамках рассмотрения настоящего административного иска свидетельствуют о злоупотреблении предоставленными административному ответчику правами и позволяют суду рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Заинтересованное лицо Гусаров М.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения по иску, из которых усматривается, что в рамках трех исполнительных производств взыскателем получено около 7 000 руб., в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства № о взыскании в его пользу 30 000 руб. в связи с фактическим исполнением не было.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, непредставление должнику права ознакомиться с материалами исполнительного производства, не рассмотрение и не направление стороне исполнительного производства постановления по существу обращения квалифицируются как незаконное бездействие, а не действия, не соответствующие закону. При оспаривании постановления об окончании исполнительного производства оспаривается принятый акт, а не действия по его принятию. Однако, сам по себе факт неверной квалификации действий или бездействий судебного пристава-исполнителя не является основанием для оставления иска без удовлетворения при установленном нарушении прав административного истца.

Поскольку в нарушение положений ст. 227 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства предоставления Мыскину А.И. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП, а также доказательства своевременного рассмотрения обращения Мыскина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и направления в его адрес соответствующих постановлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыжаковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является взыскание с Мыскина А.И. в пользу Гусарова М.С. денежных средств в размере 30 000 руб., тогда как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращению подлежит исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мыскина А.И. в пользу Гусарова М.С. денежных средств в размере 1500 руб. в связи с фактической оплатой в размере 2 973,13 руб.

Поскольку сведения о ходе исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о перечислении Мыскиным А.И. в пользу Гусарова М.С. 30 000 руб., должник и взыскатель оспаривают эти обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, имеются основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В целях восстановления нарушенных прав сторон исполнительного производства на своевременное исполнение судебного акта имеются основания для понуждения административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП.

Требования Мыскина А.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Рыжаковой Т.А. в части несвоевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат отклонению как предъявленные к ненадлежащему административному ответчику.

Порядок зачисления денежных средств на депозитный счет, их учет, перечисление регулируются Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция).

Процедура распределения взысканных денежных средств и удовлетворения требований взыскателей включает в себя процессуальный и организационный аспекты: в принятии судебным приставом-исполнителем процессуального решения о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет; в реализации принятого процессуального решения, т.е. в фактическом перечислении (распределении) денежных средств с депозитного счета получателям средств (взыскателям).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) является старший судебный пристав.

В силу пункта 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ.

Поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя Рыжаковой Т.А. не входит непосредственное перечисление денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя, то оснований для признания ее действий по несвоевременному перечислению денежных средств не имеется. Требований к старшему судебному приставу-исполнителю, как должностному лицу, административным истцом не сформулировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Рыжаковой Т.А., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признания действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Рыжаковой Т.А по не предоставлению ФИО1 материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, по не рассмотрению обращений Мыскина А.И., поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по не направлению в адрес Мыскина А.И. постановлений по существу рассмотрения его обращений.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Рыжакову Т.А предоставить ФИО1 для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направить в его адрес ответы на указанные обращения.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Гусарова М.С. денежных средств в размере 30 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Рыжакову Т.А возобновить исполнительное производство №-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года.

Судья Л.В.Сергеева