Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4086/2021 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП № 2 по ЦАО г Омска УФССП России по Омской области по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, понуждении его к действию,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2021 ФИО1, проживающий в <...>, обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 06 ноября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй 15 сентября 2020 года по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства ему стало известно из информации, расположенной на информационном ресурсе ФССП в сети «Интернет» 08 июля 2021 года, в соответствии с требованиями действующего законодательства копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении должна была быть направлена в адрес взыскателя не позднее 29 июня 2021 года, 30 июня 2021 ему стало известно, что копия постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа должностными липами службы судебных приставов в адрес взыскателя не направлялась, ввиду чего были нарушены его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства и принятых судебным приставом-исполнителем решениях, на обжалование постановления, на участие в совершении исполнительных действий, иные права, представленные ему пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на момент подачи административного иска копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа он не получал, сведениями о передаче почтовому работнику должностными лицами ФССП корреспонденции, содержащей указанные документы, для последующей доставки в его адрес он не располагает, старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области не была надлежаще организована работа структурного подразделения службы судебных приставов, не были приняты достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение должностными лицами возглавляемого им подразделения обязанностей, возложенных на них законом, по своевременному направлению в его адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, что привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, поскольку он не имеет юридического образования, не разбирается в процессуальных действиях, которые необходимо совершать для восстановления нарушенных прав, свобод и интересов, он был вынужден обратиться к квалифицированному юристу, специализирующемуся на защите нарушенных должностными лицами ФССП прав, свобод и законных интересов взыскателей, заплатив за оказанные юристом услуги 12000 рублей, за аналогичные услуги по аналогичной категории дел юристами взимается сумма менее 15000 рублей.

ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, выраженные в отсутствии надлежащей организации им работы возглавляемого структурного подразделения ФССП, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами возглавляемого им структурного подразделения ФССП обязанностей, возложенных на них законом, по своевременному направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, обязать старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области организовать надлежащую работу возглавляемого им структурного подразделения ФССП и обеспечить принятие достаточных мер, натравленных на исполнение должностными лицами возглавляемого им подразделения ФССП обязанности, возложенной на них законом, по направлению в его адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа в разумные сроки, взыскать с УФССП России по Омской области судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель УФССП России по Омской области представил письменные возражения, в которых указано на получение ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 27.07.2021, отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании, о времени и месте которого извещено надлежаще, участия не принимало.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, из материалов дела следует, 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г.Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске 15 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1263/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 7400 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на участок, согласно которому ФИО2 проживает по адресу стр.А., осмотр имущества должника не производился.

Судом принято во внимание, что согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом принято во внимание, что в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе судебного разбирательства по данному делу после получения копии административного иска, определения о принятии административного иска и подготовке дела к судебному разбирательству старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2021 об окончании исполнительного производства не было отменено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409054006170, представленному УФССП России по Омской области в ходе судебного разбирательства в подтверждение довода о получении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, заказное письмо было направлено административному истцу 23.07.2021, получены ФИО1 27.07.2021.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года № 7-П признаны не соответствующими Конституции РФ (её ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой эти положения позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Суд обратил внимание на то, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представил суду сведения, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности вывода судебного пристава-исполнителя о необходимости окончания исполнительного производства в условиях режима повышенной готовности, действующего в Омской области в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Из административного иска следует, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 узнал 30.06.2021.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, о дате принятия судебного акта, виде исполнительного документа, его номере, наименовании органа, выдавшего исполнительный документ, дате возбуждения исполнительного производства, номере исполнительного производства, наименовании должника, дате рождения, месте рождения; о требовании, содержащемся в исполнительном документе, сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, наименовании и адресе подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, о данных об объявлении розыска должника, его имущества, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего закона, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего закона, являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства от 25.06.2021 не обжаловано ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

После возвращения исполнительного документа, выданного в 2020 году, ФИО1 не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства не была своевременно направлена взыскателю.

При оценке данного обстоятельства суд исходит из того, что судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Решение о признании бездействия должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) должностного лица незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, принятых судебным приставом-исполнителем решениях, на обжалование постановления, на участие в совершении исполнительных действий, иных прав, представленных взыскателю пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как к моменту рассмотрения дела согласно представленным УФССП России по Омской области доказательствам административным истцом получены копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области не была надлежаще организована работа структурного подразделения службы судебных приставов, не были приняты достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение должностными лицами возглавляемого им подразделения обязанностей, возложенных на них законом, по своевременному направлению в его адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, судом проанализированы и отклонены, так как фактическое направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом 23.07.2021 при установленных судом обстоятельствах не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, представленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, для понуждения старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области организовать надлежащую работу возглавляемого им структурного подразделения ФССП и обеспечить принятие достаточных мер, натравленных на исполнение должностными лицами возглавляемого им подразделения ФССП обязанности, возложенной на них законом, по направлению в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, для взыскания с УФССП России по Омской области судебных издержек административного истца в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП № 2 по ЦАО г Омска УФССП России по Омской области по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, понуждении его к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2021 года