Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-408/2020 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании отказа от 07.02.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании совершить определенные действия,

установил:

административное исковое заявление подано по тем основаниям, что 27.11.2019 в отношении семьи административного истца Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании Закона Республики Карелия от 06.03.2017 №2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия», статей 39.5, 39.19 Земельного кодекса РФ, принято решение о соответствии требованиям закона и о постановке на учет в качестве многодетной семьи на территории Сортавальского муниципального района, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 17.01.2020 административным истцом было подано заявление административному ответчику об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <Номер обезличен> в г. Сортавала в районе мкр. Гидрогородок. В подтверждение сведений о земельном участке к заявлению была приложена схема расположения земельного участка, где были отражены новые характерные точки границ земельного участка. Решением административного ответчика от 07.02.2020 за №3195/124-4 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Ответ был направлен простой корреспонденцией, поступившей по указанному адресу 18.02.2020. Административный истец указывает, что отказ административного ответчика мотивирован двумя обстоятельствами, а именно, то, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования (проезда), расположен в пределах береговой полосы водного объекта озера Ляппя-ярви. Дополнительно сообщено, что земельный участок расположен в границах зоны регулирования существующей застройки «К5». Административный истец не согласен с указанным решением. В обоснование указывает, что из представленной схемы расположения земельного участка следует, что он обозначен точками: Н1,Н2,Н3,Н4, площадь его составляет 800 кв.м. При этом на обозначенном земельном участке отсутствует проезд, что отражено в системе ГИС «ИнГЕО», а также исходя из фактического его расположения, и схемы. Ссылаясь на нормы п.6 ст.11.9, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. №820), административный истец указывает, что согласно схеме расположения земельного участка, ко всем участкам, где расположены жилые дома, имеются проезды, а также имеется проезд к берегу, как собственникам земельных участков, так и иным гражданам. Между тем сам вновь образуемый земельный участок характеристик проезда не содержит и на нём не расположен. Таким образом, ссылка административного ответчика на нормы ст.11.9, п.12. ст.85 Земельного кодекса РФ, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, несостоятельна и нарушает права административного истца. Отказ административного ответчика не содержит подтверждение, изложенных доводов. Административный ответчик направлял запросы в администрацию Сортавальского городского повеления и администрацию Сортавальского муниципального района, при этом не получив ответы провел аналитическую работу и сделал вывод о расположении земельного участка. Ссылка административного ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 М 15248/10 не может является основанием к принятию решения об отказе требований административного истца, поскольку данная норма не может быть признана преюдицией. Также несостоятельна позиция административного ответчика о нахождении земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта озера Ляппя-ярви. Ссылаясь на нормы пп.3 п.5 ст.27, п.1 и п.2 ст.102 Земельного кодекса РФ, ч.6 ст.6, ст. 11 Водного кодекса РФ, административный истец указывает, что водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности. Испрашиваемый земельный участок не находится на водном объекте и в береговой полосе, их не пересекает, и имеет свою крайнюю границу в 20-ти метровой зоне от фактической береговой полосы. Следует учитывать, что на кадастровом учете стоит прибрежная защитная полоса озера Ляппя-ярви за №10:00-6:264, которая фактически совпадает с береговой полосой, в связи с чем отсутствует пересечение береговой полосы с испрашиваемым земельным участком. При подготовке схемы расположения земельного участка, которая была направлена на утверждение административному ответчику, кадастровым инженером была учтена информация о наличии в ЕГРН сведений о защитной прибрежной полосе, а также то, что участок был сформирован на месте путем исследования его с применением технических средств. Тем самым ссылка административного ответчика на положения ст.39.16 Земельного кодекса РФ также несостоятельна и незаконна. Ссылаясь на нормы ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец указывает, что административным ответчиком вынесено решение не основанное на вышеприведенных нормах закона и лишает административного истца права на получение земельного участка. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащееся в ответе за №3195/124-4 от 07.02.2020, обязав административного ответчика утвердить предоставленную схему расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <Номер обезличен> в г.Сортавала в районе мкр. Гидрогородок.

Административный ответчик в письменном отзыве на административный иск указал, что полагает административный иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 17.01.2019 ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность её многодетной семье на основании Закона Республики Карелия от 06.03.2017 №2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия». Были приняты решения об отказе в удовлетворении заявления, выраженные в письмах от 07.02.2020 за №3195/12.4-21 и от 14.02.2020 за №4033/12.4-21. Ссылаясь на нормы ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, административный ответчик указывает, что в рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО» на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденных решением LVIII Сессии II созыва Сортавальского городского поселения №282 от 24.03.2013 была выявлена возможность нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (проезд). Ссылаясь на нормы п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, административный ответчик указывает, что федеральное законодательство предусматривает запрет на предоставление земельных участков общего пользования. Указанная правовая норма также отражена и раскрыта в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 М 15248/10. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2017 за №24-П, акты Президиума и Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ имеют практикообразующее значение. Ссылаясь на нормы п. 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, административный ответчик указывает, что по результатам проведенной аналитической работы выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта (озеро Ляппя-ярви). Учитывая нормы пп.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.6 и п.8 ст.6 Водного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок является частью полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования и предназначается для общего пользования, предоставление в собственность земельного участка в пределах береговой полосы невозможно. В соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования. Согласно карте зон с особыми условиями использования территории Сортавальского городского поселения, входящий в состав Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденных решением LVIII Сессии II созыва Сортавальского городского поселения №282 от 24.03.2013, испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны регулирования существующей застройки «К5». Распоряжением Председателя правительства Республики Карелия от 05.09.1996 №518-р и ст.64 Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденных решением LVIII Сессии II созыва Сортавальского городского поселения №282 от 24.03.2013 регламентирован режим использования зоны регулирования существующей застройки «К5». Административным ответчиком в рамках рассмотрения заявления ФИО1, в целях уточнения местоположения испрашиваемого земельного участка относительно территории общего пользования (проезд), а также в целях исключения иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, были подготовлены и направлены соответствующие запросы в администрацию Сортавальского городского поселения и администрацию Сортавальского муниципального района. После получения соответствующих ответов письмом от 14.02.2020 за №4033/12.4-21 было дополнено следующее. В рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО», на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденных решением LVIII Сессии II созыва Сортавальского городского поселения №282 от 24.03.2013, была выявлена возможность расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (проезд), а также в пределах береговой полосы водного объекта (озеро Ляппя-ярви). Согласно представленным письмам органов местного самоуправления от 10.02.2020 за №02-832/11 и от 07.02.2020 за №294/02-22, образуемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденных решением LVIII Сессии II созыва Сортавальского городского поселения №282 от 24.03.2013, расположен в двух территориальных зонах: «Ж-3. Зона индивидуальной жилой застройки» и «ИТ-1». Зона автомобильного транспорта». В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории входящей в состав Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденных решением LVIII Сессии II созыва Сортавальского городского поселения №282 от 24.03.2013, указанный земельный участок расположен за границами территории земель общего пользования, за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, а также расположен за пределами береговой полосы (озеро Ляппя-ярви). В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.19 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Ссылаясь на нормы п.6 и п.7 ст.11.9, п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.9 ст.1, п.3 ст.36, п.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, административный ответчик указывает, что условно разрешенные, вспомогательные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны «Ж-3. Зона индивидуальной жилой застройки» и «ИТ-1». Зона автомобильного транспорта», согласно Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденных решением LVIII Сессии II созыва Сортавальского городского поселения №282 от 24.03.2013, не содержат такого вида разрешенного использования земельного участка, как «индивидуальное жилищное строительство». Таким образом, образование земельного участка с видом разрешенного использования, не предусмотренным Правилами землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденными решением LVIII Сессии II созыва Сортавальского городского поселения №282 от 24.03.2013, для указанной территориальной зоны, будет нарушать существующие градостроительные регламенты и действующее земельное законодательство. Тем самым у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в силу норм пп.3 п.16 ст.11.109 и п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец полагает незаконным и нарушающим его права отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенный в ответе от <Дата обезличена>.

Установлено, что ФИО1 27.11.2019 на основании Закона Республики Карелия от 06.03.2017 №2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия», обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении многодетной семье, бесплатно, в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен> с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответе на данное заявление, изложенное в письме Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 07.02.2020 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что образуемый земельный участок находится на территории общего пользования (проезд) и расположен в пределах береговой полосы водного объекта (оз. Ляппя-ярви).

Дополнительным письмом от 14.02.2020 Министерство на заявление ФИО1 также указало на невозможность согласования предоставления испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что согласно представленным письмам органов местного самоуправления от 10.02.2020 №02-832/11, от 07.02.2020 № 294/02-22, поступивших на запрос Министерства, образуемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, расположен в двух территориальных зонах: «Ж-3. Зона индивидуальной жилой застройки» и «ИТ-1. Зона автомобильного транспорта». В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, входящей в состав Правил, указанный земельный участок расположен за границами территорий общего пользования, за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, а также за пределами береговой полосы (оз. Ляппя-ярви). Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «ИТ-1. Зона автомобильного транспорта». Основные, условно разрешенные, вспомогательные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны – «ИТ-1. Зона автомобильного транспорта», согласно Правилам, не содержит такого вида разрешенного использования земельного участка, как «индивидуальное жилищное строительство». Соответственно данное письмо является фактически окончательным ответом на заявление ФИО1 от 31.10.2019 и рассматривать ответ Министерства от 07.02.2020 ФИО1 на ее заявление от 31.10.2019 о предоставлении земельного участка без учета дополнительного ответа от 14.02.2020 после получения ответов на запросы, является неправомерным.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений в данном ответе от 14.02.2020 административному истцу на его заявление о предоставлении земельного участка указывает на то, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами территорий земель общего пользования, за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, а также расположен за пределами береговой полосы, то есть исключает первоначальные доводы, но ссылается на иное основание отказа в предоставлении земельного участка, а именно нахождение земельного участка в территориальной зоне – «ИТ-1. Зоне автомобильного транспорта».

Данный ответ административным истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено – 06.04.2020.