Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» (ООО «Финансовая перспектива») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, о признании незаконным отказа начальника Карталинского ГОСП старшего судебного пристава ФИО1 в предоставлении копий материалов исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Карталинского ГОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 Заявитель, являясь в порядке процессуального правопреемства взыскателем, обратился в отдел с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. При ознакомлении, представителем взыскателя было установлено, что исполнительное производство прекращено в связи с нерозыском должника. В требовании ознакомить с материалами розыскного дела представителю взыскателя было отказано устно. ДД.ММ.ГГГГ заявитель по почте получил письменный отказ начальника Карталинского ГОСП в ознакомлении с розыскным делом, чем нарушены права взыскателя.

В судебном заседании представителя административного истца И. Р.В. уточнил административные исковые требования, указав, что обществом обжалуется отказ в предоставлении розыскного дела. Дополнительно указал, что исполнительное производство не содержит сведений о достаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества должника, в связи с чем ознакомление с розыскным делом позволит взыскателю сделать вывод об их достаточности либо бездействии судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 действующий в своих интересах и по доверенности представляющий интересы административного ответчика УФССП России по Челябинской области полагал иск необоснованным, указав, что розыскное дело имеет гриф «Для служебного пользования» в связи с наличием в нем документов ограниченного распространения. Представители взыскателя не относятся к кругу лиц, имеющих право на ознакомление с материалами розыскного дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными.

Административный иск рассматривается в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского областного филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО3 на основании указанного судебного акта и исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ФИО2, движимом и недвижимом имуществе должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника – гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с не розыском имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ определением Карталинского городского суда Челябинской области произведена замена взыскателя, определено вместо ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскателем по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского областного филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, считать ООО «Финансовая перспектива».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на имя начальника отдела старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством в отношении должника ФИО2

Из пояснений представителя административного истца ФИО4, следует, что при обращении в Карталинское ГОСП представителю взыскателя была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, устно отказано в ознакомлении с материалами розыскного дела.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО1 следует, что материалы розыскного дела для ознакомления взыскателю ООО «Финансовая перспектива» не могут быть представлены.

Указанные действия по отказу в предоставлении материалов розыскного обжалуются административным истцом.

Суд находит, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку письменный отказ заявителем получен ДД.ММ.ГГГГ, что следует, из штемпеля на почтовом конверте, административный иск поступил в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции Карталинского городского суда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Порядок и основания объявления розыска должника-гражданина, перечень мероприятий, проводимых в целях установления местонахождения должника, предусмотрены ст. 65 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5. и 1.7 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергией, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233, К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. На документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования". Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет: категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения; порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям; порядок снятия пометки "Для служебного пользования" с носителей информации ограниченного распространения; организацию защиты служебной информации ограниченного распространения. Соответственно, установлены ограничения для использования и передачи такой информации.

ДД.ММ.ГГГГ директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов.

Данные Методические рекомендации, в частности, предусматривают порядок проведения розыскных мероприятий, порядок формирования, ведения и хранения розыскного дела.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций розыскное дело имеет гриф "Для служебного пользования" в связи с наличием в нем документов, содержащих информацию ограниченного распространения, в том числе персональные данные должников.

Пунктом 4.3 Методических рекомендаций установлено, что право знакомиться с материалами розыскного дела имеют: руководитель территориального органа ФССП России; заместитель руководителя территориального органа ФССП России, курирующий данное направление деятельности; старший судебный пристав структурного подразделения ФССП России или территориального органа ФССП России, в котором заведено розыскное дело; иные лица, осуществляющие на основании соответствующего организационно-распорядительного документа проверку деятельности структурного подразделения ФССП России или территориального органа ФССП России. Сведения о проверке розыскного дела вносятся в лист проверки розыскного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что информация, содержащаяся в розыскном деле, возбужденном в отношении должника по исполнительному производству, является служебной информацией ограниченного доступа, в том числе персональные данные должников, поскольку касается проведения мероприятий, связанных с установлением местонахождения должника, ознакомление с ней сторон исполнительного производства невозможно.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова