Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу о признании незаконными решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года ФИО3 в адрес Межрайонной ИФНС России по № 26 по Санкт-Петербургу направил обращение, в котором просил зачесть налог и пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 8 953,32 рублей с суммы переплаты, указанной в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 9, оборот).

11 декабря 2018 года ФИО3 посредством электронной формы обращения через «Личный кабинет налогоплательщика» направил два заявления в Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу: заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 6 105,67 рублей и заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 8 500 рублей и 520, 32 рублей (л.д. 10-15).

19 декабря 2018 года Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ФИО3 через личный кабинет дан ответ на обращение от 29 ноября 2018 года, согласно которому принято решение об отказе №№ 34213, 34214, 34215 зачета транспортного налога, поскольку указанная переплата образовалась более 3-х лет назад (л.д. 16).

19 ноября 2019 года ФИО3 обратился в УФНС России по Санкт-Петербургу через Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу с жалобой, в которой просил отменить решения МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу №№ 34213, 34214, 34215 от 18 декабря 2018 года. Принять по делу новые решения, а именно: зачесть сумму излишне уплаченного налога в размере 8 500 рублей в счет предстоящих платежей; зачесть сумму излишне уплаченного налога в размере 520 рублей 32 копейки в счет предстоящих платежей; вернуть ФИО3 сумму излишне уплаченного налога в размере 6 105 рублей 67 копеек (л.д. 17-18).

06 декабря 2019 года Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ФИО3 через личный кабинет дан ответ на обращение от 19 ноября 2019 года, согласно которому переплата по налогу (пени) образовалась более 3-х лет назад и возврату (зачету) не подлежит в соответствии с положениями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

ФИО3 27 февраля 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, в котором просит признать решения МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу № 34213, № 34214, № 34215 от 18 декабря 2018 года незаконными.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав просит обязать МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу:

- зачесть сумму излишне уплаченного налога в размере 8 500 рублей в счет предстоящих платежей;

- зачесть сумму излишне уплаченного налога в размере 520 рублей 32 копейки в счет предстоящих платежей;

- вернуть ФИО3 сумму излишне уплаченного налога в размере 6 105 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец в ноябре 2018 года получив доступ к электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» и состоянию своих расчетов по налогам обнаружил переплату по транспортному налогу в сумме 15 125 рублей 99 копеек. Административный истец посредством электронной формы обращения через «Личный кабинет налогоплательщика» 29 ноября 2018 года направил обращение, в котором просил зачесть сумму переплаты по транспортному налогу и пени за 2016 год в размере 8 953,32 рублей. Далее, 11 декабря 2018 года ФИО3 посредством электронной формы обращения через «Личный кабинет налогоплательщика» направил два заявления ответчику: заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 6 105,67 рублей и заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 8 500 рублей и 520, 32 рублей. 21 декабря 2018 года ФИО3 получил ответ МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу о принятии решений по его обращениям, согласно которым отказано в возврате и зачете излишне уплаченного налога, поскольку пропущен трехлетний срок подачи заявления. Ответа УФНС России по Санкт-Петербургу на жалобу, поданную административным истцом 19 ноября 2019 года, административный истец до настоящего времени не получил.

Считает оспариваемые решения незаконными, поскольку транспортный налог административный истец уплачивал согласно полученным квитанциям от налоговых органов. Расчет налога, формирование квитанции, направление квитанции налогоплательщику входило в обязанность налоговых органов. Самостоятельно ФИО3 расчет транспортного налога не производил, квитанции не формировал, оплатить сверх установленной суммы налога, не мог. О факте излишне уплаченных налогов ФИО3 не был уведомлен налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ, в связи с чем, не имел возможности своевременно подать заявления о возврате, о зачете сумм излишне уплаченного налога. Налоговый орган, в нарушение требований пункта 3 статьи 78 НК РФ не выполнил первоначально свою обязанность по уведомлению налогоплательщика об излишней уплате налога, в связи с чем, не имеет право применять пункт 7 статьи 78 НК РФ, в том числе ссылаться на него.

Считает, что в соответствии с нормами пункта 1 статьи 196, статьи 200 ГК РФ, статьи 79 НК РФ, истцом не пропущен общий срок исковой давности, так как истец обратился в суд в пределах 3-летнего срока с момента, когда ему стало известно об излишней уплате налога в декабре 2018 года по электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 50, оборот).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и положений статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Статья 78 Налогового - кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

На основании пункта 3 статьи 78 названного Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Как следует из материалов дела решениями МИФНС России N 26 по г. Санкт-Петербургу N 34214, № 34215, № 34213 от 18 декабря 2018 года отказано в осуществлении:

- возврата пеней на сумму 6105 рублей 67 копеек (л.д. 86);

- зачета пеней на сумму 8 500 рублей (л.д. 87);

- зачета пеней на сумму 520 рублей 32 копейки (л.д. 88).

В материалы дела представителем административного ответчика представлены извещения об обнаружении фактов излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа), адресованные ФИО3:

- № 6852 от 15 октября 2012 года – по состоянию на 15 октября 2012 года транспортного налога на сумму 8003, 57 рублей; транспортного налога на сумму 5000 рублей (л.д. 72);

-№ 37222 от 12 сентября 2013 года – по состоянию на 12 сентября 2013 года транспортного налога на сумму 294,58 рублей (л.д. 76);

- № 51875 от 30 декабря 2014 года – по состоянию на 30 декабря 2014 года транспортного налога на сумму 505 рублей (л.д. 80);

- № 16812 от 24 марта 2015 года – по состоянию на 24 марта 2015 года транспортного налога на сумму 19,40 рублей (л.д. 84).

Доказательств направления указанных выше извещений в адрес административного истца в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленных копий платежных документов, указанная переплата образовалась по состоянию на указанные даты в связи с оплатой налога ранее установленного законом срока уплаты транспортного налога, а именно:

- 07 сентября 2012 года и 02 октября 2012 года (срок уплаты транспортного налога за 2011 года – 06 ноября 2012 года) (л.д. 74-75);

- 09 августа 2013 года (срок уплаты налога за 2012 год – 05 ноября 2013 года) (л.д. 78-79);

- 21 августа 2014 года (срок уплаты налога за 2013 год 05 ноября 2014 года) (л.д. 82-83);

Согласно карточек расчета с бюджетом, указанные выше суммы были зачтены налоговым органом в уплату транспортного налога за соответствующий налоговый период в сроки уплаты транспортного налога, установленные законом (л.д. 89-100).

Таким образом, указанных в извещениях сумм переплат по транспортному налогу у административного истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и не оспаривалось представителем административного истца, налогоплательщик ФИО3 являлся собственником следующих транспортных средств:

- ГАЗ 33021, г.р.н. Р228МТ78 с 22 мая 2000 года по 29 января 2000 года;

- БМВ Z 3, г.р.н. К 900 УО 98 с 02 июня 2006 года по 29 января 2012 года;

- PORSHE CAYENNE, г.р.н. М 900 ТН 98 с 09 февраля 2009 года по 09 февраля 2012 года;

- ТОЙОТА RAV4, г.р.н. М 900 ТН 98 с 16 февраля 2012 года по настоящее время.

При этом, транспортный налог за транспортные средства ГАЗ 33021, г.р.н. Р 228 МТ 78, БМВ Z 3, г.р.н. К 900 УО 98, PORSHE CAYENNE, г.р.н. М 900 ТН 98, исчисляла МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, что также подтверждается и представленными в материалы дела копиями платежных документов.

Как следует из представленной карточки расчета с бюджетом, на дату передачи КРСБ ФИО3 в МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу в марте 2013 года, в карточке отражена переплата по транспортному налогу в части пени в сумме 15 125 рублей 99 копеек (л.д. 108).

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату пени в указанной сумме.

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу направила запрос № 07-03-05/030007@ от 09 июня 2020 года в Межрайонную ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о предоставлении информации в отношении ФИО3 о возникновении переплаты по транспортному налогу в части пени в сумме 15125,99 рублей (л.д. 51).

Как следует из представленного ответа № 17-22/32026@ от 27 июля 2020 года Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, в связи с конвертацией карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу физических лиц ОКТМО 40383000 из программного продукта ЭОД в программный продукт АИС «Налог-3» не правомерно образовалась переплата по пеням на сумму 15 125,99 рублей. Указанная сумма к зачету или возврату не подлежит (л.д. 52).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что у административного истца имеется переплата по транспортному налогу или пени, подлежащие возврату или зачету.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В силу пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В течение всего рассматриваемого периода – с даты получения доступа к подсистеме «Личный кабинет» и получении информации о наличии переплаты в ноябре 2018 года, препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у истца не имелось.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу о признании незаконными решения и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 г.