Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что 30.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 26.05.2021, выданного мировым судьёй судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 29 800 руб. Административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Административный истец ФИО1 просил суд: признать незаконным бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в не направлении в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.07.2021 запросов и не истребовании ответов: из налоговых органов о счетах должника, от Росгвардии - о наличии у должника оружия, из ЗАГС - о наличии у должника супруги, из Гостехнадзора - о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств, из Государственной инспекции по маломерным судам - о наличии у должника соответствующего имущества, из регистрирующих органов - о наличии у должника недвижимого имущества, в не выходе в адрес должника для установления его имущественного положения и наложения ареста на имущество; обязать должностное лицо – судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения права взыскателя, путем: направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе путём направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии, ГИБДД, ФНС, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Госинспекции по маломерным судам, а также совершения выхода в адрес должника ФИО7 в целях установления его имущественного положения и наложения ареста на его имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.07.2021.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, представитель УФССП России по Рязанской области, представитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №96 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области №, вступившего в законную силу 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 30.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 29 800 руб.

Из административного искового заявления следует, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность ФИО7 пред взыскателем составляет 29 800 руб.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Причём, вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является. По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель в пределах двухмесячного срока обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из смысла Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведёт к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закреплённого и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения статей 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объём полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, поэтому требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2021 принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

При этом административный ответчик в судебное заседание не явился и возражений на заявленный иск не представил, несмотря на то, что эта обязанность возложена на него в силу ст.62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах им признаны. Доказательств обратного в материалах дела не представлено: в материалах дела отсутствует копия исполнительного производства №-ИП от 30.07.2021, возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №96 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области № в отношении должника ФИО7, что не позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом был совершён полный комплекс действий, которые соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (взыскателя по исполнительному производству).

Оценив в силу ст.84 КАС РФ предоставленные сторонами доказательства по делу в соответствии со ст.62 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на должностных лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району устранить нарушения норм и прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не доказан факт принятия полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения настоящего административного дела от представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просит взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 500 руб., связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи по составлению юридических документов.

Разрешая указанное заявленные требования суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статья 106 названного Кодекса, определяя основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (часть 4), устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (часть 7).

Кодекс административного судопроизводства РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (ч.1 ст.54, ч.1 ст.55, ч.1 ст.56).

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме или представленном в суд в письменной форме (части 4 и 5 ст.57).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя - это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.

Статьёй 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из приведённых выше норм процессуального законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов, следует, что судебные расходы подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением соответствующего дела, понесены фактически стороной и подтверждены соответствующими доказательствами.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что интересы административного истца ФИО1 в рамках рассмотрения указанного спора представлял ФИО4, имеющий юридическое образование, действующий на основании договора об оказании юридической помощи от 21.02.2022, расписки о получении денежных средств и нотариальной доверенности.

Таким образом, административным истцом ФИО1 представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя.

Соотнося заявленную ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, суд принимает во внимание и учитывает характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний в первой инстанции, конкретные обстоятельства дела, а именно: объём фактически выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку и его непосредственное участие в судебных заседаниях, степень процессуальной активности представителя истца.

Определяя размер, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая принципы разумности, справедливости и обоснованности, суд полагает необходимым снизить заявленный размер заявленных требований по оплате услуг представителя с 12 500 руб. до 5 000 руб., что позволит восстановить баланс интересов спорящих сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что обжаловались бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, за деятельностью которого осуществляет контроль УФССП России по Рязанской области, который является территориальным органом ФССП, действующим на территории субъекта РФ Рязанской области, при этом осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2021.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 обязанность устранить нарушения прав взыскателя и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объёме – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 г.

Судья - О.Н. Дмитриева