Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Назимко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дитятевой Елены Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Дитятевой Дарьи Сергеевны, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Назимко Дарье Александровне об оспаривании постановления и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Дитятева Е.И., действующая в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Назимко Д.А. от 04.09.2019 по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязать указанное должностное лицо определить задолженность плательщика алиментов Дитятева С.В. по исполнительному производству *** в пользу Дитятевой Е.И.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2012 на основании исполнительного листа ***, выданного 21.12.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Дитятева С.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Назимко Д.А. от 26.07.2019 определен размер задолженности Дитятева С.В. по алиментам на период 26.07.2019 в размере 105 145 рублей 58 копеек, в том числе остаток основного долга 92 349 рублей 05 копеек, остаток неосновного долга 12 796 рублей 53 копейки.

Административный истец не согласен с расчетом задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, полагая, что указанным должностным лицом необоснованно приняты к зачету ряд платежных документов, подтверждающих уплату алиментов со стороны должника, а также произведено неоднократное зачисление одних и тех же платежей в счет погашения задолженности по алиментам.

17.01.2019 административный истец обратилась к начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2011 по 31.12.2018, с ежемесячной разбивкой, а также с указанием сумм, поступивших на банковский счет административного истца в счет погашения задолженности по алиментам.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем Назимко Д.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Дитятева С.В. за период с 03.11.2011 по 31.10.2018 составляла 461 341 рубль 05 копеек, а с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) - 351 400 рублей, должнику определена задолженность по алиментам в размере 109 941 рубль 05 копеек.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем Назимко Д.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01.07.2019 задолженность Дитятева С.В. по алиментам составляет 145 941 рубль 62 копейки. Однако, административный ответчик не согласен с установленным судебным приставом-исполнителем размером задолженности, поскольку он противоречит объективным данным.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Определением председателя Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.10.2019 срок рассмотрения административного дела по данному административному делу продлен на один месяц, то есть до 03.11.2019.

Административный истец Дитятева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель административного истца Шапошников А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в рамках исполнительного производства неверно и необоснованно вынесены постановления, в которых установлен размер задолженности по алиментам в отношении Дитятева.

Должником Дитятевым С.В. был представлен ряд платежных документов судебному приставу-исполнителю, но не все документы подтверждают факт перечисления именно его доверительнице денежных средств. По многим платежам они не поступили на банковский счет. В рамках исполнительного производства платежные документы неоднократно дублируются, сумма удваивается или утраивается, ряд платежных документов свидетельствуют о направлении денежных средств в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, являющейся первой супругой должника, которая также получает алименты на содержание ребенка. Соответственно, эти платежи необоснованно приняты в счет погашения задолженности перед Дидятевой Е.И. Ряд документов не содержат назначение платежа. Ряд содержит иное. В частности, дарение. Считает, что довод ответчика относительно того, что банки не указывают наименование платежа, несостоятелен, так как возможно указывать различные основания назначения платежа. С декабря 2018 года заинтересованное лицо четко указывает в назначении платежа алименты. Это свидетельствует о том, что алиментные обязательства погашались. При наличии документов, которые не содержат наименования платежа, невозможно утверждать, что указанные в них суммы направлены на погашение алиментных обязательств. Представитель административного истца считает, что нельзя признать действия пристава законными. Они нарушают права несовершеннолетнего ребенка. Задолженность, которая только возрастала, в размере 361 тысячи рублей, была списана на непонятно каких основаниях. Это является незаконным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Назимко Д.А в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что считает постановление законным, так как оно соответствует действующему законодательству. Нет оснований непринятия платежных документов, представленных Дитятевым С.В. Алименты поступили на расчетный счет взыскателя, квитанции приняты к вниманию. Если истец не принимает квитанции как плату за алименты, это её право. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Дитятев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ***, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление вынесено 04.09.2019, с административным исковым заявлением в суд административный истец обратилась 16.09.2019, поскольку последний день обжалования был выходным днем. В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с иском в предусмотренный законом срок.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам дела, 13.04.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дитятева С.В. на основании исполнительного листа ***, выданного 16.03.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 21.12.2011 по делу № 2-1457/2011.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем Назимко Д.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Дитятева С.В. за период с 03.11.2011 по 31.10.2018 составляла 461 341 рубль 05 копеек, а с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам), 351 400 рублей, должнику определена задолженность по алиментам в размере 109 941 рубль 05 копеек.

10.04.2019 Дитятева Е.И. обратилась к руководителю УФССП России по Алтайскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой указано, что судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно приняты во внимания приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств с иным назначением платежа, чем оплата алиментов, с реквизитами банковских счетов, которые не совпадают с реквизитами должника. Кроме того, большинство одних и тех же приходных кассовых ордеров представлены должником в нескольких экземплярах, в результате чего судебный пристав-исполнитель Назимко Д.А. не произвела их сортировку, что привело к значительному снижению размера задолженности по алиментам у Дитятева С.В. Пояснения Дитятевой Е.И. судебным приставом-исполнителем Назимко Д.А. относительно несовпадения расчетов с объективными данными о получении алиментных платежей в значительно меньшей сумме, что подтверждается выписками с банковского счета Дитятевой Е.И., на который в течение всего периода времени поступали выплаты по алиментам, были проигнорированы, несмотря на предоставленные взыскателем выписки со своего банковского счета.

Согласно ответу УФССП России по Алтайскому краю от 25.06.2019 о результатах рассмотрения жалобы Дитятевой Е.И., размер задолженности Дитятева С.В. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом и в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Судебным приставом-исполнителем Назимко Д.А. не принята предоставленная выписка по счету от Дитятевой Е.И., так как данный документ не содержит отметку банка и подпись банковского работника. По результатам рассмотрения жалобы Дитятевой Е.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, в материалы дела по запросу суда Алтайским РФ АО «Россельхохбанк» предоставлена выписка по счетам ***, принадлежащим Дитятевой Е.И. В данной выписке отражены поступления денежных средств с назначением платежа «Алименты», проанализировав который суд приходит к выводу, что размер задолженности, установленный судебным приставом-исполнителем на основании представленных платежных поручений, чеков-ордеров противоречит выписке с лицевых счетов Дитятевой Е.И.

Административным истцом Дитятевой Е.И. в материалы дела предоставлен расчет-анализ платежных документов, засчитанных в счет погашения задолженности по алиментам за период с 03.11.2011 по 31.10.2018. Согласно данному расчету:

- в платежном документе № 252-1 от 25.04.12 на сумму 3 000 рублей отсутствует ФИО получателя;

- в платежном документе № 2180-1 от 14.06.2012 на сумму 4 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется два раза;

- в платежном документе № 774-1 от 16.04.2012 на сумму 20 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется два раза;

- в платежном документе № 271-1 от 01.12.2012 на сумму 4 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется два раза;

- в платежном документе № 432-1 от 04.09.2012 на сумму 4 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется два раза;

- в платежном документе № 146-1 от 01.10.2012 на сумму 4 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется два раза;

- в платежном документе № 171-1 на сумму 4 000 рублей нет даты, отсутствует ФИО получателя, повторно используется 2 раза;

- в платежном документе № 301-1 от 13.07.2012 на сумму 4 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется два раза

- в платежном документе № 269-1 от 12.11.2012 на сумму 4 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется 2 раза;

- в платежном документе № 1223-2 на сумму 4 000 рублей нет даты, отсутствует ФИО получателя;

- в платежном документе № 658-1 от 09.01.2013 на сумму 4 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется платежное поручение № 7811 от 09.01.2013;

- в платежном документе № 119-1 от 01.02.2013 на сумму 4 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется платежное поручение № 5336 от 01.02.2013;

- в платежном документе № 7811 от 09.01.2013 на сумму 4 000 рублей в содержании указан только номер счета, повторно используется кассовый ордер от 09.01.2013;

- в платежном документе № 5336 от 01.02.2013 на сумму 4 000 рублей в назначении операции указано «алименты», повторно используется кассовый ордер от 01.02.2013;

- в платежном документе № 3936 от 01.04.2013 на сумму 4 000 рублей произведен перевод на карту;

- в платежном документе № 8007 от 06.05.2013 на сумму 4 000 рублей содержание операции - перевод средств, повторно используется кассовый ордер № 946-2 от 06.05.2013;

- в платежном документе № 1315-2 на сумму 4 000 рублей нет даты, отсутствует ФИО получателя;

- в платежном документе № 214-2 от 02.07.2013 на сумму 4 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется платежное поручение № 187108;

- в платежном документе № 946-2 от 06.05.2013 на сумму 4 000 рублей отсутствует ФИО получателя, повторно используется платежное поручение № 8007;

- в платежном документе № 187108 от 03.07.2013 на сумму 4 000 рублей содержание операции алименты, повторно используется кассовый ордер № 214-2 от 02.07.2013;

- в платежном документе № 933-335 на сумму 4 000 рублей нет даты, отсутствует ФИО получателя, содержание операции - «дополнительный взнос код вклада 48»;

- в платежном документе № 110-349 от 01.08.2013 на сумму 4 000 рублей, получатель Кирсанова О.Ю., содержание операции - «дополнительный взнос код вклада 49»;

- в платежном документе № 87 от 03.06.2013 на сумму 4 080 рублей, отсутствует ФИО получателя, содержание операции - «прием перевода и сумм комиссий»;

- в платежном документе № 432266 от 04.06.2013 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «дарение», повторно используется кассовый ордер № 87;

- в платежном документе № 154-2 от 01.08.2013 на сумму 4 000 рублей, получатель Кирсанова О.Ю., повторно 2 раза используются кассовые ордера;

- в платежном документе № 110-349 от 01.08.2013 на сумму 4 000 рублей, получатель Кирсанова О.Ю., повторно три раза используется;

- в платежном документе № 5529 от 01.08.2013 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «дарение»;

- в платежном документе № 1605-2 от 03.09.2013 на сумму 4 000 рублей, отсутствует ФИО получателя, повторно используется платежное поручение № 175319;

- в платежном документе № 175319 от 04.09.2013 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «дарение», повторно используется кассовый ордер № 1605-2;

- в платежном документе № 2-9 от 01.11.2013 на сумму 4 000 рублей, получатель Кирсанова О.Ю., содержание операции - «дополнительный взнос», повторно два раза используется;

- в платежном документе № 7-9 от 01.11.2013 на сумму 4 000 рублей, получатель Кирсанова О.Ю., содержание операции - «дополнительный взнос»;

- в платежном документе № 286 на сумму 4 080 рублей нет даты, отсутствует ФИО получателя, используется повторно два раза;

- в платежном документе № 79 от 01.10.2013 на сумму 4 080 рублей, содержание операции - «прием перевода и сумм комиссий», отсутствует ФИО получателя, используется повторно два раза;

- в платежном документе № 01.11.2013 от 01.11.2013 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «алименты»;

- в платежном документе № 1511626 от 07.11.2013 на сумму 4 120 рублей, содержание операции - «алименты»;

- в платежном документе № 378 от 02.2014 на сумму 4 080 рублей, отсутствует ФИО получателя, используется повторно два раза;

- в платежном документе б/н от 06.01.2014 на сумму 4 000 рублей, отсутствует ФИО получателя, используется повторно два раза;

- в платежном документе № 54-9 от 06.01.2014 на сумму 4 000 рублей, получатель Кирсанова О.Ю., содержание операции - «дополнительный взнос», используется повторно два раза;

- в платежном документе № 37-9 на сумму 4 000 рублей нет даты, получатель Кирсанова О.Ю., содержание операции - «дополнительный взнос», используется повторно два раза;

- в платежном документе № 508 от 16.06.2014 на сумму 4 080 рублей отсутствует ФИО получателя;

- в платежном документе № 476 на сумму 4 080 рублей нет даты, отсутствует ФИО получателя;

- в платежном документе № 437 от 06.01.2014 на сумму 4 080 рублей, отсутствует ФИО получателя, повторно используется два раза;

- в платежном документе № 491 от 09.01.2014 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «алименты»;

- в платежном документе № 2047 от 12.02.2014 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «алименты»;

- в платежном документе № 1412 от 01.04.2014 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «алименты»;

- в платежном документе б/н от 01.04.2014 на сумму 4 080 рублей, отсутствует ФИО получателя, используется повторно платежный документ № 1412;

- в платежном документе № 3588 от 16.06.2014 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «алименты», используется повторно платежный документ № 508;

- в платежном документе ПКО № 994943 от 09.09.2014 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 505964 от 03.10.2014 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 853376 от 05.11.2014 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 349485 от 05.12.2014 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 798197 от 15.01.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 42170 от 03.02.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 337669 от 02.03.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 391303 от 03.04.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - пополнение денежных средств в пополнение счета;

- в платежном документе ПКО № 750419 от 06.05.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - пополнение денежных средств в пополнение счета;

- в платежном документе ПКО № 280207 от 24.06.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - пополнение денежных средств в пополнение счета;

- в платежном документе ПКО № 529961 от 09.07.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - пополнение денежных средств в пополнение счета;

- в платежном документе ПКО № 426168 от 12.08.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - пополнение денежных средств в пополнение счета;

- в платежном документе ПКО № 433645 от 25.09.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - пополнение денежных средств в пополнение счета;

- в платежном документе ПКО № 662633 от 02.10.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - пополнение денежных средств в пополнение счета;

- в платежном документе П/П № 000999 от 21.11.2015 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «алименты»;

- в платежном документе П/П № 1941 от 26.07.2016 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «алименты»;

- в платежном документе П/П № 612 от 12.03.2016 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - «алименты»;

- в платежном документе ПКО № 527226 от 25.04.2016 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО б/н от 20.05.2016 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 6063 от 28.06.2016 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО б/н от 25.08.2016 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 3817 от 28.06.2016 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 5584 от 01.12.2016 на сумму 4 000 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 6104 от 25.01.2017 на сумму 5 600 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 6104 от 25.01.2017 на сумму 5 500 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц, явное исправление суммы, дата и номер ПКО от одной даты;

- в платежном документе ПКО № 650 от 20.03.2017 на сумму 11 200 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 6064 от 26.05.2017 на сумму 5 600 рублей, содержание операции - пополнение баланса;

- в платежном документе ПКО № 4421 от 27.04.2017 на сумму 5 600 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 1290 от 01.08.2017 на сумму 5 600 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 2235 от 26.06.2017 на сумму 5 600 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 5361 от 30.08.2017 на сумму 5 600 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 5680 от 25.09.2017 на сумму 5 600 рублей, содержание операции - внесение денежных средств на банковские счета физ. лиц;

- в платежном документе П/П № 000132 от 21.10.2017 на сумму 5 600 рублей, содержание операции - «алименты»;

- в платежном документе ПКО № 4402 от 04.12.2017 на сумму 5 600 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц;

- в платежном документе ПКО № 4501 от 21.12.2017 на сумму 6 600 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц (алименты);

- в платежном документе ПКО № 4925 от 29.01.2018 на сумму 6 600 рублей, содержание операции - прочие поступления (алименты);

- в платежном документе ПКО № 6795 от 21.02.2018 на сумму 6 600 рублей, содержание операции - внесение денежных средств на банковские счета физ. лиц (алименты);

- в платежном документе ПКО № 1667 от 16.03.2018 на сумму 6 600 рублей, содержание операции - внесение денежных средств на банковские счета физ. лиц (алименты);

- в платежном документе ПКО № 7769 от 23.04.2018 на сумму 6 600 рублей, содержание операции - прочие поступления (алименты);

- в платежном документе ПКО № 6320 от 21.05.2018 на сумму 6 600 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ. лиц (алименты);

- в платежном документе ПКО № 1808 от 21.06.2018 на сумму 6 600 рублей, содержание операции - прочие поступления (алименты);

- в платежном документе ПКО № 1305 от 30.07.2018 на сумму 6 600 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ.лиц (алименты);

- в платежном документе ПКО № 6078 от 30.08.2018 на сумму 2 000 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ.лиц (алименты);

- в платежном документе ПКО № 2514 от 01.10.2018 на сумму 12 000 рублей, содержание операции - поступление на банковские счета физ.лиц (алименты).

Таким образом, из расчета административного истца следует, что из 433 660 рублей фактически в счет алиментов было уплачено и не оспаривается 116 520 рублей, остальная сумма в размере 317 140 рублей не подтверждена платежными документами.

При рассмотрении указанной категории дел бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), принятых решений и постановлений возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Соответствующих доказательств от судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Предоставленный истцом расчет не оспаривался, контррасчета предоставлено не было

Поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих несоблюдение судебным приставом-исполнителем порядка расчета размера задолженности по алиментам, нельзя согласиться с законностью постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.09.2019.

Доводы административного истца и его представителя о повторности зачета ряда сумм, а также зачета сумм, адресованных иному получателю <адрес> не опровергнуты, более того, подтверждены документально. Поэтому нельзя согласиться с приведенным административным ответчиком расчетом.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым избрать способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения необходимого комплекса мероприятий, предусмотренных законом, направленных на определение фактической суммы задолженности по алиментам плательщика Дитятева Сергея Валерьевича по исполнительному производству *** от 13.04.2012 в пользу Дитятевой Елены Ивановны, произведя новый расчёт задолженности по состоянию на 01 июля 2019 года.

Об исполнении решения по административному делу следует сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу путем направления соответствующего постановления.

На основании изложенного заявленные в интересах несовершеннолетней Дитятевой Дарьи Сергеевны требования административного истца Дитятевой Елены Ивановны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Дитятевой Елены Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Назимко Дарье Александровне удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Назимко Д.А. от 04.09.2019 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству *** от 13.04.2012 в отношении Дитятева Сергея Валерьевича.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Назимко Дарью Александровну в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения необходимого комплекса мероприятий, предусмотренных законом, направленных на определение фактической суммы задолженности по алиментам плательщика Дитятева Сергея Валерьевича по исполнительному производству *** от 13.04.2012 в пользу Дитятевой Елены Ивановны, произведя новый расчёт задолженности по состоянию на 01 июля 2019 года.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу путем направления соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья:	О.Б. Огнивенко
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019.

****	****

****	****
** **	****