Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении (..) районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению (..) к (..) о приостановлении действий постановлений, признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Административный истец (..) обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к (..) г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о приостановлении действия постановления, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением (..) районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, (..) отдела - старший судебный пристав (..) г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..) и ГУФССП России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица - администрация г. Сочи.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи о сносе (..) пристройки к многоквартирного дома с кадастровым № расположенного по адресу:

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала и ее подписи о его получении в деле нет.

О данном деле она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ из постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги.

Согласно постановлению о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана сумма исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного постановления (..) г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок пропущен ею в связи с поздним получением постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги, что подтверждается заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, она осуществляет уход за онкологическим больным членом семьи 4 стадии (..), также в силу этих причин она не владеет информацией об исполнительном производстве и судебных актах.

В связи с тем, что она до сих пор не получала постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, она не знает существо вопроса и какие действия ей можно осуществить, соответственно она его не могла нарушить.

Считает, что в связи с указанными обстоятельствами постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ необходимо приостановить.

На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановить действие постановления (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении (..) до вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным и отменить постановление (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (..)

Административный истец (..), в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя (..), действующего на основании доверенности, который в судебном заседании административные исковые требования уточнил, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст. 46 КАС РФ.

В обоснование уточненных административных исковых требований административный истец указал, что на предоставленной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ из (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в п. 1 над фамилией (..) от руки сделана надпись из цифр: № Согласно данным отслеживания трек-номера отправления сайта АО Почта России данное отправление в адрес (..) было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 2 месяца после его вынесения.

Кроме того, до сегодняшнего дня Центральный (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, несмотря на 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и не рассмотрел, постановление ей не выдал.

Соответственно последующие постановления (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на основании непроверенных данных и без отсутствия доказательств получения (..), являются неправомерными.

На основании изложенного с учетом уточненных административных исковых требований просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Приостановить действие постановления (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (..)

Признать незаконным и отменить постановление (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (..)

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, (..) отдела - старший судебный пристав (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, представители административных ответчиков (..) г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем (..) г. Сочи (..) возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: обязать (..) произвести снос пристройки к многоквартирного дома с кадастровым № расположенного по адресу:

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота исх. №.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем (..) г. Сочи (..)ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ(..) отдела - старшим судебным приставом (..) г. Сочи (..) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ(..) отдела - старшим судебным приставом (..) г. Сочи (..) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5 000,00 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота исх. №.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно п. 1.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 2.1. Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ сайт функционирует в целях, в том числе: обеспечения права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов; всестороннего освещения работы территориальных органов ФССП России; оперативного доведения до граждан и организаций актуальной разъяснительной и справочной информации ФССП России; приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения; предоставления доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все процессуальные документы, вынесенные в рамках спорного исполнительного производства, подписаны должностным лицом службы судебных приставов электронной цифровой подписью, что не лишало административного истца права ознакомится с вынесенными документами посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, суд считает, что административными ответчиками требования действующего законодательства РФ о направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, были исполнены в установленный законом срок.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательства того, что требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены, административным истцом суду не представлены.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Однако установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Пунктом 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В настоящее время исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено, оснований для его неисполнения у судебного пристава-исполнителя нет.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, однако решение суда он так и не исполнил, следовательно, установленный (..) отдела - старшим судебным приставом (..) г. Сочи новый срок исполнения является законным.

Довод административного истца о том, что ей не направлялись вынесенные в рамках указанного исполнительного производства постановления, судом откланяется, в виду того, что согласно представленным материалам исполнительного производства все указанные административным истцом документы были направлены посредством электронного документооборота в день их вынесения, с которыми она могла ознакомиться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Вместе с тем, требование административного истца о приостановлении действий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных в рамках исполнительного производства, судом отклоняется как необоснованное. Административным истцом не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта, а также наличия объективных факторов, препятствующих совершению исполнительных действий, кроме того не указано причин и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления действия указанных постановлений, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд находит безосновательными, поскольку административный истец не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, как и не была лишена права своевременно обратиться с настоящим административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустила срок обращения с настоящим административным иском в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административных исковых требований (..) к (..) о приостановлении действий постановлений, признании незаконными и отмене постановлений полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вв течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 09 августа 2022 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова