Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании действий и бездействий незаконными, обязании ответчика совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным административным иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании действий и бездействий незаконными, обязании ответчика совершить определенные действия.

В обоснование уточненного административно иска указано, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства ил садового дома на земельном участке с кадастровым № расположенном по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление о недопустимости размещения объектов на земельном участке, поскольку участок находится в зоне сельскохозяйственного угодья, на котором строительство запрещено. Истцы с указанным уведомление не согласны, поскольку указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым №, который был поставлен на кадастровый учет в 2009 году с видом разрешенного использования – для дачного строительства. Истцы просят признать действия заместителя начальника Управления архитектуры и строительства администрации городского округа Солнечногорск ФИО3, по принятию решения о направлении в адрес ФИО4 уведомления о несоответствии указанны в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или СД параметров объекта ИЖС или СД установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или СД на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать незаконными бездействия заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Солнечногорск ФИО3,, которые заключаются в неприятии решения по уведомлению о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении такого решения в адрес ФИО2; в рамках восстановления нарушенных прав, обязать администрацию городского округа Солнечногорск на основании полученного от ФИО1 и ФИО2 уведомления о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ№ направить в адрес каждого из заявителей уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства ил садового дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления архитектуры и строительства администрации городского округа Солнечногорск ФИО3, истцам направлено уведомление № о недопустимости размещения объектов на земельном участке, поскольку участок находится в зоне сельскохозяйственного угодья, на котором строительство запрещено.

Из представленных материалов усматривается, что уведомления административных истцов рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, о чем даны соответствующие ответы в письменной форме.

Довод истцов о том, что земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> образован из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:62, который был поставлен на кадастровый учет в 2009 году с видом разрешенного использования – для дачного строительства, не являются основанием для признания вынесенного уведомления незаконным, как следует из уведомления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, земельный участок с кадастровым №, расположенном по <адрес>, расположен на мелиорированных землях.

Согласно п.3 ст.5 Закона Московской области от 12.06.2004 г. №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», мелиорируемые земли относятся к особо ценным сельскохозяйственным угодьям и не допускаются к использованию в несельскохозяйственных целях, в том числе для целей дачного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании действий и бездействий незаконными, обязании ответчика совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московскии? областнои? суд через Солнечногорскии? городскои? суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20.10.2019 года.

Судья Х.А. Теркулов