Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НО КПК «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПК «Содействие», уточнив требования, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска ФИО3. на основании исполнительного листа выданного Промышленным районным судом г.Смоленска по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№/2011, возбуждено исполнительное производство №№ о солидарном взыскании с ФИО4 в пользу НО КПК «Содействие» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО2. на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Смоленска по решению от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-№/2012, возбуждено исполнительное производство № № о солидарном взыскании с ФИО4 в пользу кооператива процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты по договору займа, исчисленные от суммы задолженности <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа; проценты за пользование средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых от суммы <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения о взыскании суммы займа; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Кооператив ознакомился с материалами исполнительных производств в отношении ФИО4, в результате чего установил факт бездействия судебного пристава по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительных производств, поскольку в материалах исполнительных производств имеется сведения о том, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», однако судебным приставом - исполнителем не были своевременно приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника в указанных организациях, в связи с чем, своим бездействием судебный пристав на протяжении длительного времени дал возможность должнику в полном объеме распоряжаться доходами, полученными от его трудовой деятельности и нарушил права взыскателя на своевременное исполнение судебных актов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области по несвоевременному обращению взыскания на заработную плату ФИО4 в рамках исполнительного производства №№ №.

В судебном заседании представитель административного истца НО КПК «Содействие» ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам административного иска. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер принудительного исполнения решения суда, требования исполнительных документов не исполнены. В материалах исполнительного производства имеется информация, подтверждающая факт того, что должник работал, справки, полученные из налоговых органов, справки 2НДФЛ. При этом судебный пристав только в <данные изъяты> направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>», постановления в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не направлены. С <данные изъяты> по <данные изъяты> кооператив указывал судебном приставу на то, что должник может работать в данных организациях, однако каких-либо мер по проверке данной информации и обращению взыскания на доходы должника, полученные в них, приставом не приняты. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнения решения суда. С материалами исполнительного производства были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд удовлетворить иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство, в которых отсутствует информация о том, что должник может работать в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», кроме того на личном приеме у судебного пристава ФИО4 сообщил о том, что с <данные изъяты> он не является предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ от кооператива поступило ходатайство, в котором взыскатель просит проверить информацию о том, работает ли должник в «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Пенсионный фонд не представлял в УФССП сведения о том, что должник где-либо работает и является получателем заработной платы. На основании ходатайства кооператива ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнив, таким образом свои обязанности. До этого в рамках исполнительного производства также направлялись постановления об обращении взыскания по известным местам работы должника, имеются сведения о произведенных удержаниях. Просит в иске отказать.

Административные ответчики Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО 1. на основании исполнительного листа выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-<данные изъяты>/2011, возбуждено исполнительное производство №№ о солидарном взыскании с ФИО4 в пользу НО КПК «Содействие» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>.(л.д.29-30,31)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО . на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Смоленска по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№/2012, возбуждено исполнительное производство № № о солидарном взыскании с ФИО4 в пользу кооператива процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты по договору займа, исчисленные от суммы задолженности <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа; проценты за пользование средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых от суммы <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения о взыскании суммы займа; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д.27-28,32)

В ходе исполнения исполнительного производства службой судебных приставов был предприняты следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАО «<данные изъяты>» о наличии зарегистрированных за должником именных ценных бумаг и паевых инвестиционных фондов (согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в реестрах ведение которых осуществляет ООО «<данные изъяты>» не зарегистрирован ( л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.49)

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в СРООФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (л.д.51,52).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в форме электронного документа в ПФР, согласно ответу на который сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица нет (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ кооператив обратился к начальнику одела старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением, в котором указал, что по имеющейся у него информации должник является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», является учредителем ЗАО КПФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а так же работает в ООО «<данные изъяты>» (л.д.63) и просил в том числе истребовать из налоговых органов учетные данные налогоплательщика физического лица ФИО4, направить постановление об удержании заработной платы должника в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ(л.д.76-77)

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ кооператив обратился к начальнику Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением, в котором указал, что по имеющейся у него информации должник является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», является учредителем ЗАО КПФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а так же работает в ООО «<данные изъяты>» (л.д.79) и просил, в том числе, истребовать из налоговых органов учетные данные налогоплательщика физического лица ФИО4, направить постановление об удержании заработной платы должника в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство частично удовлетворено, в том числе в части истребования из налоговых органов учетные данные налогоплательщика физического лица ФИО4(л.д.80)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в ПФР, согласно ответу на который, сведения о СНИЛС по данным лицевого счета должника нет (л.д.81).

Согласно ответу ИФНС России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, на исходящий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не состоит на учете в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, является учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запрос в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении сведений о производимых удержаниях из заработной платы (л.д.85,86).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника производились удержания в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.87).

Согласно ответу ПФР на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица отсутствуют (л.д.88).

Как усматривается из сообщения ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> по <данные изъяты> произведены удержания из заработной платы должника в сумме <данные изъяты> руб., однако денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены ввиду отсутствия таковых у общества и введении процедуры наблюдения в отношении института (л.д.93).

При этом сведения об обращении взыскания на доходы должника в ООО «<данные изъяты>», где должник работал в должности эксперта согласно копии трудовой книжки (л.д.103) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив обратился к начальнику Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области с ходатайством, в котором указал, что взыскатель неоднократно ходатайствовал (в <данные изъяты> годах) о проверке бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на правильность и своевременность удержаний с заработной платы должника, также просил направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», просил направить в адрес кооператива полученные с налогового органа учетные данные налогоплательщика ФИО4, указывали, что средства удержанные из заработной платы должника не поступают на счет кооператива. Так же постоянного (л.д.109)

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, приставом –исполнителем установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., указано, что после проведения проверочных- мероприятий взыскателю будет сообщено о причинах непоступления денежных средств из заработной платы должника (л.д.110)

Согласно письменному объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должник в ООО «<данные изъяты>» не работает, числится в ООО «<данные изъяты>», однако фирма деятельность не ведет (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено требование ФИО4 о предоставлении сведений об удержании из заработной платы в размере 50%, начиная с <данные изъяты> по настоящее время от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также сведений о том, работает ли должник в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г.Смоленску направлен запрос о предоставлении сведений по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО6 (л.д.106)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, копии которых направлены в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.107,108)

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сообщает судебному приставу-исполнителю о произведенных удержаниях из заработной платы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и перечислении из этой суммы <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя. Оставшаяся сумма задолженности не была погашена ввиду отсутствия средств на расчетом счете организации (л.д.102)

Согласно ответу ИФНС России по г.Смоленску на запрос от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения по форме 2 НДФЛ за <данные изъяты> в отношении должника (л.д.111) из которых усматривается, что ФИО4 в <данные изъяты> работал в ООО «<данные изъяты>» (л.д.113), ООО «<данные изъяты>-1»(л.д.112), в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (л.д.114), ООО «<данные изъяты>» (л.д.115), в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (л.д.116,117), в <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» (л.д.120), ООО «<данные изъяты>» (л.д.121), ООО «<данные изъяты>» (л.д.122), в <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» (л.д.123), в ООО «<данные изъяты>» (л.д.124), ООО «<данные изъяты>» (л.д.126), в <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» (л.д.128,129), в ООО «<данные изъяты>» (л.д.130), ООО «<данные изъяты>» (л.д.131), ООО «<данные изъяты>» (л.д.132), т.е. являлся получателем заработной платы в указанных организациях.

На основании Акта приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ №, № переданы ФИО1

В обоснование обоснованности административного иска, НО КПК «Содействие» приводит довод о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда, должник в течение периода с <данные изъяты> получал доход в виде заработной платы, на которую не было обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Анализируя вышеприведённые положения законодательства, суд находит заслуживающими внимания доводы, НО КПК «Содействие» о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку действительно как установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО4 перед взыскателем по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., вместе с тем, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что в установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены только действия по запросу сведений о наличии либо отсутствии имущества у должника и счетов в кредитных организациях, сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о ЕГРН, ФМС о месте регистрации должника, а также выходы по адресу жительства должника, указанного в исполнительном документе.

Как установлено судом, взыскателем НО КПК «Содействие» в рамках исполнительного производства неоднократно заявлялось ходатайство об истребовании из налоговых органов учетных данных налогоплательщика физического лица ФИО4, а также об обращении взыскания на заработную плату должника.

Однако указанное ходатайство по существу разрешено судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ году, до этого времени запросы в ИФНС России по форме 2 НДФЛ не направлялись, иные меры, позволяющие установить место работы должника не предпринимались.

Тем самым, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, а принятые им меры не являлись достаточным и исчерпывающим для целей соблюдения прав взыскателя и исполнения судебных решений.

При установленных обстоятельствах, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в непринятии своевременно исчерпывающих мер по установлению места работы должника и не применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом также направлялись постановления об обращении взыскания по известным местам работы должника, имеются сведения о произведенных удержаниях, не являются основаниями к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным, поскольку такие действия совершены спустя длительное время после поступления исполнительного документа на исполнении.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление НО КПК «Содействие» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НО КПК «Содействие» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительных производств №№ №, № по несвоевременному обращению взыскания на заработную плату плату должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова