Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дергунова А.Е. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дергунов А.Е. обратился в суд с данным заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение, протяженностью 42 м, расположенное по адресу: <адрес>, в 465 метрах на юго-восток от участка <адрес>. 05.10.2018 года он обратился в администрацию р.п. Колышлей с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью - 28 852 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой его расположения. Основание предоставления земельного участка без проведения торгов – п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Вид права, на котором он желал приобрести земельный участок – аренда. Цель использования земельного участка – рыбоводство. 21.11.2018 года он получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве оснований отказа административный ответчик сослался на ограничение в обороте земельного участка и невозможность его образования. Он считает отказ незаконным по следующим основаниям. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Пункт 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Основания, указанные администрацией р.п. Колышлей в отказе, отсутствуют в закрытом перечне ст. 39.15 ЗК РФ. Таким образом, обжалуемый отказ не соответствует нормам Земельного кодекса РФ. Из смысла правовых норм земельного и водного законодательства следует, что гидротехническое сооружение, как объект недвижимости и субъект водопользования, имеет тесную связь с земельным участком, на котором расположено данное гидротехническое сооружение, и соответствующим водным объектом. Действия административного ответчика, выраженные в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушают принцип единства водных объектов, гидротехнических сооружений и земельного участка, на котором расположены данные объекты, а также нарушают его права, как пользователя водного объекта. Согласно письму Пензенского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» № от 26.09.2018 года пруд - копань, расположенный в <адрес>, не имеет гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами и является изолированным водным объектом. В связи с вышеизложенным, а также на основании ч.ч. 4,5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», правом предоставления испрашиваемого земельного участка, в состав которого входят земли, покрытые водами, в пределах береговой линии пруда-копаня, расположенного в <адрес>, наделена администрация р.п. Колышлей Пензенской области. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права административного истца как собственника сооружения, поскольку делает невозможным формирование земельного участка под объектом, чем нарушает принципы единства водных объектов, гидротехнических сооружений и земельного участка, на котором расположены данные объекты. Просит суд признать незаконным отказ администрации р.п. Колышлей Пензенской области от 22.11.2018 года №606 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать администрацию р.п. Колышлей Пензенской области устранить нарушение его прав путем предварительного согласования предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью - 28 852 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования образуемого участка – рыбоводство.

Административный истец Дергунов А.Е. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель административного истца – Барашкина Ю.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.02.2019 года, зарегистрированной в реестре № 58/156-н/58-2019-1-148, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что административному истцу на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение – плотина в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дергунов А.Е., как собственник сооружения, обратился в администрацию р.п. Колышлей с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой его расположения. 21.11.2018 года истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы. Данный отказ она считает не соответствующим нормам права. Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и является закрытым. Ни одно из указанных в законе оснований не указано в отказе администрации, полученном истцом. Кроме того, в случае, если к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка должен содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. В оспариваемом отказе об этом нет ни слова. Статья 39.16 Земельного кодекса содержит основания отказа в предоставлении земельного участка, а не в предварительном согласовании. В отказе в качестве основания указано, что земельный участок расположен в зоне Ж2, в которой нет вида разрешенного использования – рыбоводство. В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса действие градостроительного регламента не распространяются, в том числе, на водные объекты. На карте видно, что водный объект обозначен другим цветом, нежели зона Ж2, водный объект не может находиться в этой зоне. ГТС (плотина) изначально создавалось исключительно для сельскохозяйственного производства, в частности, рыбоводства. Испрашиваемый истцом земельный участок включает в себя водный объект и образуется в рамках береговой линии, что допускается действующим законодательством. Поскольку ГТС и пруд являются единым водным объектом, следовательно, земельный участок был сформирован под гидротехническим сооружением. В соответствии с п. 3 Закона «О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ территория гидротехнического сооружения включает земельный участок и (или) акваторию в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным и водным законодательством, что не противоречит схеме, которая была представлена истцом для предварительного согласования. В нашем случае плотина является сооружением, необходимым для осуществления рыбоводства. Просит исковые требования истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Глава администрации р.п. Колышлей Пензенской области Хованцев В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Дергунова А.Е. не согласился, суду пояснил, что 05.10.2018 года Дергунов А.Е. обратился в администрацию р.п. Колышлей с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью - 28 852 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой его расположения. 21.11.2018 года администрация отказала ему по основаниям, указанным в письме. Дергунов А.Е. является собственником ГТС, поэтому может провести работы, связанные с формированием земельного участка, расположенного под сооружением. Действие п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ на предоставление земельного участка под поверхностным водным объектом не распространяется. Кроме того, указанный водный объект расположен в границах населенного пункта и находится в зоне Ж 2 – зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами. На карте водный объект может выделяться другим цветом, но границы его находятся в зоне Ж 2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования – рыбоводство в зоне Ж 2 не предусмотрен. Пруд создавался не для осуществления рыбоводства, а как водный объект для водопоя крупного рогатого скота. Земельный кодекс ограничивает в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Хотя в отказе не указан пункт статьи 39.15 Земельного кодекса, но в тексте отказа прописаны основания отказа, предусмотренные п. 3 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.п. 6, 14 ст. 39.16 ЗК РФ. В удовлетворении исковых требований административному истцу просит отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 пояснил, что он работает начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Колышлейского района. По его мнению, имеются основания для отказа в удовлетворении заявления истца: п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в жилой зоне Ж 2 вид разрешенного использования – рыбоводство не предусмотрен. Гидротехническое сооружение и водный объект между собой взаимосвязаны, но ГТС учитывается как обособленный объект, ставится на кадастровый учет, в настоящее время существует практика межевания земельного участка под ГТС. ГТС служит для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. Но ни в одном законе не указано, что ГТС, водный объект и земельный участок являются единым объектом. ГТС и вид разрешенного использования – рыбоводство связать никак невозможно. В Классификаторе нет такого понятия как рыбоводство в жилой зоне. Считает, что в настоящее время администрация не может предоставить испрашиваемый земельный участок ни на каком праве, ни с торгами, ни без них.

Заслушав стороны, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ акты государственных органов и органов местного самоуправления являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Часть 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пункты 6 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусматривают, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дергунов А.Е. является собственником гидротехнического сооружения (плотина), протяженностью 42 метра, расположенного на территории муниципального образования п. Колышлей Пензенской области, в населенном пункте п. Ягодный в 465 метрах на юго-восток от участка № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.01.2010 года (л.д. 21).

На территории <адрес> расположен пруд – копань, который является изолированным водным объектом относительно других поверхностных водных объектов, и не имеет гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, что следует из письма Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 26.09.2018 года № (л.д. 23).

В силу информационного письма отдела водных ресурсов по Пензенской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29.06.2018 года №, сведения в государственном водном реестре о водном объекте – пруд - копань в <адрес> по форме 1.9-гвр: «Водные объекты. Изученность» отсутствуют (л.д. 22).

05.10.2018 года Дергунов А.Е. обратился в администрацию р.п. Колышлей Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил предварительно согласовать предоставление ему в аренду для осуществления рыбоводства земельного участка из земель населенных пунктов, площадью - 28 852 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой его расположения, по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 12-18).

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории обозначена граница испрашиваемого земельного участка, включающего в себя ГТС, пруд - копань, а также земельный участок в пределах береговой линии указанного водного объекта.

Решением администрации р.п. Колышлей Пензенской области, изложенным в письме от 21.11.2018 года №, в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов отказано со ссылкой на то, что формирование земельного участка проведено не только под объектом (ГТС), принадлежащим Дергунову А.Е. на праве собственности, но и под поверхностным водным объектом. Действие п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ на предоставление земельного участка под поверхностным водным объектом не распространяется. В связи с этим рекомендовано провести работы, связанные с формированием земельного участка, расположенного под сооружением (ГТС). Кроме того, Земельный кодекс РФ ограничивает в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты. В соответствии с п. 2 ст. 102 Земельного кодекса на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Указанный водный объект расположен в границах населенного пункта (<адрес>) и отнесен к территориальной зоне Ж 2 – зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Рабочий <адрес>» вид разрешенного использования – рыбоводство в зоне Ж 2 не предусмотрен (л.д. 19-20).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственником гидротехнического сооружения могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В силу ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Поскольку гидротехническое сооружение, собственником которого является Дергунов А.Е., является отдельным объектом недвижимости, он имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного под данным сооружением.

Исходя из указанных норм, суд считает, что довод административного истца о том, что, являясь собственником ГТС (плотины), протяженностью 42 метра, он имеет право без проведения торгов получить в аренду земельный участок под поверхностным водным объектом (пруд), площадью - 28 852 кв.м., не основан на законе.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Часть 2 ст. 8 Водного кодекса предусматривает, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица.

В силу указанных норм закона, пруд – копань и земельный участок под водным объектом, расположенные в <адрес>, являются собственностью муниципального образования «Рабочий <адрес>».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Часть 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ).

Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ запрещено формирование и образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ, пруд относится к поверхностным водным объектам.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ не относит к числу недвижимого имущества водные объекты.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании анализа вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что формирование и образование земельного участка из земель, покрытых водами, находящегося в муниципальной собственности, в силу закона, является неправомерным, поскольку данные земельные участки ограничены в обороте.

Довод истца о принципе единства водного объекта, земельного участка и гидротехнического сооружения суд считает необоснованным, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 6 ст. 36 Градостроительного кодекса предусматривает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Рабочий поселок Колышлей» вид разрешенного использования – рыбоводство в зоне Ж 2 не предусмотрен.

Поскольку пруд-копань в <адрес> находится в жилой зоне, и вид разрешенного использования – рыбоводство в данной зоне не предусмотрен, оснований для предоставления спорного земельного участка под поверхностным водным объектом в аренду истцу не имеется.

Довод административного истца о том, что земли сельскохозяйственного назначения могут быть использованы для целей аквакультуры (рыбоводства), суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Рабочий поселок Колышлей» водный объект не находится на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования для данной территории не менялся.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что отказ администрации р.п. Колышлей Пензенской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 21.11.2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Дергунова А.Е. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.

Судья С.Н. Елизарова