Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления руководителя УФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ№-ДТ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление руководителя УФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ№-ДТ, указывая в обоснование своих требований на то, что на обращение к ответчику с жалобой на постановление и.о. заместителя руководителя Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Управления ФИО5 считает незаконным и необоснованным, полагая, что руководитель Управления не разобрался в доводах ее жалобы, не изучил материалы исполнительного производства, не принял во внимание решения судов и постановление заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Истица полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку в нем не дана оценка незаконному постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства. В обжалуемом постановлении указано о том, что в решении Прикубанского суда отсутствуют сведения о незаконности розыска автомобиля, тогда как такое указание в решении суда имеется. Истицей в жалобе указывалось на ряд должностных преступлений, совершенных сотрудниками ФССП по КК, однако никакие проверки в этой части не проводились, их действиям не дана оценка, меры дисциплинарной ответственности не применялись.

Кроме того, полагает, что рассмотрение ее жалобы должно было быть приостановлено до рассмотрения в Прикубанском районном суде г. Краснодара ее административного искового заявления об оспаривании акта в виде исполнительного листа. Основанием для признания обжалуемого постановления незаконным так же считает наличие определений Прикубанского районного суда, вынесенных в рамках рассмотрения ее иска об освобождении имущества от ареста.

Руководитель ГУ ФССП РФ по КК ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ГУ ФССП РФ по КК с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что жалоба ФИО1 была рассмотрена в соответствии с законом в порядке подчиненности, на все доводы жалобы в обжалуемом постановлении даны ответы. Постановление своевременно было направлено в адрес истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, принадлежащего истице.

Считая указанное постановление незаконным, истица обратилась с жалобой в порядке подчиненности и постановлением начальника ОСП по ПО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в удовлетворении жалобы было отказано.

Указанное постановление было ФИО1 обжаловано и постановлением заместителя главного судебного пристава Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба была признана частично обоснованной, постановление начальника ОСП по ПО г. Краснодара ФИО8 было отменено.

Данное постановление истица так же полагала незаконным, обжаловала его в порядке подчиненности и постановлением руководителя УФССП по КК – главного судебного пристава КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в удовлетворении жалобы отказано.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 обжаловано в соответствии с ст. 218 КАС РФ.

В обоснование незаконности обжалуемого постановления истица указывает на то, что не все доводы ее жалобы были рассмотрены, руководитель УФССП не изучал материалы исполнительного производства и не разобрался в обстоятельствах розыска ее транспортного средства.

Вместе с тем, из текста обжалуемого постановления следует, что руководитель УФССП изучал материалы исполнительного производства, на все доводы жалобы ФИО1 были даны обоснованные ответы.

Довод истицы о том, что руководитель УФССП обязан был приостановить рассмотрение жалобы до вынесения решения судом по ее иску об оспаривании акта в виде исполнительного листа, суд считает необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Однако, в материалах дела имеется определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара (л.д. 66) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 об оспаривании акта в виде исполнительного листа. Обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления у руководителя УФССП по КК не имелось оснований для приостановления рассмотрения жалобы.

Основанием для признания обжалуемого постановления незаконным истица так же считает наличие определений Прикубанского районного суда, вынесенных в рамках рассмотрения ее иска об освобождении имущества от ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные факты не указывались в доводах жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно им не могла быть дана никакая оценка, в связи с чем суд полагает, что они не могут являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного государственными и иными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Установленный главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не относится к числу исполнительных действий либо мер принудительного исполнения, несвоевременное или ненадлежащее исполнение которых приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при отсутствии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, суд полагает, что оснований для признания постановления незаконным не имеется

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления руководителя УФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ№-ДТ отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –