Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-003740-65) по административному иску ИВП к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании незаконным распоряжения и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ИВП обратилась с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее КУМИ администрации АГО), уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным распоряжения и его отмене, указав, что ** КУМИ администрации АГО вынесено распоряжение № об отмене ранее выданного распоряжения КУМИ администрации АГО от **№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», указанное распоряжение № считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ранее, она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Из газеты «Ангарские ведомости» ей стало известно, что на продажу на торги выставлены земельные участки, и в ** она обратилась с заявлением в КУМИ администрации АГО о приобретении земельного участка, который граничил с ее участком и был заброшен в течение 30 лет. Административным ответчиком земельный участок был проверен, право собственности за ним ни за кем не зарегистрировано, участок был бесхозный. ** КУМИ администрации АГО было вынесено распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу ..., площадью № кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. Земельный участок был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью № кв.м. В целях заключения соглашения она собрала необходимый пакет документов, заказав межевой план участка. ** между ней и администрацией АГО заключено соглашения о перераспределении вышеуказанных земельных участков, в результате чего образовался земельный участок, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером №, площадью № кв.м. В соответствии с соглашением она оплатила за земельный участок, с учетом комиссии 27 377,00 рублей, в последствие зарегистрировала право собственности на весь земельный участок и стала им пользоваться. ** в почтовом ящике она обнаружила оспариваемое распоряжение № и соглашение от **. В оспариваемом распоряжении не указаны причины отмены ранее вынесенного распоряжения, в ходе рассмотрения дела стало известно, что распоряжение отменено в порядке самоконтроля. Вместе с тем, поскольку ее право собственности ни кем не оспорено и не прекращено в законном порядке, оснований для отмены распоряжения не имелось. Просит признать незаконным распоряжение КУМИ администрации АГО № от ** «Об отмене распоряжения КУМИ администрации АГО от **№», и отменить его, взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель КУМИ администрации АГО – БКС

В судебное заседание административный истец ИВП не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат КИИ, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации АГО БДС, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил. В письменном отзыве на административный иск указал, что в соответствии с п.7 ст. 39.27, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ соглашение о перераспределении земельных участков не может быть заключено, а решение не может быть принято при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемых территориях. При вынесении распоряжения № от ** не был учтен проект «Корректировка проекта планировки с проектом межевания территории микрорайон Китой города Ангарска», утвержденный постановлением администрации АГО №-па от **. Выявленные нарушения устранены распоряжением № от ** в порядке самоконтроля. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо председатель КУМИ администрации АГО БКС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пункта 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии с частью 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названного Кодексом.

Судом установлено:

ИВП являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

** КУМИ администрации АГО издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», согласно которого утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью № кв.м., расположенного по адресу ..., с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек» территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж1), образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Указанное распоряжение принято на основании норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Ангарского городского округа, Правил землепользования и застройки АГО (в ред. Решения Думы АГО №Р от **, Положения о КУМИ администрации АГО.

** между администрацией АГО и ИВП заключено Соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Ангарского городского округа. Указанным Соглашением определен размер платы за увеличение площади земельного участка в размере № рублей (п.2). Данное Соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь созданный земельный участок (п.6).

Квитанцией от ** подтверждается, что ИВП в полном объеме произведена оплата по Соглашению №, указанное обстоятельство не оспорено в судебном заседании.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ** произведена государственная регистрация права собственности ИВП за земельный участок, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Право собственности ИВП в установленном законом порядке не оспорено, не прекращено.

Вместе с тем, ** КУМИ администрации АГО принято распоряжение № «Об отмене распоряжения КУМИ администрации АГО от **№». Указанное распоряжение принято на основании Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления администрации АГО № «Об утверждении корректировки проекта планировки с проектом межевания м/н Китой г. Ангарска» №-па от **, Положением о КУМИ администрации АГО, в рамках самоконтроля.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Указанные требования федерального законодательства распространяются как на нормативные, так и ненормативные муниципальные правовые акты.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О и от 19 декабря 2017 года N 3094-О отмечал, что часть 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Проверяя законность и обоснованность распоряжения КУМИ администрации АГО № от ** суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы истца.

В обосновании доводов возражений административным ответчиком указано, что Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Административным ответчиком указано, что при утверждении схемы расположения земельного участка в 2019 году не учтен проект «Корректировка проекта планировки с проектом межевания территории микрорайон Китой г. Ангарска», утвержденный постановлением администрации АГО от **№-па.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств в обосновании данных доводов.

Так, согласно информационной справке Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО № от ** земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) жилой зоне. В соответствии с проектом «Корректировка проекта планировки с проектом межевания территории микрорайон Китой г. Ангарска» земельный участок расположен в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка № (для использования территорий, прилегающих к жилому дому).

Постановлением №-па от ** утвержден проект «Корректировка проекта планировки с проектом межевания территории микрорайон Китой г. Ангарска». Разделом «Межевание территории» определены границы сформированных земельных участков на территории микрорайона Китой г. Ангарска в том числе: земельного участка № площадью № кв.м. для пользования территорией, прилегающей к жилому дому.

Из пояснений свидетелей БЕА, СОГ, Свидетель №2 усматривается, что к земельным участкам, принадлежащим ИВП и СОГ, примыкал земельный участок общего пользования, на котором был расположен многоквартирный барак, со вспомогательными постройками. В ** многоквартирный барак был снесен, жильцы расселены. Земельный участок в течение продолжительного времени был заброшен. На участке остались сарай, общественный туалет, свалка. Администрацией АГО был образован спорный земельный участок №, в ** участок разделен на две части и в результате распределения передан администрацией АГО в собственность ИВП и СОГ. После сноса барака около сотки земли на земельном участке было занято под огород, который обрабатывала СЕА, ранее проживающая в бараке.

Свидетель СЕА суду показала, что спорным земельным участком пользуется около 40 лет, через сельсовет оформляли землю под баню, как для проживающих в бараке. Позднее она построила баню, теплицу и гараж. Гараж был построен без разрешения. Документов о предоставлении земли у нее не имеется, договора аренды не было, разрешение на землю утеряно. Разрешение на строительство бани было выдано в связи с тем, что в бараке, где они проживали, не было удобств. За землю она не оплачивала, т.к. участок не был приватизирован.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими тот факт, что земельный участок, которому впоследствии был присвоен условный номер №, являлся территорией, на которой был расположен многоквартирный барак и вспомогательные постройки проживающих там лиц.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела указано, что основанием для пересмотра распоряжения № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» явилось в том числе, обращение в администрацию г. Ангарска гр. СЕА, которая оспаривая перераспределение, представила копию решения Китойского поселкового совета Исполнительного комитета от ** о разрешении постройки бани, как квартиросъемщику, проживающему в ... копию разрешение на подключение к электрическим сетям садового домика от ** года, согласование на возведение временной постройки для хранения инвентаря за 2005 год.

Оценивая доводы сторон, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что основания для пересмотра распоряжения № от ** отсутствовали, а доводы административного ответчика являются несостоятельными, т.к. из указанных документов не усматривается, что на момент формирования земельного участка с условным номером №, а также на момент вынесения распоряжения № от ** не были учтены законные права гр. СЕА либо иных лиц на данный земельный участок.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств дела суд полагает, что в порядке самоконтроля распоряжение № от ** не могло быть отменено, т.к. согласно пункта № Соглашения № о перераспределении земельных участков ** установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего соглашения, при невозможности разрешения путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд.

Реализация органами местного самоуправления полномочий по самоконтролю принятых актов не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону.

В данном случае необходимо учитывать, что, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных отношений, органы муниципального образования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации, а также принципы справедливости, равенства и соразмерности.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным распоряжения № от ** «Об отмене распоряжения КУМИ администрации АГО от **№» обоснованы и подлежат удовлетворению, а оспариваемое распоряжение подлежит отмене, т.к. административным ответчиком не представлено доказательств, что отмененный нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, и органом муниципального образования соблюден принцип баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации, а также принципы справедливости, равенства и соразмерности.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере № рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

При подаче иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от **.

Учитывая то, что административный иск удовлетворен в полном объеме, расходы, понесенные административным истцом по оплате государственной пошлины, являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, и подлежат взысканию с административного ответчика КУМИ администрации АГО, как с лица, чьи действия оспаривались административным истцом.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств несения административным истцом расходов в размере № рублей материалы дела не содержат, данные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением по вопросу взыскания судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИВП к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании незаконным распоряжения и его отмене – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа № от ** об отмене распоряжения КУМИ администрации АГО от **№, и отменить его.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в пользу ИВП судебные расходы по оплате государственной пошлины № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.