Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит признать постановление судебного пристава ОСП и ВАШ по г.Саратову ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей незаконным; обязать судебное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ОСП по ВАШ по г.Саратову вернуть списанную сумму исполнительского сбора в размере 10000 рублей на расчетный счет ООО «Глобал-Бетон»; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по саратовской области ОСП по ВАШ по г.Саратову вернуть повторно списанную сумму штрафа в размере 500 рублей на расчетный счет ООО «Глобал-Бетон».

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – Акту по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Глобал-Бетон» в пользу ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> задолженности в сумме 500 руб. Указанным постановлением должнику предложено в течение 5 дней произвести добровольное исполнение судебного решения. По истечении 5 дней судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 10000 руб. по причине того, что добровольное исполнение не произведено. Однако данный вывод должностного лица не соответствует действительности поскольку платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Глобал-Бетон» оплатило штраф в полном объеме. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2052 руб. 80 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7947 руб. 20 коп. была списана сумма исполнительского сбора и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст.50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с ст.53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – Акту по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Глобал-Бетон» в пользу ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> задолженности в сумме 500 руб. Указанным постановлением должнику предложено в течение 5 дней произвести добровольное исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Согласно ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Как следует из иска постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительных документов исполнены не были, в связи с чем вопреки утверждениям истца не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 10000 руб. по причине того, что добровольное исполнение не произведено.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2052 руб. 80 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7947 руб. 20 коп. со счета истца была списана сумма исполнительского сбора и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списана сумма штрафа в размере 500 рублей.

Доводы истца об оплате штрафа в установленный 5-ти дневный срок не соответствуют действительности поскольку платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Глобал-Бетон» оплатило штраф в размере 500 рублей, однако в платежном поручении указало КПП 645501001, вместо указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства КПП 645245001. Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения в предоставленный должностным лицом срок ООО «Глобал–Бетон» мер к добровольной оплате штрафа не предприняло, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты обоснованные решения о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Для возврата оплаченных 500 рублей по неверным реквизитам истцу надлежит обратиться в кредитную организацию осуществлявшую платеж по вопросу его возврата или к получателю платежа по вопросу возврата неосновательного обогащения.

Поскольку в соответствии со ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностных лиц были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», то нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ООО «Глобал-Бетон» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: