Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пешкова А.Ю. к Ленинскому РОСП № 1 г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова Першиковой Е.В., Кисляковой Ю.А., УФССП по Саратовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании решения Энгельсского городского суда от 02.04.1999г. по делу № 2-1428-99 с должника Ведякин А.В, в пользу истца взысканы ежемесячно алименты, начиная с 22.03.1999г. на содержание несовершеннолетней дочери Пешковой Ю.А. Размер алиментов составляет 1/4 часть всех видов заработка (доходов) ежемесячно.

Ведякин А.В. четыре года с 1999г. по 2002г. уклонялся от уплаты алиментов. Судебные приставы Ленинского РОСП № 1 г. Саратова никаких действий по взысканию алиментов не совершали. Имея маленького ребенка на руках, истец не могла выяснять причины бездействия судебных приставов. Истец смогла заняться этим вопросом только по достижению ребенка 3 лет. На этот период задолженность по алиментам, рассчитанная судебным приставом, составляла более 70 тыс. руб. (эти документы были утеряны судебными приставами, истец копии этих документов также потеряла при переезде). При этом взыскивался не долг плюс алименты, а только 1/4 часть всех видов заработка. Выплаты прекратились с октября 2010 г.

В 25.06.2015г. истец через электронную приемную на сайте ФССП написала жалобу в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова (номер электронного обращения № 221015474846), в которой просила предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства по делу N 2-1428/99, сообщить, какие действия были произведены судебным приставом с момента получения исполнительного листа в период с 2002г. по 2015г., сообщить, где в настоящее время находится исполнительный лист, прислать расчет задолженности по алиментам, подлежащих взысканию, за период с 1999г. по настоящее время.

Истцу пришел ответ, что исполнительного листа по делу № 2-1428-99 в Ленинском РОСП № 1 нет. Приставы потеряли исполнительный лист, причем не в первый раз. Истцу сообщили также, что на исполнении находится другой исполнительный лист № 2-25/14 от 22.01.2014г. выданный МССУ № 8 г. Энгельса Саратовской области о снижении размера алиментов в размере 1/6 части от всех видов заработной платы ежемесячно в отношении должника Ведякина А.В. в пользу истца. 02.04.2014г. возбуждено исполнительное производство № 24437/14/43/64. О судебном процессе никаких оповещений истец не получала, решения суда у истца нет. Никаких других сведений, которые истец просила предоставить в жалобе, судебные приставы истцу не сообщили.

Несмотря на наличие исполнительного листа N9 2-25/14 у приставов, алименты истец по-прежнему не получала. Никаких действенных мер направленных на взыскание алиментов и задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП № 1 не совершалось. Денежные средства по исполнительному производству № 24437/14/43/64 истец не получила.

Исполнительное производство № 24437/14/43/64 было прекращено 19.01.2017 г. по достижению дочери истца Пешковой Ю.А. совершеннолетия, согласно ст. 120 СК РФ.

Таким образом, исполнительное производство № 24437/14/43/64 было прекращено и не было исполнено. Что нарушает п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В 2017г. Ведякин А.В, было выплачены алименты за 5 месяцев. В 2018г. алименты поступали 4 месяца, в 2019г. - 10 месяцев, в 2020г. - 3 месяца. В конце июля 2020г. срок действия карты, на которую переводились алименты, закончился. В 17.06.2020г. истец написала в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова электронное обращение № 224781250275, где указала новые реквизиты. Выплаты прекратились с июня 2020г.

После получения 28.03.2017г. исполнительного листа N9 2-1428-99, Служба судебных приставов должна была составить расчет задолженности и взыскивать задолженность по алиментам, а не алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов), однако приставами Ленинском РОСП № 1 г. Саратова этого сделано не было.

Истец обращалась за расчетом задолженности по алиментам 25.06.2015г. (номер электронного обращения N9 221015474846), 31.05.2018г. (письменно) и 12.03.2020г. (номер электронного обращения № 224760173429). Расчет задолженности от Ленинского РОСП № 1 г. Саратова истец не получила.

Согласно предоставленному Ленинским РОСП № 1 г. Саратова расчету задолженность Ведякина А.В. по алиментам на момент совершеннолетия Пешковой Ю.А. составляет 731 708 руб. 16 коп. Начиная с 2004 г. расчет задолженности был сделан неверно и суммы взыскивались с должника в меньшем размере с 2004 г. по 2017 г. Таким образом, истец получала не 1/4 часть доходов должника согласно исполнительному листу, а меньшую сумму. Так при зарплате Ведякина А.В. за январь 2004 г. 2000 руб. алименты подлежащие взысканию составили по расчетам приставов 435 руб., вместо 500 руб. И эти ошибки в каждой строке сделанного расчета. Неоднократные жалобы истца с требованием исправить ошибки в расчете задолженности Ленинским РОСП № 1 г. Саратова игнорируются (обращения в Ленинским РОСП № 1 г. Саратова № 11744807 от 30.01.2022, № 12046271 от 06.04.2022).

В ответ на заявление истца N9 224918895212 от 2022-04-06 об устранении ошибок в расчете задолженности, поданное через электронную приемную на сайте ФССП, судебный пристав сообщил истцу, что для получения информации истцу необходимо явиться в часы приема в г. Саратов (истец проживает в Московской области). Несмотря на огромную задолженность по алиментам, расчет задолженности не проводился ни разу за все годы и долг не взыскивался. Все эти факты указывают на преступную халатность в отношении своих обязанностей со стороны должностных лиц Ленинского РОСП № 1 г. Саратова.

Долг Ведякина А.В. по алиментам на момент совершеннолетия Пешковой Ю.А. 19.01.20017 г. составляет по расчету приставов 731 708 руб. 16 коп. Сумма неустойки, рассчитанная истцом на 19.01.20017 г. составляет 7 021 226 руб. 11 коп.

Согласно расчету истца сумма долга Ведякина А.В. по алиментам на момент совершеннолетия Пешковой Ю.А. 19.01.20017 г. составляет 932 091 руб. 32 коп. Сумма уплаченных алиментов с 2017 г. по 2020 г. составляет 36 381 руб. 79 коп. Таким образом, долг Ведякина А.В. составляет: 932 091 руб. 32 коп. - 36 381 руб. 79 коп. = 895 709 руб. 53 коп.

Сумма неустойки, рассчитанная на 18.01.2022 г. по расчету задолженности судебных приставов составляет 14 118 413 руб. 13 коп.

Сумма неустойки, рассчитанная на 18.01.2022 г. по расчету задолженности истца составляет 16 910 164 руб. 18 коп.

По исполнительному производству № 963/22/64043-ИП по взысканию задолженности от 11.01.2022 г. истец денег от Ведякина А.В. на момент подачи иска не получала.

Просит суд признать действия(бездействие) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова по несоблюдению сроков для ответа на жалобы установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по уклонению от выполнения своих обязанностей, по несвоевременному и неправильному расчету задолженности по алиментам, неприменению действенных мер направленных на взыскание алиментов и задолженности по алиментам с 1999 г. по 2022 г., не возбуждению административного и уголовного дела в отношении Ведякина А.В., не исполнению п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, злостному и неоднократному игнорированию требований и обращений истца незаконными. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

-исправления ошибок в расчете задолженности по алиментам Ведякина А.В. и направления исправленного расчета административному истцу.

-возбуждения административного, а в случае продолжения уклонения от уплаты задолженности по алиментам, уголовного дела в отношении Ведякина А.В. по ст. 157 УК РФ.

-осуществить розыск имущества и совместно-нажитого имущества должника и наложить взыскание на имущество должника и на долю в совместно-нажитом имуществе.

-осуществить в полном объеме весь спектр действенных мер направленных на взыскание задолженности в отношении должника согласно Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

-соблюдения приставами ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N9 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Привлечь к ответственности административного ответчика за уклонение от выполнения своих обязанностей, которое привело к значительным убыткам административного истца.

Административный истец Пешкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч 9 ст.226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке ч.1, ст.50 Федерального закона от «02» октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться : материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В порядке ч.1, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному. типу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что согласно базы ФССП России на исполнение в ленинское РОСП № 1 г.Саратова 03.04.2017 года поступил исполнительный документ – исполнительный лист по делу №2 -1428/99, выданный 22.10.2002 Энгельсским районным судом о взыскании алиментов в отношении Ведякина Алексея Владимировича в пользу Пешковой Анны Юрьевны. В тот же день судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №13056/17/64043.

10.04.2017 исполнительное производство 13056/17/64043-ИП было прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как 22 января 2014 мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области был выдан исполнительный документ по делу №2-25/14 о снижении размера взыскиваемых алиментов в отношении Ведякин А.В, в пользу Пешкова А.Ю. согласно которого снизили размер взыскиваемых алиментов с Ведякин А.В, в пользу Пешкова А.Ю., на содержание дочери Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Ранее выданный Энгельсским городским судом Саратовской области судебный приказ от 02 апреля 1999 года № 2-1428/19 о взыскании с Ведякина А.В. алиментов в пользу Пешковой А.Ю. на содержание дочери Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вернуть в Энгельсский городской суд Саратовской области.

02 апреля 2014 года в Ленинский РОСП г.Саратова поступил исполнительный лист № ВС 056139411 по делу 2-25/14, выданный 22 января 2014 мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно в отношении Ведякин А.В, в пользу Пешкова А.Ю.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом -исполнителем был сделан запрос в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в отношении должника Ведякин А.В,, 23 октября 1969 года рождения о предоставлении сведений по счетам, справки по форме 2- НДФЛ за 2004-2014, выписка из ЕГРН, является ли должник индивидуальным предпринимателем, сведения о зарегистрированных ККМ, является ли индивидуальный предприниматель учредителем какой-либо организации, 28.06.2018 года в адрес Ленинского РОСП № 1 г.Саратова получен ответ из ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова.

11.01.2022 исполнительное производство № 24437/14/43/64 от 02.04.2014 прекращено. Прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 ст.120 СК РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 731 708,16 рублей.

Административным истцом указывается иная сумма задолженности, однако никакого расчета ею не предоставлено, документов в подтверждение и обосновании задолженности в размере 895 709,53 рублей суду не предоставлено.

Кроме того не предоставляет решение суда о взыскании с должника суммы неустойки в размере 14 118 413,13 рублей или 16 910 164 рублей, указанной административном истцом в иске.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка на не уплаченные алименты взыскивается судом до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В связи с чем, суд не может принять данные суммы, указанные административным истцом и как, полагает истец – исправить ошибки в расчете административного ответчика, поскольку у суда не имеется законных оснований для этого.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Административным истцом ставится вопрос о признании действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 Саратова по несоблюдению срока для ответа на ее жалобы судебными приставами исполнителями, однако даты обращения указывает 2015 год, 2017 год,2021 год, 2022 год (с января по апрель 2022 год). На ее обращения от 2022 года имеются ответы службы судебных приставов, а за более ранний период суд считает возможным не удовлетворять требования истца, поскольку срок на подачу жалоб на оспаривание административным истцом действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя истек.

Таким образом, данное требование заявлено административным истцом не обосновано.

Административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства предусмотрена ст.5.35.1 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Уголовная ответственность наступает по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Однако, поскольку исполнительное производство прекращено по достижению ребенком совершеннолетия, на содержание которого взысканы алименты, то привлечение должника к ответственности как к административной, так и к уголовной по достижению ребенка 18 –летнего возраста законом не предусмотрено.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно п. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный в статье 36 двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Однако как следует представленных суду документов судебный пристав исполнитель предпринял все меры для устранения нарушенных прав административного истца были сделаны запросы о выявлении имущества должника: регулярные запросы в банке о наличии счетов, запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, запросы в Росреестр о наличии имущества, направление постановлений, в случае наличия денежных средств, транспортных средств, недвижимого имущества, об аресте, запрете регистрационных действий.

Таким образом как следует из представленных суду документов судебный пристав-исполнитель предпринял все меры, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, административными ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Пешкова А.Ю. к Ленинскому РОСП № 1 г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова Першиковой Е.В., Кисляковой Ю.А., УФССП по Саратовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022 г.

Судья: