Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административных ответчиков УФССП России по Московской области - Худенко М.М., Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области - Толдовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Туркиной Г.В. к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Аристовой М.С. о возбуждении исполнительного производства, действий по несвоевременному направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника; действий по несвоевременному ознакомлению с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника; действий по несвоевременному вынесению постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, о прекращении исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; действий при принятии мер принудительного исполнения по незаконному удержанию денежных средств из пенсии должника,

У С Т А Н О В И Л:

Туркина Г.В. обратилась в Луховицкий районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Аристовой М.С. при принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...

В обоснование требований указала, что поименованный выше судебный пристав-исполнитель без законных на то оснований ... года вынесла постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Раменского района Московской области о взыскании с Туркиной Г.В. в пользу НБ «Траст» необоснованной задолженности по кредитному договору №... от ... года. Административный истец не была ознакомлена с судебным приказом в нарушение положений ст.113 ГПК РФ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства – 5 дней со дня его получения.

Указанное выше постановление Туркина Г.В. получила ... года, после чего ... года обратилась к указанному выше мировому судье, который определением от ... года отменил судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Это определение мирового судьи административный истец получила ... года и ... года предъявила его в Луховицкий РОСП одновременно с ходатайством от ... года.

... года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о прекращении исполнительного производства и постановление об отмене мер принудительного производства.

Несмотря на отмену судебного приказа, прекращение в связи с этим исполнительного производства с отменой мер по обращению взыскания на пенсию должника, из пенсии должника за ... года произведены удержания в размере ... что составило ...., эти действия административный истец считает незаконными.

... года административный истец получила постановление судебного пристава-исполнителя от ... года об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного выше исполнительного производства несвоевременно направила должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника:

- постановление от ... года о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику только ... года с нарушением установленного ч.7 ст.103 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и получено должником ... года;

- постановление от ... года о прекращении исполнительного производства выдано должнику ... года, направлена по почте ... года и получена должником ... года;

- постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ... года получено должником ... года.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно ознакомила ее с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ... года. Это постановление она получила ... года.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно вынесла постановление от ... года об обращении взыскания на пенсию должника (до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа); постановления от ... года о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (эти постановления в соответствии с ч.2 ст.4, ч.5 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», должны были быть вынесены в день получения соответствующего ходатайства административного истца – ... года).

Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, унижают ее достоинство, создают препятствия к реализации законных интересов административного истца.

В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области Аристова М.С., представитель заинтересованного лица НБ «ТРАСТ» (ПАО), которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, не возражают относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представители административных ответчиков - Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдова О.И., УФССП России по Московской области Худенко М.М. предъявленный иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск и дополнениях к ним (л.д. ...).

Считают, что совершенные судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП действия и вынесенные в рамках исполнительного производства №... постановления соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, при этом не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Полагают, что несмотря на то, что в соответствии со ст. 11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, в частности, наложить арест на имущество должника (ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника), установить запрет на распоряжение имуществом. В обоснование изложенных выше доводов ссылаются на п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В связи с чем считают, что судебный пристав-исполнитель вправе была ... года до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Пояснили, что денежные средства в размере .... (... пенсии должника за ... года) поступили ... года на депозитный счет Луховицкого РОСП, где на тот момент находилось на исполнении другое исполнительное производство №..., возбужденное ... года в отношении Туркиной Г.В. о взыскании с нее денежных средств в сумме .... в пользу ПАО КБ «Восточный», на чей счет эти денежные средства были перечислены ... года на основании ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, Закон об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ)постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 поименованного выше федерального закона №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства:

... года мировым судьей судебного участка №... Раменского судебного района Московской области был выдан судебный приказ по делу №... о взыскании с Туркиной Г.В. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору №... от ... года за период с ... года по ... года в размере .... и госпошлины в размере .... (л.д...., ...).

... года судебный приказ был предъявлен в Луховицкий РОСП, где постановлением от ... года судебного пристава-исполнителя Аристовой М.С. было возбуждено исполнительное производство №.... Согласно п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. ...).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, каковым в силу положений п.2 ч.1 ст. 12 является судебный приказ. Указанный выше судебный приказ отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, содержит все необходимые реквизиты и сведения, отвечает требованиям ст.14 поименованного федерального закона.

Доводы административного истца о том, что мировой судья вынесла судебный приказ о взыскании необоснованной задолженности по кредитному договору, с нарушением норм ГПК РФ, являются основаниям для оспаривания судебного акта. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности и обоснованности судебного акта и требований взыскателя, изложенных в поступившем на исполнение судебном приказе, отвечающем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Суд также учел, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказным письмом ... года, ... года – неудачная попытка его вручения, получено Туркиной Г.В. ... года (л.д. ...). Факт получения указанного выше постановления ... года Туркина Г.В. признает (л.д....).

Административный иск предъявлен ... года, с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока, заявление о его восстановлении не предъявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного выше срока административным истцом не представлено, суд не усматривает оснований, предусмотренный ч.6 ст.219 КАС РФ, для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП Аристовой М.С. от ... года о возбуждении исполнительного производства №... и признании незаконными действий по несвоевременному направлению должнику этого постановления следует отказать.

Судом установлено, что ... года в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому из пенсии должника следует ежемесячно производить удержание в размере ... (л.д....).

На дату вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что судебный приказ отменен.

... года в Луховицкий РОСП поступило ходатайство Туркиной Г.В. о прекращении исполнительного производства №... в связи с отменой ... года указанного выше судебного приказа от ... года (л.д. ...).

К ходатайству было приложено определение от ... года мирового судьи судебного участка №... Раменского судебного района Московской области об отмене судебного приказа от ... года по делу №... о взыскании с Туркиной Г.В. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору (л.д....).

... года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №... было прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено (л.д....).

Это постановление направлено Туркиной Г.В. ... года (л.д. ...), получено ею по почте ... года и вручено ей лично ... года.

... года было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскании на доходы должника (л.д....), которое ... года направлено в ГУ-УПФР №... по г.Москве и Московской области нарочным, получено под роспись ... (л.д....).

Суд считает, что указанные выше постановления от ... года были вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве:

согласно п. ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст.43); отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п.5 ч.2 ст.43);

в соответствии с ч.1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения;

в силу положений ч.4 ст.44 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства;

в данном случае в соответствии с п.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682, ходатайство Туркиной Г.В. от ... года не позднее следующего дня с момента поступления в подразделение - 22.02.2019 года (пятница) - было классифицировано как заявление гражданина, и в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок - ... года ... - было передано судебному приставу-исполнителю Аристовой М.С., которая в этот же день вынесла постановления о прекращении исполнительного производства и отмене обращения взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административному истцу следует отказать в удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП Аристовой М.С. по несвоевременному вынесению постановлений от ... года о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также действий по несвоевременному направлению должнику копии постановления от ... года о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника от ... года было вручено Туркиной Г.В. ... года. По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца несвоевременным вручением ей копии постановления об отмене обращения взыскания на ее доходы, поскольку это постановление было своевременно направлено в адрес ГУ-УПФР №... по г.Москве и Московской области, административному истцу своевременно вручено постановление о прекращении исполнительного производства, должник по исполнительному производству имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, не была лишена возможности реализовать это право, а поэтому в удовлетворении административного иска в этой части следует отказать.

Согласно справке ГУ-УПФР №... по г.Москве и Московской области от ... года страховая пенсия Туркиной Г.В. составляет ...., за период с ... года по ... года из пенсии произведены удержания в размере ..., что составило ...., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП по исполнительному производству №... (л.д....).

Суду представлено платежное поручение №... от ... года, по которому ГУ-УПФР №... по г.Москве и Московской области перечислило удержанные из пенсии Туркиной Г.В. за ... денежные средства в размере .... на депозитный счет Луховицкого РОСП (л.д....).

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... по состоянию на ... года, денежные средства в сумме ... коп. поступили на депозитный счет Луховицкого РОСП ... года и были перечислены на счет взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» ... года. Денежные средства были удержаны из страховой части пенсии по старости Туркиной Г.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от ... года (л.д. ...).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе направлять запросы в кредитные учреждения, Управление Пенсионного Фонда в целях получения информации о наличии у должника счетов, доходов (пенсии) в целях последующего возможного обращения на них взыскания.

В соответствии с требованиями указанного выше закона доходы в виде пенсии по старости не включены в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ч.2 ст.68 этого закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений п.2 ч.3 ст.69 поименованного выше федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2).

Пунктами 2,3,9,11 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №11, Министерства финансов РФ №15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

В соответствии с ч.3 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в треть очередь уплачивается исполнительский сбор.

Таким образом, первоочередным правом получения взысканных с должника денежных средств наделен исключительно взыскатель.

По настоящему делу судом установлено, что ... года Луховицким районным судом было вынесено решение о взыскании с Туркиной Г.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №... от ... года в сумме .... (из них, основной долг - ...., проценты за пользование кредитом - ...., неустойка - ....), и госпошлины в сумме ...., а всего ....

Этим же решением Туркиной Г.В. отказано в удовлетворении встречного иска к ПАО КБ «Восточный» о признании необоснованным требований о взыскании кредита.

Апелляционным определением от ... года судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное выше решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

... года на основании указанного выше решения Луховицким районным судом был выдан исполнительный лист серии ... (л.д....).

... года этот исполнительный лист был предъявлен в Луховицкий РОСП.

... года постановлением судебного пристава-исполнителя Аристовой М.С. было возбуждено исполнительное производство №... (л.д....), в п.... постановления должнику установлен ...-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Это постановление Туркина Г.В. получила лично ... года (л.д....), по почте оно направлено должнику ... года (л.д. ...) и получено адресатом ... года (л.д....).

Следовательно, на дату перечисления Луховицким РОСП денежных средств с депозитного счета Луховицкого РОСП на счет ПАО КБ «Восточный» - ... года - срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №... истек.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственно на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по возврату спорных денежных средств. При этом судом установлено, что взысканные с административного истца денежные средства были распределены в пользу взыскателя, таким образом, спорные денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а перечислены на расчетный счет взыскателя ПАО КБ «Восточный» по другому исполнительному производству №7188/19/50020-ИП, что соответствует требованиям ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 11 ст. 70 «Об исполнительном производстве» обязанность пристава-исполнителя возвратить должнику излишне полученную сумму в случае поступления на депозитный счет подразделения приставов-исполнителей денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности. Доказательств того, что в результате обращения взыскания на пенсию взыскателем получена сумма, превышающая задолженность, суду не представлено.

Возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОтказатьТуркиной Г.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконнымипостановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Аристовой М.С. от ... года о возбуждении исполнительного производства №...;действий судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП Аристовой М.С. по несвоевременному направлению должнику постановления от ... года о возбуждении исполнительного производства №..., постановления от ... года о прекращении исполнительного производства №..., постановления от ... года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному ознакомлению с постановлением от ... года об обращении взыскания на пенсию должника; действий по несвоевременному вынесению постановления от ... года об обращении взыскания на пенсию должника, постановления от ... года о прекращении исполнительного производства, постановления от ... года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; действий при принятии мер принудительного исполнения по незаконному удержанию ... из пенсии должника за ... года в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья С.В.Ступина