Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Дудареву Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула – Дудареву Р.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от +++ о возбуждении исполнительного производства ...-....

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2015 года исковые требования Лебедева К.О., Медведевой Л.И., Отт Н.В., Шиловой М.В., Веретенникова А.Н., Михеевой Г.А. к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» удовлетворены частично.

На ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненной им работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в /// по /// в ///, для чего в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить: демонтаж кладовых жильцов в подвале и очистка подвала от мусора; устройство надлежащего примыкания крыши пристроя правого бокового фасада к стене здания, исключающего замачивание стены правого бокового фасада здания; ремонт кирпичной кладки, заделка трещин в перегородках; восстановление антикоррозийного покрытия двух стальных опор плит перекрытия подвала; ремонт створок и установка жалюзи слуховых окон; заделка выбоин, ремонт отдельных ступеней лестничных маршей и площадок; ремонт металлического ограждения лестниц, деревянных перил; восстановление ограждения кровли правого бокового и главного фасада; установка отмет водосточных труб не более чем 20 – 40 см выше уровня отмостки; ремонт бетонного пола в подвале; ремонт входного стального дверного блока; демонтаж замка на дверях четвертого этажа правой лестничной клетки; установка приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах дверей лестничных клеток; ремонт электрооборудования мест общего пользования, устройство электроосвещения в чердачном помещении.

После вступления решения суда в законную силу +++ года, сотрудниками подрядной организации обслуживающей данный дом ООО «ЖЭУ-28» вышеуказанные работы были выполнены.

Собственники /// по /// в /// приняли решение о расторжении договора управления с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» и создании товарищества собственников жилья. С +++ ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» данный дом не обслуживает.

+++ судебным приставом-исполнителем Дударевым Р.В. представителю управляющей компании было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от +++ и предоставлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. С указанными действиями пристава ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» не согласно, поскольку они нарушают права организации. Фактически, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» понуждают вторично выполнять работы указанные в решении суда.

Учитывая, что после окончания установленных судом работ жилой /// в /// ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» не обслуживает, она не может нести ответственность как за текущее состояние жилого дома в настоящее время, так и за сохранность выполненных в +++ году работ на данном доме.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» - Алексеенко П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула – Дударев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Лебедев К.О. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Лебедева Д.М. в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 19 мая 2015 года, Ленинским районным судом г.Барнаула выдан исполнительный лист ... о возложении на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной им работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в /// по /// в ///, для чего в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить: демонтаж кладовых жильцов в подвале и очистка подвала от мусора; устройство надлежащего примыкания крыши пристроя правого бокового фасада к стене здания, исключающего замачивание стены правого бокового фасада здания; ремонт кирпичной кладки, заделка трещин в перегородках; восстановление антикоррозийного покрытия двух стальных опор плит перекрытия подвала; ремонт створок и установка жалюзи слуховых окон; заделка выбоин, ремонт отдельных ступеней лестничных маршей и площадок; ремонт металлического ограждения лестниц, деревянных перил; восстановление ограждения кровли правого бокового и главного фасада; установка отмет водосточных труб не более чем 20 – 40 см выше уровня отмостки; ремонт бетонного пола в подвале; ремонт входного стального дверного блока; демонтаж замка на дверях четвертого этажа правой лестничной клетки; установка приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах дверей лестничных клеток; ремонт электрооборудования мест общего пользования, устройство электроосвещения в чердачном помещении.

Взыскателем Лебедевым К.О. в адрес Новоалтайского МОСП направлено заявление о принятии в производство исполнительного листа и вышеназванный исполнительный лист.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП +++ на основании исполнительного листа по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от +++ исполнительное производство ... от +++ переедено в ОСП Ленинского района г. Барнаула.

В обоснование доводов административного искового заявления ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» указывает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2015 года исполнено.

Кроме того указывает, что в настоящее время ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» по решению собственников /// по /// в /// спорный дом не обслуживает.

Статьей ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечь оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца, в том числе об исполнении решения суда, не являются основаниями, предусмотренными ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от +++ о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в связи с чем административное исковое заявление ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Дудареву Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 29 января 2017 года.