Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грызунова Ю. В. к УПФ РФ по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Грызунов Ю.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непредоставлении в установленные сроки решения о назначении досрочной пенсии или об отказе в ее назначении, возложить на ответчика обязанность предоставить решение.

В обоснование требований указано, что дата истец подал в УПФ РФ адрес заявление, в котором просил назначить ему досрочно пенсию по старости.

дата истца уведомили о необходимости личной явки и дата на личном приеме вручили уведомление о необходимости предоставления справки работодателя.

датаГрызунов Ю.В. через сайт ПФР подал заявление о продлении срока предоставления документов до дата.

Истец направил в ПФР по электронной почте справку из военкомата, о чем получил уведомление от ответчика от дата.

До настоящего времени истец не получил от органов УПФ РФ по адрес какого-либо письменного решения по вопросу о назначении пенсии, что ограничивает его конституционное право на доступ к правосудию.

С учетом подачи истцом заявления о продлении сроков предоставления документов, решение не могло быть принято ранее, чем через 10 дней после дата.

Административный истец Грызунов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о его времени и месте надлежащим образом. В письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменных отзывов следует, что решение об отказе в установлении пенсии было вынесено дата, направлено в адрес истца почтовой корреспонденцией, также оно направлялось ему по электронной почте дата, в связи с поступившим от него обращением. Копия решения также направлялась Грызунову Ю.В.дата заказным письмом. Ответчик указывает, что на органы ПФР не возложена обязанность по направлению подобных решений заказной корреспонденцией. Обращение истца с заявлением о продлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии не предусмотрено действующим законодательством, не могло быть основанием для данного действия.

Изучив доводы иска, письменные доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением (часть 2).

Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (часть 20).

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

В случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, заявления о переводе на страховую пенсию или заявления о переводе с одного вида страховой пенсии на другой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы (часть 9).

Как следует из материалов дела, дата истец подал в УПФ РФ адрес заявление, в котором просил назначить ему досрочно пенсию по старости, дата данное заявление зарегистрировано за номером № (л.д. 5,7).

дата истца уведомили о необходимости личной явки и дата на личном приеме вручили уведомление о необходимости предоставления справки работодателя (л.д. 6).

датаГрызунов Ю.В. через сайт ПФР подал заявление о продлении срока предоставления документов до дата (л.д. 50).

Истец направил в ПФР по электронной почте справку из военкомата, о чем получил уведомление от ответчика от дата (л.д. 52).

дата ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес вынесло решение об отказе в установлении Грызунову Ю.В. пенсии (л.д. 25-27).

Из письменных возражений ответчика следует, что данное решение было направлено в адрес Грызунова Ю.В. почтовой корреспонденцией. Оснований полагать, что ответчик вводит суд в заблуждение, не имеется, при этом действующее законодательство не содержит указания на наличие у органов ПФР обязанности направлять подобные документы заказной корреспонденцией.

дата, дата решение об отказе в назначении пенсии направлено в адрес истца повторно посредством Почты РФ и по электронной почте (л.д. 28-29, 47-48).

Таким образом, со стороны ответчика предприняты достаточные меры по уведомлению Грызунова Ю.В. о принятом решении, оснований полагать, что его права каким-либо образом нарушены, не имеется. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что истец в настоящее время, безусловно, осведомлен о результатах рассмотрения его заявления о назначении пенсии, соответствующее решение он вправе оспорить в судебном порядке, при этом именно дата его первоначального обращения в ПФР будет иметь существенное значение (статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) и не зависит от момента получения решения об отказе в назначении пенсии.

Суд отклоняет доводы истца о том, что подача им заявлении о продлении срока предоставления документов до дата, свидетельствует о невозможности направления ему копии решения ранее этой даты.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникативной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных услуг.

В силу положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления, осуществления перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 7.2 настоящей статьи, до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Таким образом, обращение заявителя о продлении срока предоставления документов, не относится к перечню оснований приостановления сроков рассмотрения заявления о назначении пенсии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Грызунова Ю. В. к УПФ РФ по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено дата